Žaloba podaná dne 25. listopadu 2025 – SBK Art v. Rada

(Věc T-804/25)

(C/2026/658)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobci: SBK Art OOO (Moskva, Rusko) (zástupci: G. Lansky a P. Goeth, advokáti)

Žalovaní: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

na základě článku 263, čl. 275 druhého pododstavce a článku 277 SFEU prohlásil za nepoužitelné:

—	ustanovení čl. 2 odst. 1 písm. f) rozhodnutí Rady (SZBP) 2014/145 ve znění rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/329 a čl. 3 odst. 1 písm. f) nařízení Rady (EU) č. 269/2014 ve znění nařízení Rady (EU) 2022/330 (ve vztahu k Sberbank) a

—	ustanovení čl. 2 odst. 1 písm. g) rozhodnutí Rady (SZBP) 2014/145 ve znění rozhodnutí Rady (SZBP) 2023/1094 a čl. 3 odst. 1 písm. g) nařízení Rady (EU) č. 269/2014 ve znění nařízení Rady (EU) 2023/1089 (ve vztahu k Sberbank) a

—	ustanovení čl. 2 odst. 1 posledního pododstavce rozhodnutí Rady (SZBP) 2014/145 ve znění rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/329 a čl. 3 odst. 1 posledního pododstavce nařízení Rady (EU) č. 269/2014 ve znění nařízení Rady (EU) 2022/330 (ve vztahu k samotné žalobkyni) a

—

buď ve spojení s výše uvedeným, nebo podpůrně na základě článku 263 SFEU zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2025/1895, kterým se mění rozhodnutí Rady (SZBP) 2014/145 (1), a prováděcí nařízení Rady (EU) 2025/1894, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 (2), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně (pořadové č. 174);

—	uložil Radě náhradu nákladů řízení podle článku 134 jednacího řádu.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

1.	První žalobní důvod vychází z toho, že při uplatnění sekundárního unijního práva v daném případě došlo k porušení Smlouvy a zásady právního státu: sporná kritéria pro zařazení na seznam nezohledňují legitimní cíl, porušují čl. 215 odst. 3 SFEU a zásadu předvídatelnosti.

2.	Druhý žalobní důvod vychází z porušení procesních práv žalobkyně: Rada předem neinformovala žalobkyni o svém rozhodnutí zařadit ji na seznam. Neumožnila žalobkyni vyjádřit se a neprovedla přezkum zařazení na seznam.

3.	Třetí žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

4.	Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že zařazení žalobkyně na seznam je neprůkazné a nepřiměřené.

5.	Pátý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti odůvodnění: Rada neuvedla legitimní odůvodnění pro zařazení žalobkyně na seznam.

(1) Rozhodnutí Rady (SZBP) 2025/1895 ze dne 12. září 2025, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. L, 2025/1895).

(2) Prováděcí nařízení Rady (EU) 2025/1894 ze dne 12. září 2025, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. L, 2025/1894).