Kasační opravný prostředek podaný dne 31. října 2025 Philippe Latombe proti rozsudku Tribunálu (desátého rozšířeného senátu) vydanému dne 3. září 2025 ve věci T-553/23, Latombe v. Komise

(Věc C-703/25 P)

(C/2025/6610)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: Philippe Latombe (zástupci: J.-B. Soufron, T. Lamballe, avocats)

Další účastníci řízení: Evropská komise, Irsko, Spojené státy americké

Návrhová žádání

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel) navrhuje, aby Soudní dvůr:

—

Primárně: — 1. zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 3. září 2025, Latombe v. Komise (T-553/23; dále jen „napadený rozsudek“, ECLI:EU:T:2025:831); a — 2. vydal nové rozhodnutí ve věci samé na základě ustanovení čl. 170 odst. 1 jednacího řádu Soudního dvora, kterým vyhoví návrhovým žádáním předloženým v prvním stupni, a v důsledku toho zruší prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2023/1795 ze dne 10. července 2023 podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 o odpovídající úrovni ochrany osobních údajů poskytované rámcem EU – USA pro ochranu údajů (Úř. věst. 2023, L 231, s. 118, dále jen „rozhodnutí o odpovídající úrovni rámce pro ochranu údajů“);

—	Podpůrně: — 3. zrušil napadený rozsudek; a — 4. vrátil věc Tribunálu;

—	Každopádně uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku uvádí navrhovatel čtyři důvody.

První důvod kasačního opravného prostředku

Prvním důvodem kasačního opravného prostředku je Tribunálu vytýkáno, že se dopustil zjevně nesprávného posouzení, nesprávného právního posouzení, nedostatečného odůvodnění a zkreslení písemností ve spise, když zamítl žalobní důvod vycházející z porušení čl. 47 druhého pododstavce Listiny základních práv Evropské unie a čl. 45 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) (Úř. věst. 2016, L 119, s. 1, dále jen „GDPR“) z důvodu, že pravidla týkající se jmenování a odvolávání soudců Data Protection Review Court (Soud pro přezkum ochrany údajů, dále jen „DPRC“) tyto záruky nezpochybňují.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku

Druhým důvodem kasačního opravného prostředku je Tribunálu vytýkáno, že se dopustil nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že pro posouzení, zda jsou splněny požadavky, které vyplývají z čl. 47 druhého pododstavce Listiny základních práv, stačí ověřit, zda dokument zřizující soud a vymezující pravidla jeho fungování stanoví dostatečné záruky k zajištění jeho nezávislosti a nestrannosti vůči ostatním složkám moci, zejména výkonné moci, aniž by bylo nutné posuzovat jeho formální povahu za účelem zamítnutí druhé části třetího žalobního důvodu, podle níž rozhodnutí o odpovídající úrovni rámce pro ochranu údajů porušuje článek 47 druhý pododstavec Listiny základních práv a čl. 45 odst. 2 GDPR, jelikož DPRC není soudem předem zřízeným zákonem.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku

Třetím důvodem kasačního opravného prostředku je Tribunálu vytýkáno, že se ve svém rozhodnutí dopustil tří nesprávných právních posouzení, když zamítl druhou část druhého žalobního důvodu, podle níž rozhodnutí o odpovídající úrovni rámce pro ochranu údajů porušuje články 7 a 8 Listiny základních práv, jelikož podle amerického práva hromadné shromažďování osobních údajů nepodléhá předchozímu povolení soudního nebo správního orgánu, a to z toho důvodu, že:

1.

zaprvé Tribunál nesprávně uvedl, že v rozsudku ze dne 16. července 2020, Facebook Ireland a Schrems (C-311/18, EU:C:2020:559), nic nenasvědčuje tomu, že hromadné shromažďování osobních údajů musí povinně podléhat předchozímu povolení vydanému nezávislým orgánem, naopak z tohoto rozsudku vyplývá, že stačí, aby rozhodnutí povolující takové shromažďování toliko podléhalo soudnímu přezkumu a posteriori;

2.

zadruhé Tribunál rovněž nesprávně uvedl, že odkazy na řešení přijatá v rozsudcích Soudního dvora ze dne 6. října 2020, La Quadrature du Net a další (C-511/18, C-512/18 a C-520/18, EU:C:2020:791) a ze dne 30. dubna 2024, La Quadrature du Net a další (Osobní údaje a boj proti porušování práv duševního vlastnictví) (C-470/21, EU:C:2024:370) jsou neúčinné;

3.

zatřetí měl Tribunál nesprávně za to, že nelze dospět k závěru, že skutečnost, že nebylo stanoveno předchozí povolení vztahující se na prvotní hromadné shromažďování osobních údajů na cestě z Unie zpravodajskými službami Spojených států, postačuje k závěru, že právo Spojených států amerických neposkytuje ve světle poznatků vyvozených z rozsudku ESLP ze dne 25. května 2021, Big Brother Watch a další v. Spojené království (CE:ECHR:2021:0525JUD005817013) záruky, které jsou v zásadě rovnocenné zárukám stanoveným unijním právem.

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku

Čtvrtým důvodem kasačního opravného prostředku je Tribunálu vytýkáno, že se ve svém rozhodnutí dopustil rozporného odůvodnění a nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že nelze mít za to, že pravomoc prezidenta Spojených států aktualizovat seznam specifických cílů hromadného shromažďování je v rozporu s požadavky ESLP stanovenými v rozsudku ESLP ze dne 4. prosince 2015, Roman Zakharov v. Rusko (CE:ECHR:2015:1204JUD004714306) za účelem zamítnutí třetí části druhého žalobního důvodu, podle níž rozhodnutí o odpovídající úrovni rámce pro ochranu údajů porušuje články 7 a 8 Listiny základních práv, jelikož výkonný dekret č. 14086 (executive order 14086) ze dne 7. října 2022 poskytuje prezidentovi Spojených států pravomoc povolit utajenou aktualizaci specifických cílů hromadného shromažďování.