Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) dne 4. září 2025 – G. Č. v. Úřad práce při Ministerstvu sociálního zabezpečení a zaměstnanosti Litevské republiky

(Věc C-591/25, Úřad práce)

(C/2025/6297)

Jednací jazyk: litevština

Předkládající soud

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva)

Účastníci původního řízení

Navrhovatel v řízení o kasačním opravném prostředku a žalovaný v prvním stupni: G. Č.

Odpůrkyně v řízení o kasačním opravném prostředku a žalobkyně v prvním stupni: Úřad práce při Ministerstvu sociálního zabezpečení a zaměstnanosti Litevské republiky

Další účastnice řízení: Baltijos technologijų institutas UAB

Předběžné otázky

1)	Musí být čl. 2 písm. b) směrnice 93/13/EHS (1) vykládán v tom smyslu, že fyzická osoba, která uzavře se Úřadem práce smlouvu o poskytování (a financování) služeb odborné přípravy, musí být považována za spotřebitele ve smyslu čl. 2 písm. b) směrnice 93/13/EHS?

2)	Musí být čl. 2 písm. c) směrnice 93/13/EHS vykládán v tom smyslu, že Úřad práce, který s nezaměstnanou osobou uzavře smlouvu o zajištění její odborné přípravy, včetně financování této přípravy, musí být považován za prodávajícího nebo poskytovatele ve smyslu čl. 2 písm. c) směrnice 93/13/EHS?

---

(1)  Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. 1993, L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288, oprava Úř. věst. 2016, L 303, s. 26).