—

tato ustanovení - na jednu stranu - sice stanoví soluční (konečnou) srážku německé daně z příjmů z kapitálového majetku ve výši 15 % z dividend vyplacených společností s ručením omezeným (GmbH) bez ohledu na výši podílu japonské mateřské kapitálové společnosti,

—

avšak - na druhou stranu - k omezení způsobenému srážkou daně z příjmů z kapitálového majetku, kterého se dovolává žalobkyně, může dojít pouze proto, že podíl žalobkyně na GmbH vyplácející dividendy činí nejméně 25 % a že vedle uplatnění nároku na japonské osvobození od daně ve výši 95 % dividend žádá o vrácení německé daně z příjmů z kapitálového majetku v plné výši,

—

takže žalobkyně, pokud jde o seskupení s GmbH, v konečném důsledku požaduje úplné osvobození dividend od daně podobné osvobození, které se na vnitřním trhu uplatní v oblasti působnosti článku 5 směrnice Rady 90/435/EHS (1), pozměněné směrnicí 2006/98/ES (2)?

—

Představuje soluční výběr německé daně z příjmů z kapitálového majetku sražené z dividend podle § 32 odst. 1 bodu 2 KStG ve spojení s čl. 10 odst. 2 SZDZ s Japonskem z roku 1966 za okolností projednávané věci omezení volného pohybu kapitálu žalobkyně způsobené Spolkovou republikou Německo, pokud

—

lze - na jednu stranu - německou daň z příjmů z kapitálového majetku vybranou z dividend v případě rezidentních mateřských kapitálových společností i po 1. dubnu 2009 započíst a vrátit v rámci vyměření daně, a

—

žalobkyně sice - na druhou stranu - mohla před 1. dubnem 2009 německou daň z příjmů z kapitálového majetku sraženou z dividend podle čl. 23 odst. 2 SZDZ s Japonskem z roku 1966 v plném rozsahu započíst na japonskou korporační daň,

—

avšak toto započtení již od 1. dubna 2009 není možné, a to pouze z důvodu, že dividendy vyplácené GmbH jsou u žalobkyně na základě nově zavedeného japonského osvobození od daně z 95 % osvobozeny od daně?

a)

Lze konečný výběr německé daně z příjmů z kapitálového majetku podle § 32 odst. 1 bodu 2 KStG ve spojení s čl. 10 odst. 2 SZDZ s Japonskem z roku 1966 odůvodnit naléhavými důvody obecného zájmu spočívajícími v rozdělení daňových pravomocí, pokud jde o dividendy, stanoveným v čl. 10 odst. 2 SZDZ s Japonskem z roku 1966?

b)

Lze konečný výběr německé daně z příjmů z kapitálového majetku odůvodnit tím, že žalobkyně nemůže vedle osvobození dividend od daně v Japonsku uplatnit nárok na osvobození od srážky daně z příjmů z kapitálového majetku a získat tak dvojí daňové zvýhodnění?

—

žalobkyně musí kromě toho, že předloží německé daňové potvrzení o srážce daně z příjmů z kapitálového majetku, rovněž vyčíslit v eurech částku německé daně z příjmů z kapitálového majetku, kterou v Japonsku v roce, kdy jí byly vyplaceny sporné dividendy, nelze započíst na japonskou korporační daň, takže nárok na vrácení daně se přizná teprve tehdy, pokud byly údaje, které žalobkyně uvedla, prokázány [německému] Bundeszentralamt für Steuern (Ústřední spolkový daňový úřad, dále jen „BZSt“) nebo pokud byly tyto údaje BZSt potvrzeny prostřednictvím výměny informací s japonskou daňovou správou,

—

zatímco rezidentní mateřské kapitálové společnosti musí pro účely započtení daně z příjmů z kapitálového majetku v rámci vyměření německé korporační daně předložit pouze potvrzení německých daňových orgánů o srážce a odvedení daně z příjmů z kapitálového majetku?