Žaloba podaná dne 8. července 2025 – Tauber v. Rada

(Věc T-449/25)

(C/2025/5349)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Marina Tauber (Chișinău, Moldavsko) (zástupci: T. Bontinck, L. Marchal, advokáti, a C. Zatschler, SC)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	na základě článku 277 SFEU prohlásil, že se rozhodnutí (SZBP) 2023/891 a nařízení (EU) 2023/888 nevztahují na žalobkyni;

—	zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2025/824 ze dne 25. dubna 2025 v rozsahu, v němž ponechává jméno žalobkyně pod č. 3 přílohy tohoto rozhodnutí;

—	zrušil prováděcí nařízení (EU) 2025/817 ze dne 25. dubna 2025 v rozsahu, v němž ponechává jméno žalobkyně pod č. 3 přílohy I tohoto nařízení;

—	uložil Radě povinnost zaplatit předběžně částku 140 000 eur jako náhradu nemajetkové újmy způsobené žalobkyni;

—	uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

První žalobní důvod, vycházející z protiprávnosti rozhodnutí (SZBP) 2023/891 a nařízení (EU) 2023/888.

Rozhodnutí (SZBP) 2023/891 a nařízení (EU) 2023/888, jejichž cílem je stanovit kritéria, na jejichž základě bylo jméno žalobkyně zařazeno na sporný seznam, jsou protiprávní, a musí být prohlášena proto za nepoužitelná na základě článku 277 SFEU. Na podporu této námitky protiprávnosti žalobkyně uplatňuje první část, vycházející z porušení článků 2 a 8 a čl. 21 odst. 1 SEU a zásady proporcionality, což má za následek zjevně nesprávné posouzení skutečného cíle napadených aktů z hlediska jejich přirozených a předvídatelných následků anebo nedostatečné odůvodnění, a druhou část týkající se prostředků použitých Radou.

Druhý žalobní důvod, vycházející z porušení práva na účinnou soudní ochranu a z porušení povinnosti Rady uvést odůvodnění.

Žalobkyně tvrdí, že došlo k porušení jejího práva na účinnou soudní ochranu a k porušení povinnosti Rady uvést odůvodnění, neboť důkazy předložené Radou jí neumožňují se hájit. Tvrdí, že odůvodnění poskytnuté Radou jí neumožňuje pochopit, jak a proč na ni byla tato kritéria použita, že Rada neověřila dodržení práv na obhajobu, pokud jde o probíhající trestní řízení a vyšetřování, z nichž vychází, a že není možné provést soudní přezkum.

Třetí žalobní důvod, vycházející z nesprávného posouzení Rady.

Rada se dopustila zjevně nesprávného posouzení, když měla za to, že se žalobkyně dopustila závažných finančních deliktů ve vztahu k veřejným financím a nedovoleného vývozu kapitálu, že řídila a plánovala násilné demonstrace a že bránila demokratickému politickému procesu nebo jej narušovala.

4.	Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z porušení zásady proporcionality a základních práv. Rada přijetím omezujících opatření vůči žalobkyni porušila zásadu proporcionality a nepřiměřeně zasáhla do jejích základních práv.