Kasační opravný prostředek podaný dne 24. ledna 2025 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (šestého rozšířeného senátu) vydanému dne 13. listopadu 2024 ve věci T-302/21, Aboca a další v. Komise

(Věc C-48/25 P)

(C/2025/1416)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Evropská komise (zástupci: S. Delaude, I. Galindo Martín, B. Rous Demiri a F. van Schaik, zmocněnkyně)

Další účastníci řízení: Aboca SpA Soc. agr., Coswell SpA a Associação portuguesa de suplementos alimentares (Apard)

Návrhová žádání

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:

—	zrušil rozsudek Tribunálu ve věci T-302/21;

—	využil své pravomoci podle čl. 61 odst. 1 druhé věty statutu Soudního dvora Evropské unie vydat konečné rozhodnutí ve věci a zamítl žalobu;

—	podpůrně, vrátil věc Tribunálu k posouzení žalobních důvodů a argumentů, které ještě nebyly posouzeny; a

—	uložil žalovaným náhradu nákladů řízení, rozhodne-li ve věci, nebo rozhodl, že o nákladech řízení bude rozhodnuto později, vrátí-li věc Tribunálu.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Zaprvé Komise s ohledem na projednávanou věc tvrdí, že Tribunál si nesprávně vyložil nařízení (EU) č. 2021/468 (1) ze dne 18. března 2021, kterým se mění příloha III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1925/2006, pokud jde o botanické druhy obsahující deriváty hydroxyanthracenu, a to způsobem, který není v souladu se zněním, kontextem a cíli sledovanými příslušnými normami, a ani není schopen zajistit platnost a účinnost práva Unie.

Zadruhé Komise s ohledem na projednávanou věc tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když dospěl k závěru, že nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1925/2006 (2) ze dne 20. prosince 2006 o přidávání vitaminů a minerálních látek a některých dalších látek do potravin stanovuje dvě kumulativní podmínky pro zákaz přidávání určitých látek a přípravků/složek, které je obsahují, do potravin nebo jejich používání při výrobě potravin, a když tak uplatnil tento právní test při rozhodování o platnosti nařízení (EU) 2021/468. Konkrétně se Tribunál dopustil nesprávného posouzení, když rozhodl, že nestačí, aby bylo zjištěno, že je přípravek zdraví škodlivý, čímž nesprávně vyložil uvedené nařízení.

Zatřetí Komise tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že porušil povinnosti uvést odůvodnění a překročil své kontrolní pravomoci ve vědeckých záležitostech, co se týče otázky, zda jsou deriváty hydroxyanthracenu zdraví škodlivé.

(1) Úř. věst. 2021, L 96, s. 6.

(2) Úř. věst. 2006, L 404, s. 26.