1)

Musí být čl. 23 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/40/EU (1) ze dne 3. dubna 2014 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se výroby, obchodní úpravy a prodeje tabákových a souvisejících výrobků a o zrušení směrnice 2001/37/ES ve spojení s jejím čl. 2 bodem 40 a čl. 20 odst. 4 písm. b) bodem i) vykládán v tom smyslu, že do povinnosti členských států zajistit, aby na trh nebyly uváděny náhradní náplně, na jejichž balení je uveden nesprávný obsah nikotinu, spadá nejen prodej těchto náhradních náplní u maloobchodního prodejce nebo jeho prostřednictvím, nýbrž i dodání náhradních náplní maloobchodnímu prodejci?

2)

V případě kladné odpovědi na první otázku: Může v takové situaci, jako je ta, o kterou se jedná v projednávané věci, v níž byla uložena správní peněžitá sankce, být hospodářský subjekt, který zakoupil náhradní náplně od výrobce nebo dovozce ve smyslu směrnice 2014/40, činěn odpovědným za to, a může mu tedy být vytýkáno, že uvedl na trh náhradní náplně, na jejichž balení je uveden nesprávný obsah nikotinu, ačkoliv obsah nikotinu uvedený na balení souhlasí s obsahem nikotinu náhradní náplně uvedeným v oznámení ve smyslu čl. 20 odst. 2 směrnice 2014/40?