Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Bundesverwaltungsgerichts (Rakousko) dne 4. července 2024 – AR a další

(Věc C-474/24, NADA Austria a další)

(C/2024/5407)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci původního řízení

Stěžovatelé: AR, YT, DI, RN

Dotčený orgán: Österreichische Datenschutzbehörde

Vedlejší účastníci řízení: Nationale Anti-Doping Agentur Austria GmbH (NADA Austria), Österreichische Anti-Doping Rechtskommission (ÖADR)

Předběžné otázky

1.

Spadá zpracování údajů o osobách, při kterém je jejich jméno, provozovaný druh sportu, porušení antidopingových pravidel, jehož se dopustily, jakož i začátek a konec této sankce zveřejněno ve veřejně přístupné části internetových stránek společnosti Nationale Anti-Doping Agentur Austria GmbH (NADA Austria) https://www.nada.at/de/recht/suspendierungen-sperren, v podobě zápisu v tabulce a ve veřejně přístupných tiskových zprávách Österreichische Anti-Doping Rechtskommission (ÖADR) na https://www.oeadr.at do působnosti unijního práva ve smyslu čl. 16 odst. 2 první věty SFEU, takže se na takovéto zpracování použije nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 (1)? Je-li odpověď na první otázku kladná:

2.

Je informace, že se určitá osoba dopustila konkrétního porušení antidopingových pravidel a kvůli tomuto porušení má zakázanou účast v (národních i mezinárodních) soutěžích, „údajem o zdravotním stavu“ ve smyslu článku 9 GDPR?

3.

Brání GDPR - zejména s ohledem na jeho čl. 6 odst. 3 druhý pododstavec - takové vnitrostátní právní úpravě, která stanoví zveřejnění jména osob dotčených rozhodnutím ÖADR nebo Unabhängige Schiedskommission, dobu trvání zákazu činnosti a důvody jeho uložení, a to aniž je možné si dovodit údaje o zdravotním stavu této osoby? Je v této souvislosti relevantní, že podle vnitrostátní právní úpravy lze od zveřejnění této informace upustit pouze tehdy, že se v případě dotčené osoby jedná o rekreačního sportovce, nezletilou osobu nebo osobu, která významně přispěla k odhalení potenciálních porušení antidopingových pravidel tím, že poskytla informace nebo jiné indicie?

4.

Vyžaduje GDPR - zejména s ohledem na zásady uvedené v jeho čl. 5 odst. 1 písm. a) a c) - , aby před zveřejněním bylo v každém případě provedeno zvážení osobních zájmů osoby dotčené zveřejněním na jedné straně a zájmu veřejnosti na poskytnutí informace o porušení antidopingových pravidel, kterého se sportovec dopustil, na straně druhé?

5.

Představuje informace, že se určitá soba dopustila konkrétního porušení antidopingových pravidel a na základě tohoto porušení má zakázanou účast v (národních i mezinárodních) soutěžích, zpracování osobních údajů týkajících se odsouzení v trestních věcech a trestných činů ve smyslu článku 10 GDPR? Je-li odpověď na pátou otázku kladná:

6.

Musí činnosti resp. rozhodnutí orgánu, který je podle článku 10 GDPR pověřen dozorem nad zpracováním osobních údajů týkajících se rozsudků v trestních věcech a trestných činů či souvisejících bezpečnostních opatření, podléhat soudnímu přezkumu?

7.

Je stížnost podle článku 77 GDPR týkající se uplatněného porušení podle článku 17 GDPR, přičemž v okamžiku podání stížnosti u dozorového úřadu a rozhodnutí tohoto úřadu ještě nebyly osobní údaje dotčené osoby zpracovávány, k tomuto zpracování ovšem došlo v průběhu řízení u odvolacího soudu, přípustná resp. stane se přípustnou dodatečně, pokud již při podání stížnosti existují konkrétní skutečnosti naznačující, že zpracování osobních údajů správcem bude následovat bezprostředně nebo v blízké budoucnosti?

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) (Úř. věst. 2016, L 119, s. 1).