—

určil protiprávnost rozhodnutí (SZBP) 2023/891 a nařízení (EU) 2023/888 a prohlásil tyto akty za nepoužitelné na žalobkyni;

—

zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2024/1242 (1) ze dne 26. dubna 2024 v rozsahu, v němž ponechává žalobkyni v bodě 10 přílohy I rozhodnutí (SZBP) 2023/891;

—

zrušil prováděcí nařízení (EU) 2024/1243 (2) ze dne 26. dubna 2024 v rozsahu, v němž ponechává žalobkyni v bodě 10 přílohy I nařízení (EU) 2023/888;

—

uložil Radě povinnost zaplatit předběžně částku 100 000 EUR jako náhradu nemajetkové újmy, která žalobkyni vznikla;

—

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

1.

První žalobní důvod vychází z protiprávnosti rozhodnutí (SZBP) 2023/891 a nařízení (EU) 2023/888. Rozhodnutí (SZBP) 2023/891 a nařízení (EU) 2023/888, jejichž cílem je stanovit kritéria, na jejichž základě bylo jméno žalobkyně zařazeno na sporný seznam, jsou protiprávní, a proto musí být prohlášena za nepoužitelná na základě článku 277 SFEU. Na podporu této námitky protiprávnosti žalobkyně vznáší tři části vycházející z porušení článků 2, 8 a čl. 21 odst. 1 SEU, zásad proporcionality a právní jistoty, jakož i ze zneužití pravomoci.

2.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení práva na účinnou soudní ochranu a povinnosti uvést odůvodnění. Žalobkyně uplatňuje porušení svého práva na účinnou soudní ochranu a povinnosti Rady uvést odůvodnění z důvodu, že jí důkazy předložené Radou neumožňují se hájit. Tvrdí, že odůvodnění poskytnuté Radou jí neumožňuje pochopit, jak a proč se na ni tato kritéria vztahují.

3.

Třetí žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení. Žalobkyně má za to, že se Rada dopustila zjevně nesprávného posouzení, když měla za to, že je „spojena s Ilan Shor“ [čl. 1 odst. 1 písm. b) rozhodnutí Rady (SZBP) 2023/891 ze dne 28. dubna 2023].

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality a základních práv. Žalobkyně má za to, že Rada tím, že vůči ní přijala omezující opatření, porušila zásadu proporcionality a nepřiměřeně zasáhla do jejích základních práv.