Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Stockholms tingsrätt (Švédsko) dne 7. června 2024 – Sjöfartsverket v. Stockholms Hamn Aktiebolag

(Věc C-401/24, Stockholms Hamn)

(C/2024/4849)

Jednací jazyk: švédština

Předkládající soud

Stockholms tingsrätt

Účastníci původního řízení

Žalobce: Sjöfartsverket

Žalovaná: Stockholms Hamn Aktiebolag

Předběžné otázky

Musí být kritérium zvýhodňování stanovené v čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie vykládáno v tom smyslu, že náhradu vyplácenou každoročně státním orgánem obecní akciové společnosti ze státních prostředků na základě dohody jako odškodnění za závazek této společnosti poskytovat bezplatně určitou službu, v tomto případě provoz zdymadla, za kterou byly až do uzavření této dohody vybírány poplatky,

a)	je nutno v celém jejím rozsahu považovat za podporu, která narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje příjemce?

je nutno považovat za podporu, která narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje příjemce, a to v rozsahu, v jakém tato náhrada převyšuje předchozí roční příjem příjemce z poplatků za tuto službu, a to například s přihlédnutím ke změnám indexu spotřebitelských cen a objemu dopravy při provozu zdymadla?

c)	je nutno považovat za podporu, která narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje příjemce, a to v rozsahu, v jakém tato náhrada převyšuje roční náklady příjemce na poskytování této služby?

d)	je nutno považovat za podporu, která narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje příjemce, na základě jiného modelu výpočtu?

e)	nelze v žádném jejím rozsahu považovat za podporu, která narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje příjemce?

Měla by být dohoda o každoroční náhradě vyplácené státním orgánem obecní akciové společnosti ze státních prostředků jako odškodnění za závazek této společnosti poskytovat bezplatně určitou službu mimo odvětví zemědělství, v tomto případě provoz zdymadla, přičemž tato dohoda byla uzavřena před přistoupením Švédska k Evropské unii a nebyla oznámena Komisi, považována za existující podporu, kterou je v souladu s čl. 1 písm. b) bodem i) nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (1), nutno považovat za zákonnou, pokud Komise nedospěla k závěru, že je tato podpora neslučitelná s vnitřním trhem?

V případě kladné odpovědi na druhou otázku, měla by být taková každoroční náhrada přesto považována za novou podporu, pokud byla tato dohoda po přistoupení Švédska k Evropské unii v souladu s původními ustanoveními několikrát prodloužena, a to vždy o období pěti let, nebyla-li tato dohoda vypovězena, s tím, že každoroční náhrada za každé nové pětileté období byla změněna, částečně s ohledem na index spotřebitelských cen a částečně s ohledem na rozsah služby poskytované bezplatně během předcházejícího období trvání dohody, v tomto případě s ohledem na objem dopravy při provozu zdymadla?

(1) Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).