Kasační opravný prostředek podaný dne 4. září 2023 Fertilizers Europe proti rozsudku Tribunálu (pátého rozšířeného senátu) vydanému dne 5. července 2023 ve věci T-126/21, Něvinnomysskij Azot a NAK „Azot“ v. Komise

(Věc C-554/23 P)

(C/2023/209)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Fertilizers Europe (zástupci: L. Ruessmann a J. Beck, advokáti)

Další účastnice řízení: AO Něvinnomysskij Azot (Něvinnomyssk, Rusko), AO Novomaskovskaja Akcioněrnaja Kampanija NAK „Azot“ a Evropská komise

Návrhová žádání

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel) navrhuje, aby Soudní dvůr:

—	prohlásil kasační opravný prostředek za přípustný a opodstatněný,

—	zrušil rozsudek vydaný Tribunálem dne 5. července 2023 ve věci T-126/21 (1) a ve zbývající části zamítl návrhová žádání předložená v prvním stupni,

—	uložil žalobkyním v řízení před Tribunálem náhradu nákladů řízení vynaložených navrhovatelem v řízení o kasačním opravném prostředku a v souvislosti s vedlejším účastenstvím v řízení před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého kasačního opravného prostředku uplatňuje navrhovatel čtyři důvody.

Zaprvé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když měl za to, že žádost o přezkum před pozbytím platnosti opatření předložená ve lhůtě tří měsíců musí obsahovat dostatečné důkazy odůvodňující zahájení takového přezkumu, a tedy nestačí, že je má Komise k dispozici v okamžiku zahájení přezkumu.

Zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když měl za to, že čl. 11 odst. 5 základního nařízení ve spojení s jeho čl. 5 odst. 3 a čl. 5 odst. 9 neumožňuje po uplynutí lhůty tří měsíců předložení „nových“ informací v souvislostí s takovou žádostí o přezkum.

Zatřetí se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když měl za to, že skutečnost, že navrhovatel předal Komisi nové výpočty týkající se dumpingu založené na cenách po uplynutí tříměsíční lhůty, představuje „nový“ důkaz a že Komise nemohla z těchto informací vycházet při rozhodování o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti opatření.

Začtvrté se Tribunál dopustil zjevně nesprávného posouzení a zkreslil skutkový stav a důkazy, když rozhodl, že z oznámení o zahájení přezkumu ani z nařízení 2020/2100 (2) nevyplývá, že by Komise měla za to, že původní žádost o přezkum obsahuje dostatečné důkazy o tom, že pozbytí platnosti opatření by pravděpodobně vedlo k pokračování dumpingu.

(1) EU:T:2023:376.

(2) Prováděcí nařízení Komise (EU) 2020/2100 ze dne 15. prosince 2020 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 (Úř. věst. 2020, L 425, s. 21).