Poslední publikace

Úř. věst. C 112, 27.3.2023

Dřívější publikace

Úř. věst. C 104, 20.3.2023

Úř. věst. C 94, 13.3.2023

Úř. věst. C 83, 6.3.2023

Úř. věst. C 71, 27.2.2023

Úř. věst. C 63, 20.2.2023

Úř. věst. C 54, 13.2.2023

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 16. února 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra – Juízo do Trabalho da Figueira da Foz – Portugalsko) – KI v. YB, JN

[(Věc C-483/22 (1), KI (Převod portugalského notářského úřadu)]

(„Řízení o předběžné otázce - Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora - Požadavek předložení skutkového a právního kontextu sporu v původním řízení - Neexistence dostatečného upřesnění - Zjevná nepřípustnost“)

(2023/C 121/02)

Jednací jazyk: portugalština

Předkládající soud

Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra – Juízo do Trabalho da Figueira da Foz

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: KI

Žalovaní: YB, JN

Výrok

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra – Juízo do Trabalho da Figueira da Foz (okresní soud v Coimbře – soud pro věci pracovněprávní a sociální ve Figueira da Foz, Portugalsko), rozhodnutím ze dne 7. července 2021 je zjevně nepřípustná.

---

(1)  Datum doručení: 19.7.2022.

Žaloba podaná dne 21. února 2022 – Evropská komise v. Maďarsko

(Věc C-123/22)

(2023/C 121/03)

Jednací jazyk: maďarština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: A. Azéma, L. Grønfeldt, Tokár A. a J. Tomkin, zmocněnci)

Žalovaný: Maďarsko

Návrhová žádání žalobkyně

Komise navrhuje, aby Soudní dvůr

1.	určil, že Maďarsko tím, že nepřijalo veškerá opatření nezbytná ke splnění povinností plynoucích z rozsudku Soudního dvora ze dne 17. prosince 2020 ve věci C-808/18, Komise v. Maďarsko (Přijímání žadatelů o mezinárodní ochranu), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 260 odst. 1 SFEU;

2.

uložil Maďarsku povinnost zaplatit Komisi částku ve výši 5 468,45 eura denně – v minimální celkové výšce 1 044 000 eur – za období ode dne vyhlášení rozsudku Soudního dvora ve věci C-808/18 do dne, kdy žalovaný stát splní povinnosti plynoucí z uvedeného rozsudku nebo do dne vyhlášení rozsudku v této věci, podle toho, co nastane dříve;

3.

v případě, že nesplnění povinnosti uvedené v prvním bodě žaloby bude trvat až do vyhlášení rozsudku v této věci, uložil Maďarsku povinnost zaplatit Komisi penále ve výši 16 393,16 eura denně za období ode dne vyhlášení rozsudku v této věci do dne, kdy žalovaný splní povinnosti plynoucí z rozsudku Soudního dvora ve věci C-808/18, a

4.	uložil Maďarsku náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V rozsudku ze dne 17. prosince 2020 ve věci C-808/18, Komise v. Maďarsko (Přijímání žadatelů o mezinárodní ochranu), Soudní dvůr rozhodl, že maďarská právní úprava azylu je v několika ohledech neslučitelná s unijním právem. Ačkoli Maďarsko přijalo určitá opatření k dosažení souladu s tímto rozsudkem – zejména tím, že zrušilo tzv. tranzitní zóny, které zavedlo na maďarsko-srbské hranici – má Komise za to, že tato opatření nejsou dostatečná ke splnění povinností vyplývajících z uvedeného rozsudku.

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Španělsko) dne 24. listopadu 2022 – Investcapital Ltd / G. H. R.

(Věc C-724/22, Investcapital)

(2023/C 121/04)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado de Primera Instancia no 2 de León

Účastníci původního řízení

Oprávněná: Investcapital Ltd

Povinný: G. H. R.

Předběžné otázky

1.

Brání článek 7 směrnice 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách (1) tomu, aby v rámci výkonu titulu vzešlého z řízení o platebním rozkazu, v němž bylo provedeno posouzení zneužívající povahy ujednání, bylo i bez návrhu provedeno nové posouzení zneužívající povahy ujednání? V případě, že tomu článek 7 směrnice 93/13/EHS nebrání, je s tímto článkem v rozporu, aby od oprávněného byly vyžádány veškeré další informace nezbytné pro určení důvodu a výše nároku, včetně jistiny a případně úroku, smluvních pokut a dalších částek, aby mohla být i bez návrhu posouzena případná zneužívající povaha těchto ustanovení? Brání článek 7 směrnice vnitrostátní právní úpravě, která nestanoví vyžádání těchto dodatečných dokumentů v rámci výkonu rozhodnutí?

2.

Brání zásada efektivity práva Evropské unie vnitrostátní procesněprávní úpravě, která zakazuje nebo nestanoví možnost provést i bez návrhu druhé posouzení zneužívajících ujednání v řízení o výkonu procesního titulu vzešlého z řízení o platebním rozkazu, [pokud] se má vzhledem k nedokonalému nebo neúplnému posouzení zneužívající povahy v předchozím řízení, v němž byl tento exekuční titul vydán, za to, že by mohla existovat zneužívající ujednání? V případě, že brání, musí se mít za to, že je v souladu se zásadou efektivity práva Evropské unie, aby bylo soudu umožněno vyžádat si od oprávněného veškeré nezbytné dokumenty určující smluvní položky, z nichž plyne výše nároku, s cílem provést posouzení případné zneužívající povahy daných ujednání?

---

(1)   Úř. věst. 1993, L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288, oprava Úř. věst. 2016, L 303, s. 26.

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 1. prosince 2022 – DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA) v. Agencia Estatal de la Administración Tributaria

(Věc C-743/22, DISA)

(2023/C 121/05)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Tribunal Supremo

Účastníci původního řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA)

Žalovaná: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Předběžná otázka

Musí být směrnice 2003/96/ES ze dne 27. října 2003, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny (1), a zejména její článek 5, vykládána v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je článek 50b zákona č. 38/1992 ze dne 28. prosince 1992 o spotřebních daních, který zmocňoval autonomní společenství k tomu, aby stanovila pro tentýž produkt různé sazby spotřební daně z minerálních olejů, rozlišené dle území?

---

(1)   Úř. věst. 2003, L 283, s. 51; Zvl. vyd. 09/01, s. 405.

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Španělsko) dne 16. prosince 2022 – Luis Carlos a další v. Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España

(Věc C-765/22, Air Berlín)

(2023/C 121/06)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca

Účastníci původního řízení

Žalobci: Luis Carlos, Severino, Isidora, Angélica, Paula, Luis Francisco, Delfina

Žalovaný: Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España

Předběžná otázka

Je možné s ohledem na úpravu omezeného univerzálního řízení, popsanou v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/848 ze dne 20. května 2015 o insolvenčním řízení (1), jež umožňuje zahájit vedlejší řízení, která se týkají pouze majetku nacházejícího se ve státě, který řízení zahájil,

vykládat článek 35, čl. 7 odst. 1 a čl. 7 odst. 2 písm. g) a h) ve spojení s bodem 72 odůvodnění v tom smyslu, že použití práva státu, který zahájil vedlejší řízení, na „způsob nakládání s pohledávkami, které vznikly po zahájení insolvenčního řízení“, se týká pohledávek vzniklých po zahájení hlavního, a nikoli vedlejšího řízení?

---

(1)   Úř. věst. 2015, L 141, s. 19.

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria provinciale di Genova (Itálie) dne 19. prosince 2022 – OSTP Italy Srl v. Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2 a Agenzia delle Entrate – Riscossione Genova

(Věc C-770/22)

(2023/C 121/07)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Commissione tributaria provinciale di Genova

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: OSTP Italy Srl

Žalovaní: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2, Agenzia delle Entrate – Riscossione – Genova

Předběžná otázka

Mohou být články 43, 44 a 45 nařízení [(EU)] č. 952/2013 (1) vykládány v tom smyslu, že brání slučitelnosti takové vnitrostátní právní úpravy, která stanoví okamžitou vykonatelnost rozsudků vnitrostátních soudů prvního stupně, které mají za následek úplné nebo částečné zrušení daňových výměrů týkajících se vlastních zdrojů Evropské unie, s unijním právem?

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013 ze dne 9. října 2013, kterým se stanoví celní kodex Unie (přepracované znění) (Úř. věst. 2013, L 269, s. 1).

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Španělsko) dne 19. prosince 2022 – Victoriano a další v. Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG

(Věc C-772/22, Air Berlin)

(2023/C 121/08)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca

Účastníci původního řízení

Žalobci: Victoriano, Bernabé, Jacinta, Sandra, Patricia, Juan Antonio, Verónica

Žalovaní: Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG

Předběžné otázky

S ohledem na úpravu hlavního insolvenčního řízení s univerzální, ovšem omezenou působností, v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/848 ze dne 20. května 2015 o insolvenčním řízení (1), jež umožňuje zahájit vedlejší řízení, která se týkají pouze majetku nacházejícího se ve státě, který řízení zahájil,

1)	lze čl. 3 odst. 2 a článek 34 nařízení vykládat v tom smyslu, že majetkem nacházejícím se ve státě, který vedlejší řízení zahájil, na nějž se omezují účinky řízení, je pouze majetek existující v okamžiku zahájení vedlejšího řízení, a nikoli majetek existující v okamžiku zahájení hlavního řízení?

2)

lze čl. 21 odst. 1 nařízení (EU) 2015/848 vykládat v tom smyslu, že rozhodnutí insolvenčního správce v hlavním insolvenčním řízení přemístit majetek bez toho, aby podal návrh na zahájení vedlejšího řízení nebo mu zabránil jednostranným příslibem podle článků 36 a 37, je v souladu s možností přemístit majetek dlužníka z území členského státu, ve kterém se nachází, pokud je tomuto správci známo, že existují místní věřitelé se soudně přiznanými pracovněprávními pohledávkami a zajištění majetku nařízené soudem pro věci pracovněprávní a sociální uvedeného členského státu?

3)

lze čl. 21 odst. 2 nařízení (EU) 2015/848 vykládat v tom smyslu, že právo podat vylučovací žaloby v zájmu věřitelů přiznané insolvenčnímu správci ve vedlejším insolvenčním řízení se vztahuje na takový případ, jako ten popsaný, kdy má být napaden úkon učiněný insolvenčním správcem jmenovaným v hlavním insolvenčním řízení?

---

(1)   Úř. věst. 2015, L 141, s. 19.

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Itálie) dne 16. ledna 2023 – FA.RO. di YK & C. Sas v. Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Věc C-16/23)

(2023/C 121/09)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: FA.RO. di YK & C. Sas

Žalovaný: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Předběžné otázky

1)

Musí být článek 15 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/123/ES ze dne 12. prosince 2006 o službách na vnitřním trhu (1), jakož i články 49 SFEU, 56 SFEU a čl. 106 odst. 2 SFEU vykládány v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, která stanoví omezení pro povolení prodejních míst tabákových výrobků na základě minimální zeměpisné vzdálenosti mezi poskytovateli služeb a obyvateli?

2)

Musí být článek 15 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/123/ES ze dne 12. prosince 2006 o službách na vnitřním trhu, jakož i články 49 SFEU, 56 SFEU a čl. 106 odst. 2 SFEU vykládány v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, která podmiňuje povolení prodejních míst tabákových výrobků splněním předem stanovených parametrů minimální zeměpisné vzdálenosti mezi poskytovateli služeb a obyvateli, aniž by příslušnému orgánu veřejné moci umožnila posoudit další objektivní skutkové okolnosti, které i při nesplnění těchto požadavků prokazují v konkrétním případě existenci potřeby služby?

---

(1)   Úř. věst. 2006, L 376, s. 36.

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) dne 26. ledna 2023 – Keva, Landskapet Ålands pensionsfond a Kyrkans Centralfond v. Skatteverket

(Věc C-39/23, Keva a další)

(2023/C 121/10)

Jednací jazyk: švédština

Předkládající soud

Högsta förvaltningsdomstolen

Účastníci původního řízení

Navrhovatelé: Keva, Landskapet Ålands pensionsfond a Kyrkans Centralfond

Odpůrce: Skatteverket

Předběžné otázky

1)

Představuje skutečnost, že dividendy vyplácené tuzemskými společnostmi zahraničním veřejným penzijním institucím podléhají srážkové dani, zatímco odpovídající dividendy nejsou zdaněny, pokud připadají vlastnímu státu prostřednictvím jeho všeobecných penzijních fondů, natolik negativní rozdílné zacházení, že toto zacházení vede k omezení volného pohybu kapitálu, které je v zásadě zakázáno článkem 63 SFEU?

2)	V případě kladné odpovědi na první otázku, jaká kritéria je třeba zohlednit při posouzení, zda se zahraniční veřejnoprávní penzijní instituce nachází v situaci, která je objektivně srovnatelná se situací vlastního státu a jeho všeobecných penzijních fondů?

3)	Lze případné omezení považovat za odůvodněné naléhavými důvody veřejného zájmu?

Kasační opravný prostředek podaný dne 8. února 2023 Westfälische Drahtindustrie GmbH a další proti rozsudku Tribunálu (sedmého rozšířeného senátu) vydanému dne 23. listopadu 2022 ve věci T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH a další v. Evropská komise

(Věc C-70/23 P)

(2023/C 121/11)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (zástupci: O. Duys a N. Tkatchenko, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelky“) navrhují, aby Soudní dvůr:

—	zrušil napadený rozsudek;

—	zrušil dopis Komise ze dne 2. března 2020, kterým zástupkyně generálního ředitele pro rozpočet vyzvala společnost Westfälische Drahtindustrie GmbH aby Komisi zaplatila částku 12 236 931,69 eur;

—

a v důsledku toho určil, že Komise měla započíst platby, které provedla společnost Westfälische Drahtindustrie GmbH v období od 29. června 2011 do 16. června 2015 ve výši 16 400 000 eur, spolu s úroky z této částky za toto období v celkové výši 1 420 610 eur, tedy celkem částku 17 820 610 eur, do pokuty, o níž Tribunál rozhodl ve věci Westfälische Drahtindustrie a další v. Komise (T-393/10, EU:T T:2015:515), s účinností k 15. červenci 2015, a že tato pokuta již tedy byla plně uhrazena platbou ve výši 18 149 636,24 eura provedenou dne 17. října 2019;

—	uložil Komisi, aby společnosti Westfälische Drahtindustrie GmbH zaplatila částku 1 633 085,17 eura spolu s úroky od 17. října 2019 do okamžiku úhrady dlužné částky v plné výši;

—

podpůrně, zrušil napadený rozsudek a uložil Komisi, aby všem třem navrhovatelkám vyplatila náhradu škody ve výši 12 236 931,69 eura formou započtení na částku 12 236 931,36 euro, která byla uplatněna Komisí vůči společnosti Westfälische Drahtindustrie GmbH dopisem ze dne 2. března 2020, a aby společnosti Westfälische Drahtindustrie GmbH vyplatila přeplatek ve výši 1 633 085,17 eura a úroky od 17. října 2019 do okamžiku úhrady dlužné částky v plné výši;

—	podpůrně k návrhovým žádáním uvedeným v první až třetí odrážce, aby věc vrátil Tribunálu k rozhodnutí; a v každém případě, aby

—	uložil Komisi náhradu nákladů řízení v prvním stupni a v řízení o kasačním opravném prostředku.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelky uvádějí na podporu svého kasačního opravného prostředku tři důvody:

1.

Napadený rozsudek je v rozporu s unijním právem a jeho odůvodnění je rozporuplné. Tribunál sice uznává zásadní změnu a nahrazení pokuty, která byla navrhovatelkám uložena Komisí v roce 2010/2011. Bez ohledu na jednoznačnost protikladného výroku a konstatování učiněná Tribunálem v rozsudku ze dne 15. července 2015 však v napadeném rozsudku argumentuje, že rozhodnutí Komise, které bylo protiprávně vydáno v roce 2010/2011 a v něm uložená a nepřiměřená pokuta zůstala nezměněna a identická.

2.	Tribunál v napadeném rozsudku nezohlednil právní důsledky vyplývající z rozsudku ze dne 15. července 2015. Tribunál porušil zásadu, podle níž povinnost odstranit následky, která byla konkretizována vyhlášením rozsudku ze dne 15. července 2015, musí být splněna orgány Unie.

3.

Tribunál v napadeném rozsudku porušil základní procesní právo navrhovatelek na účinnou soudní ochranu formou práva být vyslechnut. Tribunál zamítl všechny žalobní důvody se stejným odůvodněním, že pokuta pozměněná rozsudkem ze dne 15. července 2015 nebyla novou pokutou. Rozhodnutí o právní povaze pokut učiněné v napadeném rozsudku je pochybné. Mezi různými žalobními důvody dále neexistuje natolik úzká souvislost, která by odůvodňovala jejich zamítnutí na základě jediného právního argumentu. Tribunál měl všechny žalobní důvody samostatně a pečlivě přezkoumat. Není zřejmé, že by Tribunál v napadeném rozsudku dostatečně odůvodnil zamítnutí všech žalobních důvodů.

Kasační opravný prostředek podaný dne 17. února 2023 WhatsApp Ireland Ltd proti usnesení Tribunálu (čtvrtého rozšířeného senátu) vydanému dne 7. prosince 2022 ve věci T-709/21, WhatsApp Ireland v. Evropský sbor pro ochranu osobních údajů (EDPB)

(Věc C-97/23 P)

(2023/C 121/12)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: WhatsApp Ireland Ltd (zástupci: H.-G. Kamann, Rechtsanwalt, F. Louis a A. Vallery, advokáti, P. Nolan, B. Johnston a C. Monaghan, Solicitors, P. Sreenan a D. McGrath, Senior Counsel, C. Geoghegan a E. Egan McGrath, Barrister-at-Law)

Další účastník řízení: Evropský sbor pro ochranu osobních údajů (EDPB)

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

—	zrušil napadené usnesení;

—	prohlásil žalobu podanou ve věci T-709/21 za přípustnou;

—	vrátil věc Tribunálu, aby o ní rozhodl;

—	uložil žalovanému náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá společnost WhatsApp dva důvody kasačního opravného prostředku.

V rámci prvního důvodu kasačního opravného prostředku společnost WhatsApp tvrdí, že Tribunál nesprávně vyložil pojem „napadnutelný akt“ a judikaturu Soudního dvora týkající se článku 263 SFEU, když rozhodl, že závazné rozhodnutí EDPB 1/2021 ze dne 28. července 2021 týkající se sporu mezi dotčenými dozorovými úřady, který vyvstal v důsledku návrhu rozhodnutí týkajícího se společnosti WhatsApp, jejž vypracoval Data Protection Commission (DPC) (orgán dohledu v oblasti ochrany osobních údajů fyzických osob, Irsko) (dále jen „napadené rozhodnutí“), je pouhým přípravným aktem. Tímto konstatováním měl Tribunál nesprávně za to, že společnost WhatsApp, jakožto neprivilegovaná žalobkyně, musí prokázat, že napadené rozhodnutí podstatným způsobem mění její právní postavení. Tribunál měl rovněž nesprávně za to, že tato společnost není napadeným rozhodnutím bezprostředně dotčena. Kromě toho je chybná právní analýza Tribunálu. Tento soud měl dospět k závěru, zaprvé, že napadené rozhodnutí není pouhým mezitímním aktem, ale aktem, který vyjadřuje konečné stanovisko EDPB ohledně otázek, které mu byly předloženy, aby o nich rozhodl podle článku 65 GDPR (1); zadruhé, napadené rozhodnutí vyvolávalo právní účinky a podstatným způsobem změnilo právní postavení společnosti WhatsApp; zatřetí, společnost WhatsApp byla napadeným rozhodnutím bezprostředně dotčena, jelikož toto rozhodnutí neponechávalo DPC, který byl pověřen jeho provedením, žádnou skutečnou volnost uvážení.

V rámci druhého důvodu kasačního opravného prostředku WhatsApp tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu pojmu „závazné rozhodnutí“ ve smyslu čl. 65 odst. 1 GDPR, jakož i zásady jednotného výkladu a uplatňování unijního práva.

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) (Úř. věst. 2016, L 119, s. 1).

Žaloba podaná dne 10. února 2023 – SunPower v. EUIPO –  ZO (*1) [Solární panely (část-)]

(Věc T-62/23)

(2023/C 121/13)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: SunPower Corp. (San Jose, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: U. Lüken a J. Bärenfänger, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem:  ZO (*1)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporného (průmyslového) vzoru: Žalobkyně

Sporný (průmyslový) vzor: (Průmyslový) vzor Společenství 2684043-0001

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 9. prosince 2022, ve věci R 1588/2021-3

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil napadené rozhodnutí a rozhodl, že je sporný (průmyslový) vzor platný,

—	podpůrně zrušil napadené rozhodnutí a vrátil věc třetímu odvolacímu senátu EUIPO,

—	uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

—	Porušení čl. 3 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 6/2002 ve vztahu k předmětu ochrany;

—	Porušení čl. 25 odst. 1 písm. b) ve spojení s článkem 6 nařízení Rady (ES) č. 6/2002 v souvislosti s individuální povahou sporného (průmyslového) vzoru.

---

(*1)  Údaje vymazané nebo nahrazené v rámci zajištění ochrany osobních dat a/nebo důvěrné povahy.

Žaloba podaná dne 10. února 2023 – SunPower v. EUIPO –  ZO (*1) [Solární panely (část-)]

(Věc T-63/23)

(2023/C 121/14)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: SunPower Corp. (San Jose, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: U. Lüken a J. Bärenfänger, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem:  ZO (*1)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporného (průmyslového) vzoru: Žalobkyně

Sporný (průmyslový) vzor: (Průmyslový) vzor Společenství 2684043-0002

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 9. prosince 2022, ve věci R 1589/2021-3

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil napadené rozhodnutí a rozhodl, že je sporný (průmyslový) vzor platný,

—	podpůrně zrušil napadené rozhodnutí a vrátil věc třetímu odvolacímu senátu EUIPO,

—	uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

—	Porušení čl. 3 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 6/2002 ve vztahu k předmětu ochrany;

—	Porušení čl. 25 odst. 1 písm. b) ve spojení s článkem 6 nařízení Rady (ES) č. 6/2002 v souvislosti s individuální povahou sporného (průmyslového) vzoru.

---

(*1)  Údaje vymazané nebo nahrazené v rámci zajištění ochrany osobních dat a/nebo důvěrné povahy.

Žaloba podaná dne 16. února 2023 – Tertianum v. EUIPO – DPF (TERTIANUM)

(Věc T-73/23)

(2023/C 121/15)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina.

Účastníci řízení

Žalobkyně: Tertianum AG (Dübendorf, Švýcarsko) (zástupce: S. Fröhlich, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: DPF AG (Berlín, Německo)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie týkající se obrazové ochranné známky TERTIANUM – mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 1 305 367

Řízení před EUIPO: námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. listopadu 2022 ve věci R 1706/2021-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil napadené rozhodnutí a

—	uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

—	Porušení čl. 47 odst. 2 a 3 ve spojení s čl. 8 odst. 2 písm. a) bodem iii) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

Žaloba podaná dne 15. února 2023 – Oriflame Cosmetics v. EUIPO – Caramé Holding (Ztvárnění stylizovaného O)

(Věc T-74/23)

(2023/C 121/16)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina.

Účastníci řízení

Žalobkyně: Oriflame Cosmetics AG (Schaffhausen, Švýcarsko) (zástupci: N. Gerling a U. Pfleghar, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Caramé Holding AG (Sulzbach, Německo)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie týkající se obrazové ochranné známky (Ztvárnění stylizovaného O) – mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 1 303 496

Řízení před EUIPO: námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. prosince 2022 ve věci R 938/2022-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil napadené rozhodnutí a rozhodnutí námitkového oddělení EUIPO ze dne 4. dubna 2022 a zamítl mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 1 303 496,

—	rozhodl, že EUIPO a vedlejší účastnice řízení ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní.

Dovolávané žalobní důvody

—	Porušení čl. 47 odst. 2 a 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2007/1001,

—	porušení čl. 10 odst. 2 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2018/625.

Žaloba podaná dne 15. února 2023 – DDP Specialty Electronics Materials US 8 v. EUIPO – Taniobis (AMBERTEC)

(Věc T-76/23)

(2023/C 121/17)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: DDP Specialty Electronics Materials US 8 llc (Collegeville, Pensylvánie, Spojené státy) (zástupci: G. Gibbons, SC, R. Minch a A. Bateman, Solicitors)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Taniobis GmbH (Goslar, Německo)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie AMBERTEC – Přihláška č. 18 104 742

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. listopadu 2022, ve věci R 1988/2021-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil napadené rozhodnutí;

—	uložil EUIPO a (pokud je to vhodné) vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní, včetně nákladů řízení vynaložených před odvolacím senátem.

Dovolávané žalobní důvody

—	Porušení čl. 94 odst. 1 a čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

—	Porušení základních práv žalobkyně včetně zásady rovnosti zbraní, práva na spravedlivý proces a práva žalobkyně na obhajobu.

—	Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

Žaloba podaná dne 16. února 2023 – Jaw de Croon v. CPVO – Belgicactus (Belsemred1)

(Věc T-77/23)

(2023/C 121/18)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Jaw de Croon Holding BV (Apeldoorn, Nizozemsko) (zástupce: T. Overdijk, advokát)

Žalovaný: Odrůdový úřad Společenství (CPVO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Belgicactus BVBA (Westerlo, Belgie)

Údaje týkající se řízení před CPVO

Majitelka sporného odrůdového práva Společenství: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporné odrůdové právo Společenství: Odrůdové právo Společenství Belsemred1

Řízení před CPVO: Řízení o prohlášení neplatnosti

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí odvolacího senátu CPVO ze dne 16. prosince 2022 ve věci A024/2021

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	uložil CPVO, aby odrůdové právo Společenství udělené „Belsemred1“ prohlásil za neplatné, nebo podpůrně uložil CPVO, aby provedl další dokazování týkající se otázek určených Tribunálem;

—	uložil CPVO, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní v souladu s platnými předpisy.

Dovolávaný žalobní důvod

—	Nesplnění podstatných formálních náležitostí;

—	Porušení nařízení Rady (ES) č. 2100/94 nebo jakéhokoli právního předpisu souvisejícího s jejich uplatňováním, včetně Smlouvy o Evropské unii a Smlouvy o fungování Evropské unie.

Žaloba podaná dne 17. února 2023 – Google v. EUIPO – EPay (GPAY)

(Věc T-78/23)

(2023/C 121/19)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Google LLC (Mountain View, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: C. Schmitt a M. Kinkeldey, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: EPay AD (Sofia, Bulharsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie GPAY – Přihláška č. 18 138 507

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 30. listopadu 2022 ve věci R 1761/2021-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	uložil EUIPO a další účastnici řízení před odvolacím senátem, pokud vstoupí do řízení jako vedlejší účastnice, náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

—	Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

Žaloba podaná dne 17. února 2023 – Chiquita Brands v. EUIPO – Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN)

(Věc T-79/23)

(2023/C 121/20)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Chiquita Brands LLC (Fort Lauderdale, Florida, Spojené státy) (zástupci: R. Dissmann a L. Jones, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Jara 2000, SL (Murcia, Španělsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie CHIQUITA QUEEN – Přihláška č. 18 075 274

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 13. prosince 2022, ve věci R 1811/2021-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	uložil EUIPO náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vzniklých navrhovatelce v řízení před EUIPO.

Dovolávaný žalobní důvod

—	Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

Žaloba podaná dne 17. února 2023 – Nextrend v. EUIPO Xiamen Axent Corporation a Axent Switzerland [panely s toaletní mísou (část -)]

(Věc T-82/23)

(2023/C 121/21)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nextrend GmbH (Flörsheim am Main, Německo) (zástupci: T. Weiland a C. Corbet, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Xiamen Axent Corporation Ltd (Haicang, Čína), Axent Switzerland AG (Rapperswil Jona, Švýcarsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelky sporného (průmyslového) vzoru: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporný (průmyslový) vzor: (Průmyslový) vzor Společenství č. 2 769 299-0001

Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. prosince 2022, ve věci R 1604/2021-3

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	prohlásil sporný (průmyslový) vzor za neplatný;

—	uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

—	Porušení článku 62 nařízení Rady (ES) č. 6/2002;

—	Porušení čl. 63 odst. 2 ve spojení s čl. 53 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 6/2002;

—	Porušení čl. 25 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 61 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 6/2002.

Žaloba podaná dne 20. února 2023 – Biogena v. EUIPO (THE GOOD GUMS)

(Věc T-87/23)

(2023/C 121/22)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Biogena GmbH & Co. KG (Salzburg, Rakousko) (zástupkyně: I. Schiffer, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie ve vztahu k obrazové ochranné známce THE GOOD GUMS – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 1 632 678

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 13. prosince 2022, ve věci R 1690/2022-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	povolil mezinárodního zápis č. 1 632 678 pro všechny přihlašované výrobky;

—	uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

—	Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

Žaloba podaná dne 21. února 2023 – Ofree v. EUIPO – Gamigo (gamindo)

(Věc T-91/23)

(2023/C 121/23)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Ofree Srl (Treviso, Itálie) (zástupce: L. Sergi, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Gamigo AG (Hamburk, Německo)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie gamindo – Přihláška č. 18 105 987

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 10. ledna 2023, ve věci R 632/2022-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	uložil EUIPO a vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v tomto řízení před Tribunálem a v řízení před odvolacím senátem EUIPO.

Dovolávané žalobní důvody

—	Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

—	Porušení čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie a čl. 296 druhého pododstavce SFEU.

Žaloba podaná dne 21. února 2023 – Timothy Jacob Jensen Studios v. EUIPO (DESIGNERS TRUST)

(Věc T-92/23)

(2023/C 121/24)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Timothy Jacob Jensen Studios A/S (Højslev, Dánsko) (zástupce: J. Løje, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie ve vztahu k ochranné známce DESIGNERS TRUST – Přihláška č. 1 626 949

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. listopadu 2022, ve věci R 1149/2022-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

—	Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.