Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní praktiky a dominantní postavení přijaté na jeho zasedání dne 15. března 2019 k návrhu rozhodnutí ve věci AT.40411 Google Search (AdSense)

Zpravodaj: Chorvatsko

(2020/C 369/01)

Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní praktiky a dominantní postavení přijaté na jeho zasedání dne 19. března 2019 k návrhu rozhodnutí ve věci AT.40411 Google Search (AdSense)

Zpravodaj: Chorvatsko

(2020/C 369/02)

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení (1)

Google Search (AdSense)

(AT.40411)

(2020/C 369/03)

Úvod

1)

Návrh rozhodnutí se týká jednání podniku, který zahrnuje společnosti Google LLC (dříve Google Inc. (2)) a Alphabet Inc. (3) (společně nebo zaměnitelně podle kontextu dále jen „společnost Google“), pokud jde o některá ustanovení v jeho smlouvách s příslušnými internetovými stránkami třetích stran (vydavateli) požadující, aby tyto třetí strany i) odebíraly všechny své reklamy ve vyhledávání (dále jen „reklamy ve vyhledávání“) nebo jejich většinu od společnosti Google, ii) vyhradily nejviditelnější prostor na svých stránkách s výsledky vyhledávání pro minimální počet reklam ve vyhledávání od společnosti Google a iii) získaly souhlas společnosti Google, než změní zobrazení konkurenčních reklam ve vyhledávání.

2)

Tato věc vyplynula z několika stížností (4). Komise zpočátku postupovala podle článku 9 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (5), načež se uchýlila k postupu podle článku 7 uvedeného nařízení (6).

Prohlášení o námitkách

3)

Dne 14. července 2016 Komise zaslala společnostem Google Inc. a Alphabet Inc. prohlášení o námitkách obsahující předběžný závěr, že ustanovení uvedená v bodě 1 výše představují samostatná porušení článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP a rovněž představují jediné a trvající porušení článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP (7).

4)

Přístup k převážné části přístupného vyšetřovacího spisu byl společnosti Google poskytnut dne 26. července 2016 formou zašifrovaného disku CD-ROM/DVD (8). Generální ředitelství pro hospodářskou soutěž („GŘ pro hospodářskou soutěž“) zorganizovalo v září 2016 postup s využitím datové místnosti, pokud jde o určité citlivé informace, které Komise získala od třetích stran. Společnost Google mi zaslala řadu žádostí podle čl. 7 odst. 1 rozhodnutí 2011/695/EU, v nichž žádala o další přístup k dokumentům, které byly společnosti Google dříve poskytnuty po odstranění některých údajů. V této souvislosti společnost Google uvedla, že je připravena v případě potřeby akceptovat omezené zpřístupnění postupem s využitím datové místnosti nebo „důvěrného okruhu“ (9). Po mém zásahu byly zpřístupněny verze s menším množstvím odstraněných údajů nebo úplné verze mnoha těchto dokumentů, v některých případech postupem s využitím datové místnosti nebo důvěrného okruhu. U omezeného počtu dokumentů, o které společnost Google požádala, jsem její žádost zamítl s tím, že přístup k odstraněným částem dokumentů není pro účely účinného výkonu práva společnosti Google na slyšení nezbytný.

5)

Společnost Google odpověděla na prohlášení o námitkách dne 3. listopadu 2016 (10). O ústní slyšení nepožádala.

Účast stěžovatelů a zúčastněných třetích osob v řízení

6)

Komise obdržela stížnosti relevantní pro toto řízení od společností Ciao GmbH (dále jen „Ciao“) (11), Microsoft Corporation (dále jen „Microsoft“), Expedia Inc. (dále jen „Expedia“), Initiative for a Competitive Online Marketplace (dále jen „ICOMP“), Tradecomet.com Ltd a její mateřské společnosti Tradecomet LLC (dále jen „TradeComet“), Deutsche Telekom AG (dále jen „Deutsche Telekom“) a Kelkoo SAS (dále jen „Kelkoo“) (12). Společnost Google ke každé z těchto stížností předložila připomínky. V souladu s čl. 6 odst. 1 nařízení č. 773/2004 byla zúčastněným stěžovatelům poskytnuta nedůvěrná verze prohlášení o námitkách.

7)

Do řízení jsem přijal dvě zúčastněné třetí osoby, které prokázaly dostatečný zájem pro účely čl. 27 odst. 3 nařízení (ES) č. 1/2003, čl. 13 odst. 1 nařízení č. 773/2004 a čl. 5 odst. 1 a 2 rozhodnutí 2011/695/EU (13). GŘ pro hospodářskou soutěž je v souladu s čl. 13 odst. 1 nařízení č. 773/2004 informovalo o druhu a předmětu řízení a dalo jim možnost písemně vyjádřit své stanovisko.

Dopisy o skutkovém stavu

8)

Dne 6. června 2017 zaslala Komise společnosti Google první dopis o skutkovém stavu („první dopis o skutkovém stavu“). V tento den byl společnosti Google prostřednictvím zašifrovaného CD poskytnut přístup ke spisu v podobě po prohlášení o námitkách. V červnu 2017 byl zorganizován postup s využitím datové místnosti.

9)

Dne 3. července 2017 společnost Google na první dopis o skutkovém stavu odpověděla.

10)

Dne 11. prosince 2017 zaslala Komise společnosti Google další dopis o skutkovém stavu („druhý dopis o skutkovém stavu“). Ve stejný den byl společnosti Google umožněn další přístup ke spisu, pokud jde o všechny dokumenty, které Komise získala od data prvního dopisu o skutkovém stavu do data druhého dopisu o skutkovém stavu.

11)

Dne 15. ledna 2018 společnost Google na druhý dopis o skutkovém stavu odpověděla.

Zápisy z jednání a další procesní poznámky

12)

Poté, co společnost Google obdržela prohlášení o námitkách a první dopis o skutkovém stavu, a poté, co byl vynesen rozsudek Soudního dvora ve věci Intel v. Komise (14), společnost Google požádala o přístup též k zápisům z jednání se stěžovateli a dalšími třetími stranami v podrobnějším znění než tom, k němuž již přístup měla.

13)

Příslušnou první a druhou žádost, kterou mi společnost Google předložila podle čl. 7 odst. 1 rozhodnutí 2011/695/EU, jsem zamítl, neboť pokud ve spisu Komise neexistují podrobnější zápisy, je žádost o přístup k nim bezpředmětná.

14)

Předtím, než mi společnost Google předložila třetí žádost o zápisy z jednání, poskytlo GŘ pro hospodářskou soutěž v březnu 2018 po vynesení výše uvedeného rozsudku ve věci Intel v. Komise řadu revidovaných zápisů z jednání a hovorů mezi GŘ pro hospodářskou soutěž a třetími stranami s vysvětlením, že byly vyhotoveny v návaznosti na kontakty GŘ pro hospodářskou soutěž se zúčastněnými třetími stranami. Společnost Google mi podala stížnost, že tato odpověď je neuspokojivá. V rozsahu, v němž žádost společnosti Google představovala žádost o další přístup ke spisu podle čl. 7 odst. 1 rozhodnutí 2011/695/EU, pokud jde o zbývající odstraněné údaje z revidovaných zápisů poskytnutých Generálním ředitelstvím pro hospodářskou soutěž, jsem zajistil, aby GŘ pro hospodářskou soutěž poskytlo společnosti Google přístup ke dvěma zápisům z hovorů ve verzi s menším množstvím odstraněných údajů (15). Pokud jde o zbývající odstraněné údaje, dospěl jsem k závěru, že je třeba, aby zůstaly odstraněné. V rozsahu, v němž lze žádost společnosti Google vykládat jako žádost o přístup k dalším dokumentům v držení Komise, jsem po ověření u GŘ pro hospodářskou soutěž považoval tuto žádost za bezpředmětnou (16). A konečně pokud jde o otázku, zda materiály předložené spolu s odpovědí GŘ pro hospodářskou soutěž splnily v příslušném rozsahu požadavky článku 19 nařízení (ES) č. 1/2003, jak uvádí rozsudek Soudního dvora ve věci Intel v. Komise, nebyl jsem příslušný k tomu, abych rozhodnutím jménem Komise nahradil posouzení GŘ pro hospodářskou soutěž jiným posouzením. V každém případě mně dostupné informace a mně učiněná podání, pokud jde o poskytnutí zápisů z jednání, nenasvědčují tomu, že by došlo k porušení práv společnosti Google na obhajobu, a tedy k narušení zákonnosti návrhu rozhodnutí.

15)

Společnost Google dále tvrdila, že Komise porušila její práva na obhajobu tím, že jí zabránila v ověření výpočtů pokrytí trhu obsažených ve druhém dopise o skutkovém stavu, nepřijala doplňující prohlášení o námitkách a nepředložila dostatečné důvody, proč se Komise v roce 2014 vrátila k postupu podle článku 7 nařízení (ES) č. 1/2003 po dřívějších pokusech o přijetí rozhodnutí o závazcích podle článku 9 nařízení (ES) č. 1/2003. Návrh rozhodnutí tato tvrzení zamítá. Ohledně těchto otázek jsem od společnosti Google neobdržel žádné přímé stížnosti a není mi známo nic, co by nasvědčovalo tomu, že práva společnosti Google na obhajobu byla v tomto ohledu porušena.

Návrh rozhodnutí

16)

Podle čl. 16 odst. 1 rozhodnutí 2011/695/EU jsem návrh rozhodnutí přezkoumal, abych zvážil, zda se zabývá pouze těmi námitkami, u nichž byla stranám řízení poskytnuta příležitost vyjádřit své názory. Dospěl jsem k závěru, že tomu tak je.

17)

Celkově se domnívám, že právo na účinný výkon procesních práv bylo v průběhu celého řízení dodrženo.

---

(1)  Podle článků 16 a 17 rozhodnutí předsedy Evropské komise 2011/695/EU ze dne 13. října 2011 o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže (Úř. věst. L 275, 20.10.2011, s. 29) („rozhodnutí 2011/695/EU“).

(2)  V září 2017 společnost Google Inc. změnila svou právní formu a stala se společností Google LLC.

(3)  Holdingová společnost, která byla zřízena v rámci reorganizace podniku a která je 100% vlastníkem společnosti Google LLC (dříve Google Inc.) od 2. října 2015.

(4)  Kompletní seznam příslušných stěžovatelů lze nalézt v bodě (6) níže.

(5)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1).

(6)  Ke dni 30. listopadu 2010 již Komise zahájila řízení proti společnosti Google Inc. podle čl. 2 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 123, 27.4.2004, s. 18) (dále jen „nařízení č. 773/2004“), pokud jde o řadu postupů v rámci věci číslo AT.39740, z níž se tato věc oddělila.

(7)  Komise zároveň zahájila řízení proti společnosti Alphabet Inc.

(8)  Přístup ke spisu ve věci AT.39740 byl již dříve umožněn.

(9)  Společnost Google následně přibližně u čtvrtiny příslušných dokumentů svou žádost stáhla.

(10)  V průvodním dopise ke své odpovědi společnost Google uvedla, že si vyhrazuje právo tuto odpověď doplnit po vyřízení žádostí, které mi byly (a budou) předloženy v souladu s čl. 7 odst. 1 rozhodnutí 2011/695/EU. Společnost Google svou odpověď doplnila dopisem ze dne 6. března 2017.

(11)  Stížnost společnosti Ciao byla Komisi postoupena německým Spolkovým úřadem pro hospodářskou soutěž (Bundeskartellamt) v souladu se sdělením Komise o spolupráci v rámci sítě orgánů pro hospodářskou soutěž (Úř. věst. C 101, 27.4.2004, s. 43).

(12)  Stížnosti společností Microsoft a Ciao byly dne 21. dubna 2016 staženy.

(13)  GŘ pro hospodářskou soutěž napsalo zúčastněným třetím osobám ve věci AT.39740 a informovalo je, že v projednávané věci do řízení automaticky přijaty nebudou a v případě, že chtějí být přijaty, musí o přijetí požádat a prokázat dostatečný zájem. Jeden žadatel přijat nebyl v důsledku toho, že neodpověděl na výzvu k dostatečnému objasnění svého zájmu na řízení, abych jeho žádost mohl posoudit.

(14)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2017, Intel v. Komise, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

(15)  Společnost Google e-mailem zaslaným Generálnímu ředitelství pro hospodářskou soutěž potvrdila, že neplánuje učinit žádná další podání, pokud jde o obdržené materiály, neboť příslušnými otázkami se již zabývala ve svých předchozích podáních.

(16)  GŘ pro hospodářskou soutěž mi potvrdilo, že neexistují žádné další dokumenty (nedůvěrné verze) v držení Komise, které by obsahovaly zápisy z jednání nebo hovorů uskutečněných za účelem shromáždění informací ohledně předmětu vyšetřování v této věci.

Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise

ze dne 20. března 2019

týkajícím se řízení podle článku 102 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 54 Dohody o EHP

(Věc AT.40411 – Google Search (AdSense))

(oznámeno pod číslem C(2019) 2173)

(Pouze anglické znění je závazné)

(2020/C 369/04)

Komise přijala dne 20. března 2019 rozhodnutí týkající se řízení podle článku 102 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 54 Dohody o EHP. V souladu s ustanovením článku 30 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (1) Komise tímto zveřejňuje jména stran a hlavní obsah rozhodnutí, včetně všech uložených sankcí, přičemž bere v úvahu oprávněný zájem podniků na ochraně jejich obchodního tajemství.

1.   ÚVOD

1)

Rozhodnutí stanoví, že společnost Google Inc. (dále jen „společnost Google“) tím, že do smluv o poskytování služeb Google (Google Services Agreements, dále jen „GSA“) uzavíraných s velkými zákazníky v oblasti služeb zprostředkování internetové reklamy ve vyhledávání (dále jen „přímí partneři“) začlenila ustanovení o exkluzivitě, ustanovení o přednostním umisťování a minimálním objemu reklamy Google a ustanovení o povolování rovnocenné reklamy, porušila článek 102 SFEU a článek 54 Dohody o EHP.

2)

Rozhodnutí nařizuje společnosti Google, aby výše uvedená ustanovení přestala uplatňovat, pokud tak již neučinila, a aby se zdržela zavedení jakéhokoli opatření s rovnocenným cílem nebo účinkem. V souvislosti se zneužívajícím jednáním ukládá rozhodnutí pokutu společnosti Google Inc. za období od 1. ledna 2006 do 6. září 2016 a společnosti Alphabet Inc. (dále jen „Alphabet“) za období od 2. října 2015 do 6. září 2016.

2.   VYMEZENÍ TRHU A DOMINANTNÍ POSTAVENÍ

3)

Rozhodnutí obsahuje závěr, že příslušnými výrobkovými trhy pro účely této věci jsou trh s internetovou reklamou ve vyhledávání a trh se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání.

4)

Rozhodnutí obsahuje závěr, že poskytování internetové reklamy ve vyhledávání představuje samostatný příslušný výrobkový trh, neboť je nelze zastoupit: i) off-line reklamou, ii) internetovou reklamou nespojenou s vyhledáváním ani iii) placenými výsledky ve specializovaném vyhledávání. Rozhodnutí obsahuje závěr, že vzhledem k jazykovým a kulturním specifikům, od nichž se odvíjí jednání subjektů na tomto trhu, je geografický rozsah tohoto trhu vnitrostátní.

5)

Rozhodnutí obsahuje závěr, že trh se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání představuje samostatný příslušný výrobkový trh, neboť je zde omezená nahraditelnost: i) přímým on-line prodejem a ii) službami zprostředkování v oblasti internetové reklamy nespojené s vyhledáváním. Rozhodnutí obsahuje závěr, že rozsah trhu se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání pokrývá celý EHP, neboť subjekty na tomto trhu jsou schopny přizpůsobit své služby jazykovým a kulturním specifikům členského státu EU nebo smluvní strany Dohody o EHP, kde působí.

Dominantní postavení společnosti Google na vnitrostátních trzích s internetovou reklamou ve vyhledávání

6)

Rozhodnutí obsahuje závěr, že společnost Google měla dominantní postavení přinejmenším na těchto vnitrostátních trzích s internetovou reklamou ve vyhledávání v EHP a přinejmenším v těchto obdobích: — v letech 2006–2016 v Belgii, Dánsku, Estonsku, Francii, Irsku, na Islandu, v Itálii, na Kypru, v Lichtenštejnsku, Litvě, Lotyšsku, Lucembursku, na Maltě, v Německu, Nizozemsku, Rakousku, Řecku, Španělsku a ve Spojeném království, — v letech 2007–2016 v Norsku a Polsku, — v letech 2008–2016 v Maďarsku, Rumunsku a Švédsku, — v letech 2009–2016 ve Finsku a Slovinsku, — v letech 2010–2016 v Bulharsku a na Slovensku, — v letech 2011–2016 v Česku a — od 1. července 2013 do roku 2016 v Chorvatsku.

7)

Tento závěr vychází z tržních podílů společnosti Google a konkurenčních poskytovatelů internetové reklamy ve vyhledávání a z důkazů prokazujících, že vnitrostátní trhy s internetovou reklamou ve vyhledávání v EHP jsou charakterizovány výraznými překážkami vstupu na ně a rozšiřování působení na nich. Mezi tyto překážky patří značné investice nezbytné ke vstupu na trh, existence síťových účinků a nedostatek vyrovnávací kupní síly.

Dominantní postavení společnosti Google na trhu se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání v rámci EHP

8)

Rozhodnutí obsahuje závěr, že společnost Google měla dominantní postavení na trhu se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání v rámci EHP přinejmenším v letech 2006–2016.

9)

Tento závěr vychází z tržních podílů společnosti Google a konkurenčních zprostředkovatelů internetové reklamy ve vyhledávání a z důkazů prokazujících, že trh se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání v rámci EHP je charakterizován velkými překážkami vstupu na něj a rozšiřování působení na něm. Mezi tyto překážky patří značné investice nezbytné ke vstupu na trh, existence síťových účinků a nedostatek vyrovnávací kupní síly.

3.   ZNEUŽITÍ DOMINANTNÍHO POSTAVENÍ

10)

Rozhodnutí obsahuje závěr, že v době od 1. ledna 2006 do 6. září 2016 společnost Google porušovala článek 102 SFEU a článek 54 Dohody o EHP tím, že se dopouštěla tří samostatných typů jednání, které společně představovaly jediné a trvající porušení.

11)

Za prvé rozhodnutí obsahuje závěr, že společnost Google zneužila svého dominantního postavení na trhu se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání v rámci EHP tím, že do smluv GSA s přímými partnery zahrnula ustanovení o exkluzivitě, jež se vztahovalo na jejich veškerý reklamní materiál. Toto ustanovení požadovalo, aby přímí partneři odebírali veškerou požadovanou reklamu ve vyhledávání nebo její většinu od společnosti Google.

12)

Za druhé rozhodnutí obsahuje závěr, že společnost Google zneužila svého dominantního postavení na trhu se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání v rámci EHP tím, že do smluv GSA s přímými partnery zahrnula ustanovení o přednostním umisťování a minimálním objemu reklamy Google. Toto ustanovení požadovalo, aby přímí partneři vyhradili nejviditelnější prostor na svých stránkách s výsledky vyhledávání, na které se vztahuje příslušná smlouva GSA, pro minimální objem reklamy ve vyhledávání od společnosti Google.

13)

Za třetí rozhodnutí obsahuje závěr, že společnost Google zneužila svého dominantního postavení na trhu se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání v rámci EHP tím, že do smluv GSA s přímými partnery zahrnula ustanovení o povolování rovnocenné reklamy. Toto ustanovení požadovalo, aby přímí partneři získali souhlas společnosti Google před tím, než na stránkách, na které se vztahuje příslušná GSA, změní zobrazování konkurenční reklamy ve vyhledávání.

Zneužití dominantního postavení společnosti Google: ustanovení o exkluzivitě

14)

Rozhodnutí obsahuje závěr, že tím, že v době od 1. ledna 2006 do 31. března 2016 zahrnovala do smluv GSA s přímými partnery ustanovení o exkluzivitě, jež se vztahovalo na jejich veškerý reklamní materiál, zneužila společnost Google své dominantní postavení na trhu se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání v rámci EHP.

15)

Za prvé rozhodnutí obsahuje závěr, že zahrnutí ustanovení o exkluzivitě do smluv GSA s přímými partnery, jež se vztahovalo na jejich veškerý reklamní materiál, představovalo povinnost výhradního odběru. Rozhodnutí vysvětluje, že ustanovení o exkluzivitě požadovalo, aby přímí partneři odebírali veškerou požadovanou reklamu ve vyhledávání pro internetové stránky zahrnuté do GSA od společnosti Google, a že přímí partneři nemohli internetové stránky vyjmout z oblasti působnosti smluv GSA bez souhlasu společnosti Google.

16)

Za druhé rozhodnutí obsahuje závěr, že zahrnutí ustanovení o exkluzivitě do smluv GSA s přímými partnery, jež se vztahovalo na jejich veškerý reklamní materiál, mohlo omezit hospodářskou soutěž, neboť: i) odrazovalo tyto přímé partnery od odebírání konkurenční reklamy ve vyhledávání, ii) bránilo konkurenčním poskytovatelům služeb zprostředkování internetové reklamy ve vyhledávání v přístupu k podstatné části trhu se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání v rámci EHP, iii) mohlo bránit inovacím, iv) pomohlo společnosti Google udržet si a posílit dominantní postavení na všech vnitrostátních trzích s internetovou reklamou ve vyhledávání v EHP kromě Portugalska a v) mohlo poškodit spotřebitele.

17)

Za třetí rozhodnutí obsahuje závěr, že společnost Google neprokázala, že zahrnutí ustanovení o exkluzivitě do smluv GSA s přímými partnery, jež se vztahovalo na jejich veškerý reklamní materiál, bylo objektivně odůvodněné nebo že jeho vylučující účinek byl vyvážen nebo i převážen výhodami z hlediska zvýšení efektivity, též ve prospěch spotřebitelů. Rozhodnutí zejména obsahuje závěr, že společnost Google nepředložila dostatečné důkazy o tom, že zahrnutí ustanovení o exkluzivitě bylo nezbytné k podpoře specifických investic do těchto přímých partnerů a k odůvodnění investic nezbytných k provozování, udržování a zkvalitňování její platformy pro zprostředkování internetové reklamy ve vyhledávání.

Zneužití dominantního postavení společnosti Google: ustanovení o přednostním umisťování a minimálním objemu reklamy Google

18)

Rozhodnutí obsahuje závěr, že tím, že v době od 31. března 2009 do 6. září 2016 zahrnovala do smluv GSA s přímými partnery ustanovení o přednostním umisťování a minimálním objemu reklamy Google, zneužila společnost Google své dominantní postavení na trhu se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání v rámci EHP.

19)

Za prvé rozhodnutí obsahuje závěr, že zahrnutí ustanovení o přednostním umisťování a minimálním objemu reklamy Google do smluv GSA s přímými partnery požadovalo, aby přímí partneři vyhradili nejviditelnější, a tedy nejziskovější prostor na svých stránkách s výsledky vyhledávání pro reklamu ve vyhledávání od společnosti Google a aby na pozice bezprostředně vedle reklamy ve vyhledávání od společnosti Google nebo bezprostředně nad ní neumisťovali konkurenční reklamu ve vyhledávání. Rozhodnutí vysvětluje, že ziskovost reklamy ve vyhledávání závisí na jejím umístění na stránce s výsledky vyhledávání, přičemž nejziskovější pozicí je prostor nad samotnými výsledky, neboť je pravděpodobnější, že spotřebitelé kliknou na reklamy umístěné nad samotnými výsledky.

20)

Za druhé rozhodnutí obsahuje závěr, že zahrnutí ustanovení o přednostním umisťování a minimálním objemu reklamy Google do smluv GSA s přímými partnery zavazovalo přímé partnery, aby zaplnili nejviditelnější prostor na svých stránkách s výsledky vyhledávání určitým minimálním objemem reklam ve vyhledávání od společnosti Google. V důsledku toho přímí partneři, kteří chtěli odebírat jen omezený objem reklamy ve vyhledávání, byli nuceni veškerou tuto reklamu odebírat od společnosti Google.

21)

Za třetí rozhodnutí obsahuje závěr, že zahrnutí ustanovení o přednostním umisťování a minimálním objemu reklamy Google do smluv GSA s přímými partnery mohlo omezit hospodářskou soutěž, neboť: i) odrazovalo přímé partnery od odběru konkurenční reklamy ve vyhledávání, ii) bránilo konkurenčním poskytovatelům služeb zprostředkování internetové reklamy ve vyhledávání v přístupu k podstatné části trhu se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání v rámci EHP, iii) mohlo bránit inovacím, iv) pomohlo společnosti Google udržet si a posílit dominantní postavení na všech vnitrostátních trzích s internetovou reklamou ve vyhledávání v EHP kromě Portugalska a v) mohlo poškodit spotřebitele.

22)

Za čtvrté rozhodnutí obsahuje závěr, že společnost Google neprokázala, že zahrnutí ustanovení o přednostním umisťování a minimálním objemu reklamy Google do smluv GSA s přímými partnery bylo objektivně odůvodněné nebo že jeho vylučující účinek byl vyvážen nebo i převážen výhodami z hlediska zvýšení efektivity, též ve prospěch spotřebitelů. Rozhodnutí zejména obsahuje závěr, že společnost Google nepředložila dostatečné důkazy o tom, že zahrnutí ustanovení o přednostním umisťování a minimálním objemu reklamy Google do smluv GSA s přímými partnery bylo nezbytné k odůvodnění specifických investic do těchto přímých partnerů a k udržení relevantnosti reklam ve vyhledávání od společnosti Google.

Zneužití dominantního postavení společnosti Google: ustanovení o povolování rovnocenné reklamy

23)

Rozhodnutí obsahuje závěr, že tím, že v době od 31. března 2009 do 6. září 2016 zahrnovala do smluv GSA s přímými partnery ustanovení o povolování rovnocenné reklamy, zneužila společnost Google své dominantní postavení na trhu se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání v rámci EHP.

24)

Za prvé rozhodnutí obsahuje závěr, že zahrnutí ustanovení o povolování rovnocenné reklamy do smluv GSA s přímými partnery požadovalo, aby přímí partneři získali souhlas společnosti Google před tím, než jakkoli změní zobrazování konkurenční reklamy ve vyhledávání.

25)

Za druhé rozhodnutí obsahuje závěr, že zahrnutí ustanovení o povolování rovnocenné reklamy do smluv GSA s přímými partnery mohlo omezit hospodářskou soutěž, neboť: i) odrazovalo přímé partnery od odběru konkurenční reklamy ve vyhledávání, ii) bránilo konkurentům společnosti Google v přístupu k podstatné části trhu se zprostředkováním internetové reklamy ve vyhledávání v rámci EHP, iii) mohlo bránit inovacím, iv) pomohlo společnosti Google udržet si dominantní postavení a v) mohlo poškodit spotřebitele.

26)

Za třetí rozhodnutí obsahuje závěr, že společnost Google neprokázala, že zahrnutí ustanovení o povolování rovnocenné reklamy do smluv GSA s přímými partnery bylo objektivně odůvodněné nebo že jeho vylučující účinek byl vyvážen nebo i převážen výhodami z hlediska zvýšení efektivity, též ve prospěch spotřebitelů. Rozhodnutí zejména obsahuje závěr, že společnost Google nepředložila dostatečné důkazy o tom, že by přímí partneři měli vůbec nést odpovědnost za soulad konkurenčních reklam s normami kvality společnosti Google, a rovněž nepředložila dostatečné důkazy o tom, že by ustanovení o povolování rovnocenné reklamy bylo nezbytné k zamezení podvodným praktikám na stránkách, které zobrazují mimo jiné i reklamy ve vyhledávání od společnosti Google.

Vliv na obchod

27)

Rozhodnutí obsahuje závěr, že jednání společnosti Google mělo znatelný vliv na obchod mezi členskými státy EU a mezi smluvními stranami Dohody o EHP.

Doba trvání

28)

Rozhodnutí obsahuje závěr, že jediné a trvající porušení trvalo 10 let, osm měsíců a šest dnů. Pokud jde o společnost Google, datum počátku jediného a trvajícího porušení bylo 1. ledna 2006 a datum ukončení 6. září 2016. Pokud jde o společnost Alphabet, datum počátku jediného a trvajícího porušení bylo 2. října 2015 a datum ukončení 6. září 2016.

Nápravná opatření

29)

Rozhodnutí obsahuje závěr v tom smyslu, že společnosti Google a Alphabet musí výše uvedeného jednání zanechat, pokud tak již neučinily, a musí se zdržet jakéhokoli jednání či chování, které by mělo stejný nebo obdobný cíl či účinek.

30)

Společnosti Google a Alphabet tedy nesmí: i) podmínit odběr reklam ve vyhledávání od společnosti Google písemnými nebo nepsanými požadavky, aby přímí partneři vyhradili nejviditelnější prostor na svých stránkách s výsledky vyhledávání, na které se vztahuje příslušná smlouva GSA, pro reklamu ve vyhledávání od společnosti Google, ii) podmínit odběr reklam ve vyhledávání od společnosti Google písemnými nebo nepsanými požadavky, aby přímí partneři zaplnili nejviditelnější prostor na svých stránkách s výsledky vyhledávání, na které se vztahuje příslušná smlouva GSA, minimálním objemem reklam ve vyhledávání od společnosti Google, iii) podmínit uzavření smlouvy GSA tím, že přímý partner přijme písemné či nepsané podmínky požadující, aby přímí partneři získali souhlas společnosti Google před tím, než změní zobrazování konkurenčních reklam ve vyhledávání, a iv) trestat přímé partnery nebo vyhrožovat přímým partnerům, kteří se rozhodnou odebírat konkurenční reklamu ve vyhledávání.

4.   POKUTA

31)

Pokuta uložená společnostem Alphabet Inc. a Google Inc. za uvedené zneužívající jednání je vypočtena podle zásad obsažených v pokynech z roku 2006 pro výpočet pokut uložených podle čl. 23 odst. 2 písm. a) nařízení (ES) č. 1/2003. Rozhodnutí uvádí, že konečná částka pokuty uložené společnostem Alphabet Inc. a Google Inc. činí: 1 494 459 000 EUR, z toho 130 135 475 EUR společně a nerozdílně se společností Alphabet Inc.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1).

Směnné kurzy vůči euru (1)

30. října 2020

(2020/C 369/05)

1 euro =

	měna	směnný kurz
USD	americký dolar	1,1698
JPY	japonský jen	122,36
DKK	dánská koruna	7,4466
GBP	britská libra	0,90208
SEK	švédská koruna	10,3650
CHF	švýcarský frank	1,0698
ISK	islandská koruna	164,40
NOK	norská koruna	11,0940
BGN	bulharský lev	1,9558
CZK	česká koruna	27,251
HUF	maďarský forint	367,45
PLN	polský zlotý	4,6222
RON	rumunský lei	4,8725
TRY	turecká lira	9,7940
AUD	australský dolar	1,6563
CAD	kanadský dolar	1,5556
HKD	hongkongský dolar	9,0706
NZD	novozélandský dolar	1,7565
SGD	singapurský dolar	1,5952
KRW	jihokorejský won	1 324,20
ZAR	jihoafrický rand	19,0359
CNY	čínský juan	7,8158
HRK	chorvatská kuna	7,5748
IDR	indonéská rupie	17 108,33
MYR	malajsijský ringgit	4,8588
PHP	filipínské peso	56,635
RUB	ruský rubl	92,4606
THB	thajský baht	36,439
BRL	brazilský real	6,7607
MXN	mexické peso	24,8416
INR	indická rupie	87,1115

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

Směnné kurzy vůči euru (1)

2. listopadu 2020

(2020/C 369/06)

1 euro =

	měna	směnný kurz
USD	americký dolar	1,1652
JPY	japonský jen	121,93
DKK	dánská koruna	7,4455
GBP	britská libra	0,90053
SEK	švédská koruna	10,3625
CHF	švýcarský frank	1,0695
ISK	islandská koruna	163,50
NOK	norská koruna	11,1128
BGN	bulharský lev	1,9558
CZK	česká koruna	27,131
HUF	maďarský forint	366,24
PLN	polský zlotý	4,6018
RON	rumunský lei	4,8674
TRY	turecká lira	9,8332
AUD	australský dolar	1,6533
CAD	kanadský dolar	1,5466
HKD	hongkongský dolar	9,0327
NZD	novozélandský dolar	1,7565
SGD	singapurský dolar	1,5903
KRW	jihokorejský won	1 320,61
ZAR	jihoafrický rand	18,8972
CNY	čínský juan	7,7962
HRK	chorvatská kuna	7,5695
IDR	indonéská rupie	17 064,82
MYR	malajsijský ringgit	4,8443
PHP	filipínské peso	56,407
RUB	ruský rubl	93,7450
THB	thajský baht	36,249
BRL	brazilský real	6,6916
MXN	mexické peso	24,7327
INR	indická rupie	86,7555

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

Zvláštní zpráva č. 23/2020

„Evropský úřad pro výběr personálu: je načase přizpůsobit výběr měnícím se náborovým potřebám“

(2020/C 369/07)

Evropský účetní dvůr Vás tímto informuje o vydání zvláštní zprávy č. 23/2020 „Evropský úřad pro výběr personálu: je načase přizpůsobit výběr měnícím se náborovým potřebám“.

Zpráva je k dispozici k nahlédnutí či stažení na internetové stránce Evropského účetního dvora: http://eca.europa.eu.

Sdělení vlády Polské republiky týkající se směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/22/ES o podmínkách udělování a užívání povolení k vyhledávání, průzkumu a těžbě uhlovodíků

(2020/C 369/08)

OZNÁMENÍ O PŘEDLOŽENÍ ŽÁDOSTI O UDĚLENÍ KONCESE NA VYHLEDÁVÁNÍ A PRŮZKUM LOŽISEK ROPY A ZEMNÍHO PLYNU A TĚŽBU ROPY A ZEMNÍHO PLYNU Z LOŽISEK

ODDÍL I: PRÁVNÍ ZÁKLAD

1.

ustanovení čl. 49ec odst. 2 polského geologického a horního zákona ze dne 9. června 2011 – Prawo geologiczne i górnicze (Sb. zák. Polské republiky z roku 2020, č. 1064, ve znění pozdějších předpisů);

2.

směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/22/ES ze dne 30. května 1994 o podmínkách udělování a užívání povolení k vyhledávání, průzkumu a těžbě uhlovodíků (Úř. věst. L 164, 30.6.1994, s. 3; Úř. věst. EU, zvláštní vydání v polském jazyce, kapitola 6, svazek 2, s. 262).

ODDÍL II: VYHLAŠUJÍCÍ ORGÁN

Název: Ministerstvo pro životní prostředí

Poštovní adresa:

ul. Wawelska 52/54

00-922 Warszawa

POLSKO

Tel. +48 223692449

Fax: +48 223692460

Internetová adresa: www.gov.pl/web/srodowisko

ODDÍL III: PŘEDMĚT ŘÍZENÍ

1)   Informace k předložení žádosti o udělení koncese

Orgánu udělujícímu koncese byla předložena žádost o udělení koncese na vyhledávání a průzkum ložisek ropy a zemního plynu a těžbu ropy a zemního plynu z ložisek v oblasti „Żarówka“.

2)   Typ činnosti, na kterou má být koncese udělena

Koncese na vyhledávání a průzkum ložisek ropy a zemního plynu a na těžbu ropy a zemního plynu z ložisek v oblasti „Żarówka“, části koncesních bloků 374, 375, 394, 395 a 415.

3)   Území, na němž má být činnost prováděna

Hranice oblasti, jíž se nabídkové řízení týká, jsou vytyčeny spojnicemi mezi body o následujících souřadnicích v systému PL-1992:

Bod	X [PL-1992]	Y [PL-1992]
1	270 540,043	672 311,742
2	249 443,453	672 878,103
3	245 290,899	669 473,151
4	240 958,636	665 921,830
5	237 577,757	665 495,763
6	237 410,575	650 413,455
7	239 417,422	650 357,023
8	238 508,655	648 788,837
9	243 613,841	646 403,423
10	249 610,064	642 378,845
11	272 901,839	642 324,883
12	275 644,856	655 439,420
13	281 714,994	660 677,582
14	281 732,174	663 835,806
15	277 531,651	670 376,646
16	271 201,938	670 339,108

s výjimkou oblastí č. 1 až 3 vymezených v systému PL-1992 těmito souřadnicemi:

Oblast č. 1: Bod X [PL-1992] Y [PL-1992] 1 253 717,84 659 764,02 2 251 939,39 662 811,64 3 250 457,41 663 851,33 4 249 458,27 663 878,05 5 249 431,37 662 878,69 6 250 913,54 661 839,11 7 252 329,78 659 091,17

Oblast č. 2: Bod X [PL-1992] Y [PL-1992] 1 243 841,27 652 408,86 2 243 704,28 652 859,09 3 242 160,78 653 402,84 4 241 942,54 652 079,84 5 242 104,56 650 665,63 6 242 538,42 650 063,90 7 242 988,25 650 051,86

Oblast č. 3: Bod X [PL-1992] Y [PL-1992] 1 239 836 658 121 2 239 517 658 892 3 240 337 660 407 4 240 349 661 365 5 239 838 661 533 6 239 595 660 944 7 238 995 661 013 8 238 365 660 292 9 238 360 660 175 10 238 425 659 983 11 239 673 660 009 12 239 103 658 799 13 239 277 658 137

Svislý průmět oblasti má plochu 1 072,40 km2.

Správní oblast:

Malopolské vojvodství,

okres Dąbrowa: obce: Mędrów, Radgoszcz, Olesno, města a přidružené obce: Szczucin, Dąbrowa Tarnowska,

okres Tarnov: obce: Lisia Góra, Tarnów, Skrzyszów;

Podkarpatské vojvodství,

okres Mielec, obce: Borowa, Czermin, Wadowice Górne, Mielec, města a přidružené obce: Radomyśl Wielki, Przecław,

okres Mielec, obce: Żyraków, Czarna, město Pilzno a přidružené obce.

4)   Lhůta pro předkládání žádostí o udělení koncese jinými subjekty, které mají zájem na činnosti, na kterou se koncese uděluje, nesmí být kratší než 90 dnů ode dne zveřejnění oznámení v Úředním věstníku Evropské unie

Žádosti o udělení koncese se předkládají v sídle ministerstva životního prostředí do 12:00 středoevropského času (CET/CEST) do 180. dnů (včetně) ode dne následujícího po dni zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

5)   Kritéria posuzování žádostí o udělení koncese s uvedením jejich významu, stanovená s ohledem na čl. 49k odst. 1, 1a a 3 geologického a horního zákona Polské republiky

O obdržených žádostech se bude rozhodovat na základě těchto kritérií:

30 % – rozsah a harmonogram navrhovaných geologických prací, včetně geologických nebo těžebních operací,

20 % – rozsah a harmonogram povinného odběru vzorků získaných z geologických prací, a to i z vrtného jádra,

20 % – finanční možnosti poskytující náležitou záruku, že činnosti spojené s vyhledáváním a průzkumem ložisek uhlovodíků a těžbou uhlovodíků z ložisek budou provedeny, zejména zdroje a způsoby financování plánované činnosti, včetně podílu vlastních prostředků a financování z externích zdrojů,

20 % – navrhovaná technologie provádění geologických prací, včetně geologických a těžebních operací,

5 % – technické možnosti provádění činností spojených s vyhledáváním a průzkumem ložisek uhlovodíků a těžbou uhlovodíků z ložisek, zejména odpovídající technické, organizační, logistické a lidské zdroje (z toho 2 % v rozsahu spolupráce při vývoji a zavádění inovací ve vyhledávání, průzkumu a těžbě uhlovodíků z ložisek s vědeckými pracovišti, která se zabývají průzkumem geologické stavby území Polska, a v oblasti analýzy, technologie a metodiky vyhledávání ložisek, které jsou relevantní a použitelné s ohledem na specifika polských geologických podmínek, a která jsou zapsána na seznamu vědeckých pracovišť uvedeném v čl. 49ka odst. 1 polského geologického a horního zákona).

5 % – zkušenosti s prováděním činností spojených s vyhledáváním a průzkumem ložisek uhlovodíků nebo těžbou uhlovodíků z ložisek, zaručující bezpečné provádění činností, ochranu života a zdraví osob a zvířat a ochranu životního prostředí.

V případě, že při hodnocení žádostí v souladu s výše uvedenými kritérii získají dvě nebo více nabídek stejné hodnocení, je dodatečným kritériem pro konečný výběr nabídky výše poplatku za právo k těžebnímu využití ve fázi vyhledávání a průzkumu.

ODDÍL IV: DOPLŇUJÍCÍ INFORMACE

IV.1)   Příslušné žádosti zasílejte na adresu polského ministerstva životního prostředí:

Ministerstvo pro životní prostředí

Departament Geologii i Koncesji Geologicznych (Odbor geologie a těžebních koncesí)

Wawelska 52/54

00-922 Varšava

POLSKO

IV.2)   Podrobnější informace lze získat:

—	na internetových stránkách ministerstva životního prostředí: https://www.gov.pl/web/srodowisko

—	na odboru geologie a těžebních koncesí Ministerstvo pro životní prostředí Wawelska 52/54 00-922 Varšava POLSKO Tel. +48 225792449 Fax +48225792460 E-mail: sekretariat.dgk@srodowisko.gov.pl

IV.3)   Rozhodnutí o výběru:

Žádost o udělení koncese může předložit subjekt/subjekty, které obdržely rozhodnutí o získání kladného hodnocení ve výběrovém řízení v oblasti popsané v čl. 49a odst. 17 polského geologického a horního zákona.

IV.4)   Minimální výše poplatku za udělení práva k těžebnímu využití:

Minimální výše poplatku za právo k těžebnímu využití pro oblast „Żarówka“ činí za pětileté období základní fáze vyhledávání a průzkumu 245 740,46 PLN (slovy: dvě stě čtyřicet pět tisíc sedm set čtyřicet zlotých a čtyřicet šest grošů) ročně. Při každoroční valorizaci poplatku za právo k těžebnímu využití za účelem vyhledávání a průzkumu nerostných surovin se zohlední meziroční ukazatele spotřebitelských cen zboží a služeb, stanovené kumulativně pro období od podpisu smlouvy do roku, který předchází datu splatnosti poplatku, oznámené ředitelem Hlavního statistického úřadu v Úředním věstníku Polské republiky „Monitor Polski“.

IV.5)   Udělení koncese a práva k těžebnímu využití

Orgán vydávající koncese po obdržení stanoviska nebo dohod požadovaných geologickým a horním zákonem uděluje koncese na vyhledávání a průzkum ložisek uhlovodíků a těžbu uhlovodíků z ložisek:

1)	subjektu, jehož žádost o udělení koncese získala nejvyšší hodnocení, nebo

2)	v případě, že nejvyšší hodnocení získala žádost o udělení koncese předložená společně několika subjekty – po předložení dohody o spolupráci – smluvní straně uvedené dohody — a zároveň zamítá udělení koncese jiným subjektům (čl. 49ee odst. 1 polského geologického a horního zákona).

Orgán vydávající koncese uzavře smlouvu o udělení práva k těžebnímu využití se subjektem, jehož žádost o udělení koncese získala nejvyšší hodnocení, a v případě, že nejvyšší hodnocení získala žádost o udělení koncese předložená společně několika subjekty – se všemi těmito subjekty (čl. 49ee odst. 2 polského geologického a horního zákona). Aby mohl hospodářský subjekt provádět na polském území činnost spočívající ve vyhledávání nebo průzkumu ložisek uhlovodíků nebo těžbu uhlovodíků z ložisek, musí být držitelem práva k těžebnímu využití a koncese.

IV.6)   Požadavky, které musí splňovat žádost o udělení koncese, a dokumenty požadované od žadatele:

Náležitosti žádosti o koncesi stanoví čl. 49eb polského geologického a horního zákona.

Cílem geologických prací, včetně geologických operací, je určit stáří geologických útvarů, v nichž budou geologické práce prováděny (geologický záměr).

IV.7)   Minimální zařazení zásob ložiska:

Zásoby ložiska nafty a zemního plynu v oblasti „Żarówka“ musí být zařazeny alespoň do kategorie C.

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc M.9985 — GardaWorld/G4S)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

(2020/C 369/09)

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 366, 14.12.2013, s. 5.

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc M.9609 — Mann Mobilia/Tessner Holding/Tejo/Roller)

(Text s významem pro EHP)

(2020/C 369/10)

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení o spojování“).