Povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie

Případy, ve kterých Komise nevznesla námitky

(Text s významem pro EHP)

(2020/C 228/01)

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

STÁTNÍ PODPORA – NIZOZEMSKO

Státní podpora SA.46470 (2017/C) – Možná státní podpora ve prospěch společnosti Inter IKEA – Rozšíření formálního vyšetřovacího řízení

Výzva k podání připomínek podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie

(Text s významem pro EHP)

(2020/C 228/02)

Dopisem ze dne 30. dubna 2020, který je v závazném znění uveden za tímto shrnutím, sdělila Komise Nizozemsku své rozhodnutí rozšířit řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie týkající se výše uvedené podpory/výše uvedeného opatření.

Zúčastněné strany mohou zaslat své připomínky k podpoře, v souvislosti s níž Komise rozšiřuje řízení, do jednoho měsíce ode dne zveřejnění tohoto shrnutí a dopisu, který po něm následuje, na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:

Tyto připomínky budou sděleny Nizozemsku. Zúčastněné strany podávající připomínky mohou písemně a s uvedením důvodů požádat o zachování důvěrnosti ohledně své totožnosti.

Postup

Dne 18. prosince 2017 přijala Komise rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení v souvislosti s daňovým zacházením, které Nizozemsko přiznalo společnosti Inter IKEA Systems B.V., právnické osobě skupiny Inter IKEA Group (dále jen „Inter IKEA“) se sídlem v Nizozemsku (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení“).

Popis opatření

Vyšetřování zahájené dne 18. prosince 2017 se týká dvou předběžných posouzení převodních cen (APA) ve prospěch společnosti Inter IKEA Systems BV uzavřených v roce 2006 a v roce 2011 (dále jen „APA 2006“ a „APA 2011“) a následných ročních daňových výměrů.

Komise konstatuje, že některé ze skutečností a předpokladů, z nichž vychází APA 2011, popsané v rozhodnutí o zahájení řízení, se po přijetí uvedeného rozhodnutí změnily. S ohledem na tyto změněné skutečnosti a předpoklady považuje Komise sporná opatření uvedená v rozhodnutí o zahájení řízení za změněná od přijetí uvedeného rozhodnutí, zejména pokud jde o amortizaci vlastnických práv společnosti IKEA a jejich revidovanou převodní cenu.

V důsledku toho se Komise rozhodla rozšířit rozsah svého vyšetřování tak, aby zahrnovalo jak uvedené APA, tak roční daňové výměry společnosti Inter IKEA Systems BV za daňový rok 2006 a následující, včetně těch ročních daňových výměrů, v nichž nebylo řádně uplatněno APA 2011.

Posouzení

Komise nadto dospěla k prozatímnímu závěru, že odečtení ročních částek amortizace vlastnických práv odpovídající převodní ceně schválené v rámci APA 2011, kteréžto odečtení nárokovala společnost Inter IKEA Systems BV ve svých revidovaných daňových přiznáních k dani z příjmů právnických osob za daňové roky [2012-2019] a [2012-2019]5, a posouzení těchto daňových odpočtů nizozemskou daňovou správou poskytuje společnosti Inter IKEA Systems BV hospodářskou výhodu ve formě snížení jejího základu daně z příjmů právnických osob, a tudíž i daňové povinnosti z daně z příjmů právnických osob v uvedených daňových rocích.

Komise se proto v této fázi domnívá, že pozměněná sporná opatření představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy. Vzhledem k tomu, že tato opatření nebyla oznámena podle čl. 108 odst. 3 Smlouvy, je třeba je předběžně považovat za protiprávní podporu.

V souladu s článkem 16 nařízení Rady (EU) 2015/1589 (1) lze požadovat, aby příjemce veškerou protiprávní podporu vrátil.

ZNĚNÍ DOPISU

(1)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. L 248, 24.9.2015, s. 9).

(2)  PB C 121 van 6.4.2018, blz. 30.

(3)  Voor een nadere beschrijving van die APA’s en belastingaangiften, voor een algemene beschrijving van de feiten met betrekking tot Inter IKEA en voor alle in dit besluit niet nader omschreven termen zij verwezen naar het inleidingsbesluit.

(4)  Zie APA van 2006, punt 2.

(5)  Zie, voor de betekenis van TNMM (Transactional Net Margin Method), het inleidingsbesluit.

(6)  Zie inleidingsbesluit, deel 7.2.1.1.

(7)  Zie inleidingsbesluit, deel 7.2.1.2.

(8)  Zie APA van 2011, punt 2.

(9)  APA van 2011, punt 4.5.

(10)  APA van 2011, punt 1.5.

(11)  Zie inleidingsbesluit, deel 7.2.2.1.

(12)  Zie inleidingsbesluit, deel 7.2.2.4.

(13)  Zie de APA van 2011, punt 1.5.

(14)  Zie artikel 8, lid 1, Wet Vpb 1969 (dat verwijst naar artikel 3.30 van de Wet Inkomstenbelasting van 2001 (hierna “WIB 2001” genoemd)).

(15)  Die jaarlijkse belastingaanslagen bevestigden, zonder verdere aanpassing, de aangiften vennootschapsbelasting die Systems op basis van de APA van 2006 had opgesteld.

(16)  Systems Holding is de Nederlandse entiteit onder wier zeggenschap Systems (voorheen Inter IKEA Systems Holding BV geheten; zie de brief van Nederland van 28 februari 2018) staat. Systems diende belastingaangiften in voor haar fiscale positie totdat zij in de fiscale eenheid werd opgenomen. Vanaf 23 augustus 2016 vallen haar belastingverplichtingen onder de belastingaangifte van Systems Holding.

(17)  Die belastingaangiften bevatten de afschrijvingen op de Proprietary Rights en een terugname van de dotaties aan de voorziening voor toekomstige rentebetalingen aangelegd en in aftrek gebracht in de jaren 2012 tot en met 2016 (voor de jaren [2012-2019] en [2012-2019] heeft Systems de dotatie teruggenomen in de aangifte vennootschapsbelasting van [2012-2019]).

(18)  Zie de brief van Nederland van 31 oktober 2018. Zie ook de brief van Systems van 19 juli 2019. Bijgevolg is Systems vanaf 1 juli 2018 op de Proprietary Rights beginnen af te schrijven tegen een waarde van 11,8 miljard EUR.

(*1)  Na aftrek van belastingvorderingen en belastingverminderingen.

(*2)  Kan beperkte rente bevatten met betrekking tot andere verplichtingen.

(19)  In zijn reactie van november 2019 heeft Nederland afschriften verschaft van de brieven waarin het aan Systems meedeelde dat voor de herziene belastingaangiften die voor de belastingjaren [2012-2019] en [2012-2019] waren ingediend, een aanslag was vastgesteld en dat geen aanpassingen waren doorgevoerd.

(20)  Arrest van het Hof van Justitie van 21 december 2016, Commissie/World Duty Free Group, C-20/15 P en C-21/15 P, ECLI:EU:C:2016:981, punt 53 en de aldaar aangehaalde rechtspraak.

(21)  Zie artikel 8 Wet Vpb 1969.

(22)  Zie artikel 11, lid 1, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR). De aanslag moet zijn vastgesteld binnen drie jaar na het tijdstip waarop de materiële belastingschuld is ontstaan, d.w.z. drie jaar na het einde van het betrokken tijdvak (zie artikel 11, lid 3, AWR).

(23)  Arrest van het hof van Justitie van 19 december 2019, Arriva Italia e.a., C-385/18, ECLI:EU:C:2019:1121, punten 36 tot 41.

(24)  Zie de delen 2.2.2 en 2.3 van het inleidingsbesluit.

(25)  Zie inleidingsbesluit, deel 7.2.2.1.

(26)  Artikel 10 Wet Vpb 1969 (versie van 10 december 2011) luidt als volgt:

(27)  Zie artikel 8, lid 1, Wet Vpb 1969 (dat verwijst naar artikel 3.30 WIB 2001).

(28)  Artikel 10a Wet Vpb 1969 (versie van 10 december 2011).

(29)  In dit verband is een verbonden lichaam: i) een vennootschap waarin de belastingplichtige voor ten minste een derde gedeelte belang heeft; ii) een vennootschap die voor ten minste een derde gedeelte belang heeft in de belastingplichtige; iii) een vennootschap waarin een derde voor ten minste een derde gedeelte belang heeft, terwijl deze derde tevens voor ten minste een derde gedeelte belang heeft in de belastingplichtige, of iv) een vennootschap die met de belastingplichtige deel uitmaakt van een fiscale eenheid (zie artikel 10a, lid 4, onder a), b), c) en d), Wet Vpb 1969).

(30)  Artikel 10a, lid 1, onder a), Wet Vpb 1969.

(31)  Zie het Besluit verrekenprijzen van 30 maart 2001, IFZ2001/295M, waar in paragraaf 4, onder verwijzing naar de OESO-richtlijnen Verrekenprijzen 1995, wordt duidelijk gemaakt dat een verrekenprijscorrectie de vorm kan aannemen van een winstuitdeling of een zogenaamde vermomde dividenduitkering (d.w.z. als gevolg van een opwaartse fiscale verrekenprijscorrectie) of een informele kapitaalstorting (d.w.z. als gevolg van een neerwaartse fiscale verrekenprijscorrectie). Zie de parlementaire geschiedenis van artikel 10a Wet Vpb 1969 (“Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 met het oog op het tegengaan van uitholling van de belastinggrondslag en het versterken van de fiscale infrastructuur. Nota naar aanleiding van het verslag”, Tweede Kamer der Staten-Generaal, Dossier 24696, nr. 5, punt 8): “De leden van de fracties van de VVD, D66, het GPV en de RPF vragen om een nadere uitleg van de termen “rechtens dan wel in feite, direct of indirect” en “rechthebbende” in het eerste lid. […] Met de term in feite wordt bij voorbeeld gedoeld op de situatie waarbij de dochter civielrechtelijk bezien geen dividend uitkeert, maar op instigatie van de moeder leveranties of diensten verricht zonder dat daarvoor een “arm’s length” prijs in rekening wordt gebracht (een zogenoemde vermomde winstuitdeling). Ingeval de dochter bij voorbeeld goederen tegen een te hoge prijs van de moeder aankoopt en de aankoopsom schuldig blijft, zal de geldlening die betrekking heeft op de te veel in rekening gebrachte prijs bestreken worden door het eerste lid.”

(32)  Zie deel 7.2.2.1 van het inleidingsbesluit.

(33)  De in artikel 107, lid 2, van het Verdrag bepaalde afwijkingen betreffen: a) steunmaatregelen van sociale aard aan individuele verbruikers; b) steunmaatregelen tot herstel van de schade veroorzaakt door natuurrampen of andere buitengewone gebeurtenissen, en c) steunmaatregelen aan de economie van bepaalde streken van de Bondsrepubliek Duitsland.

(34)  De in artikel 107, lid 3, van het Verdrag bepaalde afwijkingen betreffen: a) steunmaatregelen ter bevordering van de economische ontwikkeling van bepaalde streken; b) steunmaatregelen om de verwezenlijking van belangrijke projecten van gemeenschappelijk Europees belang te bevorderen of een ernstige verstoring in de economie van de lidstaat op te heffen; c) steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën te vergemakkelijken; d) steunmaatregelen om de cultuur en de instandhouding van het culturele erfgoed te bevorderen, en e) andere soorten van steunmaatregelen aangewezen bij besluit van de Raad.

(35)  Arrest van het Gerecht van 12 september 2007, Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Commissie, T-68/03, ECLI:EU:T:2007:253, punt 34.

(36)  Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2014, Eurallumina/Commissie, T-308/11, ECLI:EU:T:2014:894, punten 85 en 86.

(37)  PB L 248 van 24.9.2015, blz. 9.