19.10.2012   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 316/1

19.10.2012   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 316/4

19.10.2012   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 316/5

1.

Poradní výbor souhlasí se stanoviskem Komise, která dva případy týkající se zacházení s elektronickou poštou vyhodnotila jako odmítnutí podrobit se kontrole podle čl. 23 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 1/2003.

2.

Poradní výbor souhlasí se stanoviskem Komise, že k porušení čl. 23 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 1/2003, tedy odmítnutí podrobit se kontrole, došlo v případě porušení příkazu zablokovat účet elektronické pošty z nedbalosti a v případě přesměrování příchozí elektronické pošty úmyslně.

3.

Poradní výbor souhlasí se stanoviskem Komise, že tyto dva případy týkající se zpracování elektronické pošty představují jediné protiprávní jednání.

4.

Poradní výbor souhlasí se stanoviskem Komise, že odpovědnost za protiprávní jednání nese jak podnik Energetický a průmyslový holding a.s., tak podnik EP Investment Advisors, s.r.o.

5.

Poradní výbor souhlasí s faktory, k nimž bylo přihlédnuto při výpočtu výše pokuty uložené podniku Energetický a průmyslový holding a.s. a výše pokuty uložené podniku EP Investment Advisors, s.r.o. podle čl. 23 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 1/2003.

6.

Poradní výbor souhlasí s výší pokuty navrhovanou Komisí.

7.

Poradní výbor doporučuje zveřejnit své stanovisko v Úředním věstníku Evropské unie.

19.10.2012   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 316/6

(1)

Ve dnech 24. až 26. listopadu 2009 provedla Komise kontrolu podle článku 20 nařízení (ES) č. 1/2003 (2) v prostorách společností J&T Investment Advisors, s.r.o. (dále jen „J&T IA“) (3), a Energetický a průmyslový holding, a.s. (dále jen „EPH“) (4).

(2)

Dne 17. května 2010 Komise zahájila řízení podle čl. 23 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 1/2003 proti společnostem J&T IA a EPH (dále jen „strany“) týkající se údajného odmítnutí podrobit se kontrole (5).

(3)

Komise dne 17. prosince 2010 přijala prohlášení o námitkách vůči podnikům J&T IA a EPH ve věci údajného protiprávního jednání ve smyslu čl. 23 odst. 1 písm. c) nařízení Rady (ES) č. 1/2003. Námitky se týkaly tří incidentů, ke kterým došlo během kontroly.

(4)

Strany získaly přístup ke spisu Komise dne 6. ledna 2011. Neobdržel jsem od stran žádnou žádost, pokud jde o přístup ke spisu, a mám tudíž za to, že se v tomto ohledu nevyskytly žádné problémy.

(5)

Strany předložily písemné připomínky k prohlášení o námitkách dne 17. února 2011, tedy ve lhůtě stanovené Komisí. Ve svých písemných připomínkách strany požádaly o možnost přednést své argumenty při ústním slyšení, které proběhlo dne 25. března 2011.

(6)

Do pozvánky pro strany k ústnímu slyšení jsem zahrnul určité otázky zaměřené na vyjasnění jednoho ze tří incidentů, k němuž došlo v průběhu kontroly a který byl uveden v prohlášení o námitkách (6). Strany byly vyzvány k tomu, aby na tyto otázky při ústním slyšení odpověděly, což vedlo k užitečné diskusi ohledně tohoto incidentu při ústním slyšení.

(7)

Po ústním slyšení informovalo Generální ředitelství pro hospodářskou soutěž strany na jednání o aktuálním stavu, že se Komise nebude dále zabývat incidentem uvedeným v odstavci 6 výše.

(8)

Komise rovněž po ústním slyšení zaslala dne 15. července 2011 společnostem EPIA a EPH doplňující prohlášení o námitkách, v němž změnila kvalifikaci údajného protiprávního jednání u dalšího ze tří incidentů z úmyslného na ne úmyslný nebo přinejmenším z nedbalosti.

(9)

Strany získaly přístup ke spisu dne 1. srpna 2011 a ve lhůtě stanovené Komisí předložily písemné připomínky k doplňujícímu prohlášení o námitkách. Požádaly o možnost přednést své argumenty při druhém ústním slyšení, jež se konalo dne 13. října 2011.

(10)

Podle článku 16 mandátu jsem přezkoumal, zda se předloha rozhodnutí zabývá pouze námitkami, u kterých bylo stranám umožněno, aby vyjádřily svá stanoviska, a dospěl jsem k názoru, že tomu tak je.

(11)

Celkově mám tedy za to, že strany v tomto případě mohly účinně uplatňovat svá procesní práva.

19.10.2012   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 316/8

(1)

Toto rozhodnutí je určeno podniku Energetický a průmyslový holding („EPH“) a jeho ze 100 % vlastněné dceřiné společnosti EP Investment Advisors („EPIA“). Rozhodnutí jim ukládá pokutu za odmítnutí podrobit se kontrole, které představuje protiprávní jednání ve smyslu čl. 23 odst. 1 písm. c) nařízení Rady (ES) č. 1/2003. Odmítnutí mělo podobu porušení příkazu zablokovat účet elektronické pošty a přesměrování příchozí elektronické pošty během kontroly prováděné v prostorech podniků EPH a EPIA.

(2)

Dne 17. května 2010 se Komise rozhodla zahájit řízení s podniky J&T IA (nyní EPIA (3)) a EPH s cílem přijmout rozhodnutí o sankcích za údajné protiprávní jednání ve smyslu čl. 23 odst. 1 písm. c) nařízení Rady (ES) č. 1/2003.

(3)

Komise dne 17. prosince 2010 přijala vůči podnikům EPIA a EPH prohlášení o námitkách ve věci údajného protiprávního jednání ve smyslu čl. 23 odst. 1 písm. c) nařízení Rady (ES) č. 1/2003. Prohlášení o námitkách bylo stranám řízení oznámeno dne 22. prosince 2010. Strany předložily svou odpověď dne 17. února 2011. Slyšení se konalo dne 25. března 2011.

(4)

Komise dne 15. července 2011 přijala doplňující prohlášení o námitkách, v němž uvedla další skutkové a právní prvky týkající se jednoho z případů údajného protiprávního jednání ve smyslu čl. 23 odst. 1 písm. c) nařízení Rady (ES) č. 1/2003. Doplňující prohlášení o námitkách bylo stranám řízení oznámeno dne 19. července 2011. Strany předložily svou odpověď dne 12. září 2011. Slyšení se konalo dne 13. října 2011.

(5)

Poradní výbor pro restriktivní praktiky a dominantní postavení byl konzultován ohledně existence protiprávního jednání a navržené výše pokuty dne 12. března 2011. Poradní výbor jednomyslně zaujal k návrhu rozhodnutí, včetně návrhu výše pokuty, kladné stanovisko.

(6)

Úředník pro slyšení vydal svou konečnou zprávu dne 13. března 2012. Ze zprávy vyplývá, že právo stran na slyšení bylo dodrženo.

(7)

Rozhodnutí se týká dvou případů zacházení s elektronickou poštou, k nimž došlo během kontroly ve dnech 24. až 26. listopadu 2009: i) porušení příkazu zablokovat účet elektronické pošty a ii) přesměrování příchozí elektronické pošty.

(8)

Dne 24. listopadu 2009, poté co bylo oznámeno rozhodnutí o provedení kontroly, požádali inspektoři Komise o zablokování účtů elektronické pošty patřících klíčovým osobám. Tyto účty měly zůstat zablokované až do dalšího pokynu. Zablokování proběhlo formou stanovení nového hesla, které znali pouze inspektoři Komise. Jedná se o standardní opatření, které se přijímá na začátku kontrol s cílem zajistit, aby inspektoři měli výlučný přístup k obsahu účtů elektronické pošty a aby se zabránilo změnám na účtech v době, kdy jsou prověřovány. Druhý den kontroly inspektoři Komise zjistili, že heslo k jednomu účtu elektronické pošty bylo během prvního dne kontroly změněno s cílem umožnit přístup k účtu vlastníkovi účtu.

(9)

Třetí den kontroly inspektoři Komise zjistili, že jeden ze zaměstnanců požádal v předchozí den oddělení IT, aby veškeré e-maily, které přicházejí na účty určitých klíčových osob, přesměrovalo z těchto účtů do počítačového serveru. Podnik přiznal, že příkaz k přesměrování byl proveden přinejmenším u jednoho z uvedených účtů. V důsledku toho se příchozí elektronická pošta neobjevovala v inboxech daných účtů a inspektoři ji nemohli zkontrolovat.

(10)

V rozhodnutí je za prvé uvedeno, že ustálená judikatura ve věci Orkem  (4) a Société Générale  (5) a rozhodovací praxe (6) Komise potvrzují, že plné podrobení se kontrole zahrnuje povinnost aktivně spolupracovat s Komisí po všech stránkách. Patří sem tedy i to, že se na žádost inspektorů zablokují účty elektronické pošty podniku změnou hesla a že se nové heslo poskytne výhradně inspektorům. Výhradní přístup inspektorů k účtu musí být zaručen až do doby, kdy inspektoři výslovně povolí odblokování, aby se zajistila celistvost obsahu poštovní schránky.

(11)

V rozhodnutí je za druhé uvedeno, že jednou z povinností plynoucích z podrobení se kontrole je zajištění přístupu inspektorů Komise ke všem zprávám elektronické pošty na účtu, včetně elektronických zpráv, které na účet přicházejí během celé kontroly, a to až do jejího konce.

(12)

V rozhodnutí je za třetí uvedeno, že k odblokování účtu elektronické pošty došlo z nedbalosti a že přesměrování příchozí pošty bylo úmyslné.

(13)

V rozhodnutí je za čtvrté stanoveno, že obě výše uvedená jednání by sama o sobě mohla představovat protiprávní jednání ve smyslu čl. 23 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 1/2003, ale s ohledem na společné prvky by nebylo vhodné posuzovat každé jednání zvlášť. Proto se přijímá závěr, že se podniky EPIA a EPH dopustily jediného celkového protiprávního jednání ve smyslu čl. 23 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 1/2003.

(14)

Za páté, vzhledem k tomu, že podnik EPH ovládá podnik EPIA jakožto jeho stoprocentní vlastník ve společné řídící struktuře, a vzhledem k tomu, že oba případy zahrnovaly osoby, které v době kontroly zastupovaly oba podniky, a že se týkaly účtů elektronické pošty osob pracujících v obou podnicích, rozhodnutí stanoví, že podniky EPIA a EPH by měly nést odpovědnost za protiprávní jednání společně a nerozdílně.

(15)

Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno protiprávní jednání ve smyslu čl. 23 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 1/2003, může Komise udělit podnikům pokutu až do výše 1 % jejich obratu.

(16)

Při stanovení výše pokuty se v rozhodnutí přihlédlo k závažnosti a k době trvání protiprávního jednání ve smyslu čl. 23 odst. 3 nařízení (ES) č. 1/2003.

(17)

V případě prvního hlediska rozhodnutí stanovilo, že se jedná o závažné protiprávní jednání. V rozhodnutí se uvádí, že pravomoc provádět kontroly patří mezi nejdůležitější vyšetřovací pravomoci Komise v oblasti hospodářské soutěže a umožňuje odhalit porušování článků 101 a 102 SFEU. V rozhodnutí se rovněž uvádí, že se za posledních deset let snížil význam dokumentů v tištěné podobě a že se většina informací dnes při kontrolách získává z účtů elektronické pošty a že elektronické soubory a údaje uložené v elektronickém formátu lze zničit mnohem snadněji a rychleji než tištěné spisy. Na závěr se přihlíží k tomu, že podniky EPIA a EPH bránily kontrole ve dvou případech: porušením příkazu zablokovat účet elektronické pošty a přesměrováním příchozí elektronické pošty.

(18)

Pokud jde o trvání, rozhodnutí přihlíží ke skutečnosti, že protiprávní jednání trvalo značnou dobu během kontroly v prostorech podniků EPIA a EPH.

(19)

V rozhodnutí se rovněž přihlíží ke skutečnosti, že strany řízení spolupracovaly způsobem, který Komisi umožnil ověřit některé skutečnosti ohledně odmítnutí podrobit se kontrole účtů elektronické pošty. V rozhodnutí se nicméně uvádí, že strany sice nepopřely určité skutečnosti, ale celkově se snažily zpochybnit existenci jakéhokoli porušení procesních pravidel.

(20)

V rozhodnutí je na základě výše uvedeného stanoveno, že se podniky EPH a EPIA odmítly podrobit kontrole vykonávané v jejich prostorech ve dnech 24. až 26. listopadu 2009 v souladu s čl. 20 odst. 4 nařízení (ES) č. 1/2003 tím, že z nedbalosti umožnily přístup k zablokovanému účtu elektronické pošty a záměrně přesměrovaly příchozí poštu na server, čímž se dopustily protiprávního jednání ve smyslu čl. 23 odst. 1 písm. c) uvedeného nařízení. Rozhodnutím je podnikům EPH a EPIA společně a nerozdílně udělena pokuta 2 500 000 EUR.