14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/1

2012/C 13/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 6, 7.1.2012

Dřívější publikace

Úř. věst. C 370, 17.12.2011

Úř. věst. C 362, 10.12.2011

Úř. věst. C 355, 3.12.2011

Úř. věst. C 347, 26.11.2011

Úř. věst. C 340, 19.11.2011

Úř. věst. C 331, 12.11.2011

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/2

Kasační opravný prostředek podaný dne 24. května 2011 Massimem Campaillou proti usnesení Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 14. března 2011 ve věci T-429/09, Campailla v. Evropská komise

(Věc C-265/11 P)

2012/C 13/02

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Massimo Campailla (zástupce: M. Campailla)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Usnesením ze dne 6. října 2011 Soudní dvůr (pátý senát) prohlásil kasační opravný prostředek za nepřípustný.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/2

Kasační opravný prostředek podaný dne 31. května 2011 Mariyus Noko Ngele proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 25. března 2011 ve věci T-15/10, Evropská komise v. AT, AU, AV, AW

(Věc C-272/11 P)

2012/C 13/03

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Mariyus Noko Ngele (zástupce: F. Sabakunzi, advokát)

Další účastnice: Evropská komise, AT, AU, AV, AW

Soudní dvůr (osmý senát) usnesením ze dne 4. října 2001 zamítl kasační opravný prostředek a rozhodl, že M. Noko Ngele ponese vlastní náklady řízení.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/2

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de première instance de Namur (Belgie) dne 22. srpna 2011 — Cartiaux Service Plus SA v. Belgický stát

(Věc C-432/11)

2012/C 13/04

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Tribunal de première instance de Namur

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Cartiaux Service Plus SA

Žalovaný: Belgický stát

Usnesením ze dne 9. listopadu 2011 rozhodl předseda Soudního dvora o vyškrtnutí věci.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/2

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajową Izba Odwoławczą (Polská republika) dne 9. září 2011 — Praxis Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z o.o. v. Poczta Polska SA

(Věc C-465/11)

2012/C 13/05

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Krajowa Izba Odwoławcza

Účastnice původního řízení

Odvolatelky: Praxis Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z o.o.

Odpůrkyně: Poczta Polska SA

Předběžné otázky

Musí být čl. 45 odst. 2 písm. d) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby (1), který zní: „Z účasti na zakázce může být vyloučen každý hospodářský subjekt, … který se dopustil vážného profesního pochybení, které mohou veřejní zadavatelé prokázat jakýmikoli prostředky“, ve spojení s čl. 53 odst. 3 a čl. 54. odst. 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (2) vykládán v tom smyslu, že za takové vážné profesní pochybení lze považovat situaci, kdy příslušný zadavatel zrušil nebo vypověděl smlouvu o zadání zakázky uzavřenou s příslušným hospodářským subjektem z důvodu okolností přičitatelných tomuto hospodářského subjektu anebo od dané smlouvy o zadání zakázky odstoupil a ke zrušení či vypovězení smlouvy nebo k odstoupení od dané smlouvy došlo v časovém rámci tří let před zahájením zadávacího řízení a hodnota neprovedené zakázky činí alespoň 5 % smluvní hodnoty zakázky?

V případě záporné odpovědi na první otázku: Pokud je členský stát oprávněn stanovit jako důvody pro vyloučení hospodářských subjektů z účasti na veřejné zakázce jiné důvody než ty, které jsou uvedeny v článku 45 směrnice 2004/18/ES, které členský stát pokládá za odůvodněné za účelem ochrany veřejného zájmu vzhledem k oprávněným zájmům zadavatele a k zachování spravedlivé hospodářské soutěže mezi hospodářskými subjekty, je slučitelné s touto směrnicí a se Smlouvou o fungování Evropské unie vylučovat z účasti na zakázce hospodářské subjekty, vůči nimž příslušný zadavatel ukončil nebo vypověděl smlouvu o zadání veřejné zakázky z důvodu okolností přičitatelných tomuto hospodářského subjektu, anebo od dané smlouvy o zadání zakázky odstoupil, pokud ke zrušení či vypovězení smlouvy nebo k odstoupení od dané smlouvy došlo v časovém rámci tří let před zahájením zadávacího řízení a hodnota neprovedené zakázky činí alespoň 5 % smluvní hodnoty zakázky?

(1) Úř. věst. L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132.

(2) Úř. věst. L 134, s. 1; Zvl. vyd. 06/07, s. 19.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/3

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemsko) dne 23. září 2011 — D. F. Asbeek Brusse & K. de Man Garabito v. Jahani BV

(Věc C-488/11)

2012/C 13/06

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Gerechtshof te Amsterdam

Účastníci původního řízení

Žalobci: D. F. Asbeek Brusse

K. de Man Garabito

Žalovaná: Jahani BV

Předběžné otázky

Je nutné pronajímatele obytných prostor, který je podnikatelem a pronajímá byt soukromé osobě, považovat za prodávajícího nebo poskytovatele služeb ve smyslu směrnice 93/13 (1)? Spadá nájemní smlouva uzavřená mezi pronajímatelem, který je podnikatelem, a nájemcem, který není podnikatelem, pod tuto směrnici?

Znamená okolnost, že článek 6 směrnice 93/13 je nutné považovat za normu, která je rovnocenná vnitrostátním předpisům, které jsou ve vnitrostátním právním řádu kogentními právními předpisy, že v právním sporu vedeném mezi soukromými osobami jsou vnitrostátní prováděcí předpisy týkající se nepřiměřených požadavků kogentními právními předpisy, takže vnitrostátní soud je v prvním stupni, jakož i ve druhém stupni oprávněn a povinen přezkoumat smluvní doložku i bez návrhu (a tudíž také nad rámec výhrad) na základě vnitrostátních prováděcích předpisů a konstatovat neplatnost této doložky, pokud dospěje k závěru, že doložka je nepřiměřená?

Je slučitelná s praktickou účinností práva Společenství situace, ve které vnitrostátní soud doložku o smluvní pokutě, kterou je nutné považovat za nepřiměřený požadavek ve smyslu směrnice 93/13, neponechá bez použití, ale pouze smluvní pokutu podle vnitrostátních právních předpisů sníží, pokud se soukromá osoba sice odvolala na pravomoc soudu ke snížení pokuty, ale nikoliv na napadnutelnost doložky?

(1) Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288)

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/3

Kasační opravný prostředek podaný dne 26. září 2011 Fuchshuber Agrarhandel GmbH proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 21. července 2011 ve věci T-451/10, Fuchshuber Agrarhandel GmbH v. Komise

(Věc C-491/11 P)

2012/C 13/07

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (zástupce: G. Lehner, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

—	provést jednání,

—	uložit Evropské komisi, aby žalobkyni zaplatila ve lhůtě 14 dní částku 2 623 253,31 eur včetně 6 % úroku ročně z částky 1 641 372,50 od 24. září 2007 a 6 % úroků ročně z částky 981 909,81 eur od 16. října 2007;

—	určit, že Evropská komise je povinna nahradit žalobkyni případné další škody vzniklé v souvislosti s dodávkou KUK459 přidělenou dne 3. září 2007 a dodávkou KUK465 přidělenou dne 17. září 2007;

—	určit, že Evropská komise má povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve lhůtě 14 dnů do rukou zástupce žalobkyně.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Kasační opravný prostředek směřuje proti usnesení Tribunálu, kterým tento soud zamítl z důvodu nedostatku právního základu žalobu na náhradu škody, která vznikla žalobkyni a navrhovatelce tím, že Komise neprovedla kontrolu podmínek provádění stálého nabídkového řízení na další prodej obilovin na trhu Společenství, v daném případě kukuřice držené maďarskou intervenční agenturou.

Právní názor Tribunálu, dle kterého není možné Komisi vytýkat protiprávní jednání, je nesprávný, protože judikatura citovaná Tribunálem (1), není použitelná na projednávaný případ.

Na rozdíl od názoru Tribunál z relevantních ustanovení (2) vyplývá, že stálé nabídkové řízení na další prodej obilovin ze zásob intervenčních agentur členských států se vykonává v působnosti Komise. Komise má přitom jak rozhodovací pravomoc tak kontrolní povinnost (3). Uvedené intervenční agentury nemají prostor pro uvážení.

Kontrolní povinnost Komise neslouží jen k ochraně finančních zájmů Unie, ale i k ochraně zájmů jednotlivých účastníků trhu. Nařízení 884/2006 (4) konkretizuje kontrolní povinnost tak, že platební agentury se minimálně jednou za rok ujistí o jakosti skladovaných intervenčních zásob a jejich neporušenosti, přičemž musí Komisi neprodleně zaslat kopie protokolů z kontrol. V případě, který je předmětem sporu, byly tyto předpisy hrubě porušeny.

Nevykonání kontrolních pravomocí před sporným vyhlášením nabídkového řízení ze strany Komise tedy představuje kvalifikované a závažné porušení povinnosti.

Krom toho se Tribunál dopustil procesních pochybení tím, že popis skutkového stavu žalobkyní kvalifikoval bez dokazování jako nesprávný a rozhodl bez ústního jednání.

(1) Rozsudek Soudního dvora ze dne 1. ledna 2001, Komise v. Řecko, C-247/98, a rozsudek Tribunálu ze dne 13. listopadu 2008, Itálie v. Komise, T-224/04.

(2) Zejména články 6 a 24 nařízení Rady (ES) č. 1784/2003 ze dne 29. září 2003 o společné organizaci trhu s obilovinami (Úř. věst. L 270, s. 78).

(3) Článek 37 nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 ze dne 21. června 2005 o financování společné zemědělské politiky (Úř. věst. L 209, s. 1).

(4) Nařízení Komise (ES) č. 884/2006 ze dne 21. června 2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1290/2005, pokud jde o financování intervenčních opatření ve formě veřejného skladování Evropským zemědělským záručním fondem (EZZF) a o zaúčtování operací veřejného skladování platebními agenturami členských států (Úř. věst. L 171, s. 35).

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/4

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 30. září 2011 — ÖBB-Personenverkehr AG, další účastnice řízení: Schienen-Control Kommission a Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

(Věc C-509/11)

2012/C 13/08

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: ÖBB-Personenverkehr AG

Další účastnice řízení:

1)	Schienen-Control Kommission

2)	Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

Předběžné otázky

Má být čl. 30 odst. 1 první pododstavec nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007 ze dne 23. října 2007 o právech a povinnostech cestujících v železniční přepravě (1) vykládán tak, že vnitrostátní subjekt určený pro prosazení tohoto nařízení je oprávněn závazně předepsat železničnímu podniku, jehož podmínky odškodnění z ceny přepravního dokladu nesplňují kritéria stanovená v článku 17 tohoto nařízení, konkrétní obsah podmínek odškodnění, které má tento železniční podnik používat, i když mu vnitrostátní právo poskytuje pouze možnost prohlásit takové podmínky odškodnění za neúčinné?

Má být článek 17 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007 ze dne 23. října 2007 o právech a povinnostech cestujících v železniční přepravě vykládán tak, že železniční podnik může vyloučit závazek k poskytnutí odškodnění z ceny přepravního dokladu v případech vyšší moci, a to buď za analogického použití důvodů vyloučení stanovených v nařízeních (ES) č. 261/2004, (EU) č. 1177/2010 nebo (EU) č. 181/2011 nebo prostřednictvím zproštění odpovědnosti ve smyslu čl. 32 odst. 2 jednotných právních předpisů pro smlouvu o mezinárodní železniční přepravě osob (CIV, příloha I nařízení), i pro případy odškodnění z ceny přepravního dokladu?

(1) Úř. věst. L 315, s. 14.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/5

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Hannover (Německo) dne 13. října 2011 — Laurence Prinz v. Region Hannover

(Věc C-523/11)

2012/C 13/09

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgericht Hannover

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Laurence Prinz

Žalovaný: Region Hannover

Předběžné otázky

Je omezením svobody volného pohybu a pobytu občanů Unie zaručeného články 20 a 21 SFEU, které není podle práva Společenství odůvodněné, jestliže je německé státní příslušnici, která má trvalé bydliště v tuzemsku a navštěvuje vzdělávací zařízení v jednom z členských států Evropské unie, poskytnuta podpora na vzdělávání podle Bundesausbildungsförderungsgesetz (spolkový zákon o individuální podpoře na vzdělávání, dále jen „BAföG“) pro navštěvování tohoto zahraničního vzdělávacího zařízení pouze na jeden rok, vzhledem k tomu, že na počátku zahraničního pobytu ještě neměla trvalé bydliště v tuzemsku po dobu nejméně tří let?

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/5

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Hamburg (Německo) dne 20. října 2011 — Novartis Pharma GmbH v. Apozyt GmbH

(Věc C-535/11)

2012/C 13/10

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Landgericht Hamburg

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Novartis Pharma GmbH

Žalovaná: Apozyt GmbH

Předběžné otázky

Zahrnuje pojem „vyvinuté“ [„vyrobené“] (1) v úvodní větě přílohy č. 1 nařízení (ES) č. 726/2004, kterým se stanoví postupy Společenství pro registraci humánních a veterinárních léčivých přípravků a dozor nad nimi a kterým se zřizuje Evropská agentura pro léčivé přípravky (2) i takové procesy, při nichž se dílčí množství léku, který byl vyvinut a vyroben podle uvedených postupů, na základě příslušného předpisu a pověření lékaře naplní do jiné nádoby, pokud se tím nemění složení léčivého přípravku, tedy například zejména výroba hotových injekcí, které byly naplněny lékem zaregistrovaným na základě uvedeného nařízení?

(1) Poznámka překladatele: německá jazyková verze nařízení č. 726/2004 používá pojem „vyrobené“, jiné jazykové verze, mezi nimi i čeština, používají pojem „vyvinuté“.

(2) Úř. věst. L 136, s. 1.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/5

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Wien (Rakousko) dne 20. října 2011 — Bundeswettbewerbsbehörde v. Donau Chemie AG a další

(Věc C-536/11)

2012/C 13/11

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberlandesgericht Wien

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: Bundeswettbewerbsbehörde

Odpůrkyně: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, Ashland Südchemie Hantos GmbH

Další účastníci: Bundeskartellanwalt, Verband Druck & Medientechnik

Předběžné otázky

Brání právo Unie, zejména s ohledem na rozhodnutí Soudního dvora ze dne 14.6.2011, C-360/09 — Pfleiderer, vnitrostátnímu ustanovení práva hospodářské soutěže, který činí povolení nahlédnutí do spisu kartelového soudu třetími osobami, které nejsou účastníky řízení, za účelem přípravy žalob na náhradu škody proti účastníkům kartelu (i) v řízeních, ve kterých byl použit článek 101 nebo článek 102 SFEU ve spojení s nařízením 1/2003/ES (1), bez výjimky závislým na souhlasu všech účastníků řízení a soudu v jednotlivém případě neumožňuje, aby za účelem stanovení podmínek, za kterých bude nahlédnutí do spisu povoleno nebo odepřeno, zvážil zájmy chráněné právem Unie ?

V případě, že na první otázku bude odpovězeno záporně:

Brání právo Unie takovému vnitrostátnímu ustanovení tehdy, pokud toto ustanovení sice platí stejně pro výlučně vnitrostátní kartelové řízení a nestanoví ani speciální úpravu, pokud jde o podklady poskytnuté žadateli o shovívavost, ovšem srovnatelné vnitrostátní předpisy v jiných druzích řízení, zejména sporném a nesporném civilním řízení a trestním řízení, povolují nahlédnutí do soudního spisu i bez souhlasu účastníků řízení za předpokladu, že třetí osoba, která není účastníkem řízení, osvědčí právní zájem na nahlédnutí do spisu a nahlédnutí do spisu nebrání v jednotlivém případě převažující zájmy jiné osoby nebo převažující veřejné zájmy?

(1) Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/6

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Højesteret (Dánsko) dne 26. října 2011 — Dansk Jurist- og Økonomforbund (DJØF — Dánský svaz právníků a ekonomů), jednající jménem Erika Toftgaarda v. Indenrigs- og Sundhedsministeriet

(Věc C-546/11)

2012/C 13/12

Jednací jazyk: dánština

Předkládající soud

Højesteret (Dánsko)

Účastníci původního řízení

Žalobce: Dansk Jurist- og Økonomforbund (DJØF — Dánský svaz právníků a ekonomů), jednající jménem Erika Toftgaarda

Žalovaný: Indenrigs- og Sundhedsministeriet

Předběžné otázky

Má být čl. 6 odst. 2 směrnice (1) o rovném zacházení v zaměstnání vykládán v tom smyslu, že členské státy mohou pouze stanovit, že v systémech sociálního zabezpečení v zaměstnání nepředstavuje stanovení věkových hranic pro přístup k dávkám nebo pro nárok na dávky diskriminaci, pokud se takové systémy sociálního zabezpečení týkají důchodu nebo invalidity?

2)	Má být čl. 6 odst. 2 vykládán v tom smyslu, že se možnost stanovení věkových hranic týká pouze přístupu do systému, nebo má být uvedené ustanovení vykládáno v tom smyslu, že se možnost stanovení věkových hranic týká také nároků na výplatu dávek v rámci takového systému?

V případě záporné odpovědi na první otázku:

Může výraz „systém sociálního zabezpečení v zaměstnání“ v čl. 6 odst. 2 zahrnovat takový systém, jako je „rådighedsløn“ (odměna za disponibilitu) uvedený v čl. 32 odst. 1 Tjenestemandslov (dánský zákon o státních zaměstnancích), podle něhož státnímu zaměstnanci přísluší zvláštní ochrana v případě propuštění z důvodu zrušení pracovního místa, v jejímž rámci má nadále nárok na svou stávající mzdu po dobu tří let a jsou mu nadále započítávány roky služby započitatelné na důchod, pokud zůstane k dispozici pro jmenování na jiné vhodné pracovní místo?

Má být čl. 6 odst. 1 směrnice o rovném zacházení v zaměstnání vykládán v tom smyslu, že nebrání takovému vnitrostátnímu ustanovení, jako je čl. 32 odst. 4 bod 2 Tjenestemandslov, podle něhož není odměna za disponibilitu vyplácena státnímu zaměstnanci, který dosáhl věku, kdy mu vzniká nárok na státní starobní důchod, bylo-li zrušeno jeho pracovní místo?

(1) Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. L 303, s. 16).

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/6

Žaloba podaná dne 28. října 2011 — Evropská komise v. Italská republika

(Věc C-547/11)

2012/C 13/13

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: B. Stromsky a D. Grespan, zmocněnci)

Žalovaná: Italská republika

Návrhová žádání žalobkyně

Komise navrhuje, aby Soudní dvůr:

—

prohlásil, že

—

Italská republika tím, že ve stanovených lhůtách nepřijala všechna opatření nezbytná k navrácení státní podpory, která byla prohlášena za protiprávní a neslučitelnou se společným trhem rozhodnutím Komise 2006/323/ES ze dne 7. prosince 2005, o osvobození minerálních olejů používaných jako palivo při výrobě oxidu hlinitého (aluminy) od spotřební daně v regionu Gardanne, v regionu Shannon a na Sardinii, které zavedly Francie, Irsko a Itálie (dále „rozhodnutí 2006/323“), nesplnila povinnosti vyplývající z článků 5 a 6 tohoto rozhodnutí a Smlouvy o fungování Evropské unie;

—

Italská republika tím, že ve stanovených lhůtách nepřijala všechna nezbytná opatření k navrácení státní podpory, která byla prohlášena za protiprávní a neslučitelnou se společným trhem rozhodnutím Komise 2007/375/ES ze dne 7. února 2007, o osvobození minerálních olejů používaných jako palivo při výrobě oxidu hlinitého (aluminy) od spotřební daně v regionu Gardanne, v regionu Shannon a na Sardinii, které zavedly Francie, Irsko a Itálie (dále „rozhodnutí 2007/375“), nesplnila povinnosti vyplývající z článků 4 a 6 tohoto rozhodnutí a Smlouvy o fungování Evropské unie;

—	uložit Italské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta k provedení rozhodnutí 2006/323 uplynula dne 8. února 2006. Lhůta k provedení rozhodnutí 2007/375 uplynula dne 8. června 2007.

Do dnešního dne Italská republika nepřistoupila k úplnému vrácení podpor, které dotčená rozhodnutí prohlásila za protiprávní, ani neinformovala Komisi o tom, že k vrácení došlo. Právní těžkosti, které Itálie uvádí k odůvodnění zpoždění při provádění těchto rozhodnutí, krom toho nejsou takové, aby naprosto znemožňovaly navrácení v souladu s judikaturou Soudního dvora.

Komise si dále stěžuje, že Itálie pozdě informovala o pokroku vnitrostátního postupu při provádění rozhodnutí a tím porušila povinnost poskytnout informace uloženou dotčenými rozhodnutími.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/7

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Varhoven administrativen sad (Bulharsko) dne 2. listopadu 2011 — Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Burgas v. Orfey Balgaria EOOD

(Věc C-549/11)

2012/C 13/14

Jednací jazyk: bulharština

Předkládající soud

Varhoven administrativen sad

Účastníci původního řízení

Žalobce: Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“

Žalovaná: Orfey Balgaria EOOD

Předběžné otázky

Je třeba článek 63 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty vykládat v tom smyslu, že nepřipouští žádnou výjimku, kdy k uskutečnění zdanitelného plnění, jež spočívá v provedení stavební práce za účelem zřízení určitých samostatných jednotek v budově, dojde před okamžikem skutečného provedení stavební práce a toto (uskutečnění zdanitelného plnění) souvisí s okamžikem uskutečnění zdanitelného plnění, jež je třeba poskytnout na oplátku, spočívajícím ve zřízení dědičného práva stavby pro jiné jednotky v této budově, které tvoří také protiplnění za stavební práci?

2)	Je vnitrostátní právní předpis, který stanoví, že je ve všech případech, ve kterých je odměna zcela nebo zčásti stanovena ve zboží nebo službách, základem daně pro zdanitelné plnění obvyklá hodnota dodaného zboží nebo poskytnuté služby, slučitelný s články 73 a 80 směrnice 2006/112?

Je článek 65 směrnice 2006/112 nutné vykládat v tom smyslu, že nepřipouští vznik daňové povinnosti k DPH z hodnoty platby v případě, že platba není provedena v penězích, nebo je nutné toto ustanovení vykládat extenzivně a předpokládat, že také v těchto případech vzniká daňová povinnost k DPH a že je nutné vybrat daň odpovídající finanční protihodnotě plnění, které je třeba na oplátku poskytnout?

4)	V případě, že v rámci třetí otázky platí druhá uváděná varianta, lze v projednávané věci zřízené dědičné právo stavby považovat s ohledem na konkrétní okolnosti za platbu ve smyslu článku 65 směrnice 2006/112?

5)	Mají články 63, 65 a 73 směrnice 2006/112 přímý účinek?

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/8

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen Sad Varna (Bulharsko) dne 2. listopadu 2011 — ET PIGI — P. Dimova v. Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

(Věc C-550/11)

2012/C 13/15

Jednací jazyk: bulharština

Předkládající soud

Administrativen Sad Varna

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: ET PIGI — P. Dimova

Žalovaný: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

Předběžné otázky

1)	V jakých případech je třeba vycházet z předpokladu, že jde o případ krádeže majetku, která byla řádně doložena nebo potvrzena, ve smyslu čl. 185 odst. 2 směrnice 2006/112 (1), a je v tomto ohledu nezbytné, aby byla odhalena identita pachatele, resp. aby byl pachatel již pravomocně odsouzen?

V závislosti na odpovědi na první otázku: Zahrnuje spojení „krádež majetku, která byla řádně doložena nebo potvrzena“ ve smyslu čl. 185 odst. 2 směrnice 2006/112 případ jako je ten, který je předmětem původního řízení, v jehož rámci bylo zahájeno řízení předcházející soudnímu řízení proti neznámému pachateli z důvodu krádeže, přičemž tato skutečnost není zpochybňována pracovištěm příslušným pro příjmy a na jejím základě vznikla domněnka chybějícího množství?

Je s ohledem na čl. 185 odst. 2 směrnice 2006/112 přípustná vnitrostátní právní úprava jako je ta, která je obsažena v čl. 79 odst. 3 a čl. 80 odst. 2 zákona o DPH, jakož i daňová praxe, jaká je předmětem původního řízení, z nichž vyplývá povinnost provést opravu odpočtu daně uplatněného při nabytí zboží, které bylo později odcizeno, pokud se vychází z předpokladu, že stát nevyužil možnosti, která mu byla přiznána, a výslovně neupravil opravu odpočtu daně v případě krádeže?

(1) Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1).

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/8

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) dne 7. listopadu 2011 — SIA Kurcums Metal v. Valsts ieņēmumu dienests

(Věc C-558/11)

2012/C 13/16

Jednací jazyk: lotyština

Předkládající soud

Augstākās tiesas Senāts

Účastnice původního řízení

Navrhovatelka: SIA Kurcums Metal

Odpůrkyně: Valsts ieņēmumu dienests

Předběžné otázky

1)	Spadají taková lana složená z polypropylenu a ocelového vlákna, jako jsou lana v projednávaném případě, do podpoložky 5607 49 11 kombinované nomenklatury podle přílohy I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 (1) ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku?

2)	Je třeba k zařazení takových lan, jako jsou lana v projednávané věci, použít pravidlo 3 písm. b) všeobecných pravidel pro výklad kombinované nomenklatury obsažených v nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku?

Jestliže však taková kombinovaná lana složená z polypropylenu a ocelového vlákna s největším rozměrem příčného průřezu větším než 3 mm, jako jsou lana v projednávaném případě, spadají do podpoložky 7312 90 98 kombinované nomenklatury podle přílohy I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, vztahuje se na tato lana také článek 1 nařízení Rady (ES) č. 1601/2001 (2) ze dne 2. srpna 2001 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých železných a ocelových lan a kabelů pocházejících z České republiky, Ruska, Thajska a Turecka a o konečném výběru uloženého prozatímního cla?

4)	Spadají vlnitá očka se zaoblenými zakončeními spojenými prostřednictvím čepu do podpoložky 7317 00 90 kombinované nomenklatury podle přílohy I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku?

(1) Úř. věst. L 256, s. 1; Zvl. vyd. 02/02, s. 382

(2) Úř. věst. L 211, s. 1; Zvl. vyd. 11/38, s. 62

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/9

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) dne 9. listopadu 2011 — SIA „Forvards V“ v. Valsts ieņēmumu dienests

(Věc C-563/11)

2012/C 13/17

Jednací jazyk: lotyština

Předkládající soud

Augstākās tiesas Senāts

Účastnice původního řízení

Navrhovatelka: SIA „Forvards V“

Odpůrkyně: Valsts ieņēmumu dienests

Předběžné otázky

Je třeba čl. 17 odst. 2 písm. a) šesté směrnice (1) vykládat v tom smyslu, že osobě povinné k dani, která splňuje všechny základní požadavky pro odpočet daně z přidané hodnoty a u které se neprokázalo zneužívající jednání, lze odmítnout přiznání nároku na odpočet daně z přidané hodnoty odvedené při nákupu zboží, jestliže ze skutkových nebo právních důvodů nemohl druhý účastník plnění uskutečnit dodání zboží (druhý účastník plnění je fiktivní nebo jeho odpovědná osoba popírá existenci hospodářské činnosti či konkrétního plnění nebo nemá prostředky ke splnění smlouvy)?

Může být okolnost, že druhý účastník plnění (osoba uvedená na faktuře) je považován za fiktivního (tedy že cílem jeho plnění není hospodářská činnost), sama o sobě důvodem pro nepřiznání nároku na odpočet daně z přidané hodnoty? Lze v takovém případě odmítnout přiznání nároku na odpočet daně na vstupu i tehdy, není-li zjištěno zneužití ze strany žadatele o odpočet daně na vstupu?

(1) Šestá směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1, Zvl. vyd. 09/01, s. 23).

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/10

Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2011 — Jones a další v. Komise

(Věc T-320/07) (1)

(Smlouva o ESUO - Dodání uhlí určeného pro průmyslové odvětví výroby elektřiny ve Spojeném království - Zamítnutí stížnosti poukazující na použití diskriminačních nákupních cen - Pravomoc Komise použít čl. 4 písm. b) UO po uplynutí splatnosti Smlouvy o ESUO na základě nařízení ES č. 1/2003 - Posouzení zájmu Společenství - Povinnosti v oblasti prošetření stížnosti - Zjevně nesprávné posouzení)

2012/C 13/18

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobci: Daphne Jones (Neath, Spojené království), Glen Jones (Neath) a Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd (Neath) (zástupci: D. Jeffreys a S. Llewellyn Jones, solicitors)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: V. Di Bucci a J. Samnadda, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: původně E. Jenkinson, poté C. Gibbs a V. Jackson a nakonec S. Hathaway, zmocněnci, ve spolupráci s J. Flynnem, QC), E.ON UK plc (Coventry, Spojené království) (zástupce: P. Lomas, solicitor) a International Power plc (Londýn, Spojené království) (zástupci: D. Anderson, QC, M. Chamberlain, barrister, S. Lister a D. Harrison, solicitors)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise SG-Greffe (2007) D/203626 ze dne 18. června 2007, které se týká použití článku 7 nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 [ES] a 82 [ES] (Úř. věst. L 123, s. 18) a kterým byla zamítnuta stížnost žalobkyň týkající se porušení Smlouvy o ESUO (věc COMP/37.037-SWSMA).

Výrok rozsudku

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení Glena Jonese a Daphne Jones, jakož i společnosti Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd.

3)	Spojené království Velké Británie a Severního Irska, společnost E.ON UK plc a společnost International Power plc ponesou vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 247, 20.10.2007.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/10

Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2011 — Sison v. Rada

(Věc T-341/07) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu - Společný postoj 2001/931/SZBP a nařízení (ES) č. 2580/2001 - Zrušení opatření spočívajícího ve zmrazení finančních prostředků rozsudkem Tribunálu - Mimosmluvní odpovědnost - Dostatečně závažné porušení právní normy přiznávající práva jednotlivcům)

2012/C 13/19

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Jose Maria Sison (Utrecht, Nizozemsko) (zástupci: J. Fermon, A. Comte, H. Schultz, D. Gürses a W. Kaleck, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop, E. Finnegan a R. Szostak, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Nizozemské království (zástupci: C. Wissels, M. de Mol, M. Noort, Y. de Vries, M. Noort, J. Langer a M. Bulterman, zmocněnci), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: S. Behzadi Spenser a I. Rao, zmocněnci) a Komise Evropských společenství (zástupci: původně P. Aalto a S. Boelaert, poté S. Boelaert a P. Van Nuffel, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na náhradu škody na základě rozsudku Tribunálu ze dne 30. září 2009, Sison v. Rada (T-341/07, Sb. rozh. s. II-3625), směřující k náhradě újmy, kterou žalobce údajně utrpěl v důsledku omezujících opatření přijatých ve vztahu k němu v rámci boje proti terorismu.

Výrok rozsudku

1)	Žaloba na náhradu škody se zamítá.

2)	Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Josem Mariou Sisonem v řízení o žalobě na neplatnost.

3)	Jose Maria Sison ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou v řízení o žalobě na náhradu škody.

4)	Nizozemské království, Spojené království Velké Británie a Severního Irska a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 269, 10.11.2007.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/11

Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2011 — Dennekamp v. Parlament

(Věc T-82/09) (1)

(Právo na přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkající se účasti některých členů Evropského parlamentu na dodatečném důchodovém systému - Odepření přístupu - Výjimka týkající se ochrany soukromí a osobnosti jednotlivce - Článek 8 písm. b) nařízení (ES) č. 45/2001 - Předávání osobních údajů)

2012/C 13/20

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Gert-Jan Dennekamp (Giethoorn, Nizozemsko) (zástupci: O. Brouwer, A. Stoffer a T. Oeyen, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: původně N. Lorenz, H. Krück a D. Moore, poté N. Lorenz a D. Moore, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalobce: Dánské království (zástupci: B. Weis Fogh a J. Bering Liisberg a S. Juul Jørgensen, zmocněnci); Finská republika (zástupci: J. Heliskoski a H. Leppo, zmocněnci); a Evropský inspektor ochrany údajů (EIOÚ) (zástupci: původně H. Hijmans a H. Kranenborg, poté H. Kranenborg a I. Chatelier, zmocněnci)

Předmět věci

Žádost o zrušení rozhodnutí A(2008)22050 Evropského parlamentu ze dne 17. prosince 2008, kterým tento orgán odmítl přístup k některým dokumentům týkajícím se účasti některých členů Evropského parlamentu na dodatečném důchodovém systému.

Výrok rozsudku

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Gert-Jan Dennekamp ponese vlastní náklady řízení jakož i náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem.

3)	Dánské království, Finská republika a Evropský inspektor ochrany údajů (EIOÚ) ponesou vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 102, 1.5.2009.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/11

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2011 — EFIM v. Komise

(Věc T-296/09) (1)

(Hospodářská soutěž - Kartelová dohoda - Zneužití dominantního postavení - Trhy s inkoustovými kartušemi - Rozhodnutí, kterým se zamítá stížnost - Nedostatek zájmu Společenství)

2012/C 13/21

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupce: D. Ehle, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Antoniadis a A. Biolan, zmocněnci, ve spolupráci s W. Bergem, advokátem)

Vedlejší účastnice řízení podporující žalovanou: Lexmark International Technology SA (Meyrin, Švýcarsko) (zástupce: R. Snelders, advokát, a G. Eclair-Heath, solicitor)

Předmět věci

Zrušení rozhodnutí Komise K(2009) 4125 ze dne 20. května 2009, kterým byla zamítnuta stížnost COMP/C-3/39.391 týkající se údajných porušení článků 81 ES a 82 ES společnostmi Hewlett-Packard, Lexmark, Canon a Epson na trzích s inkoustovými kartušemi.

Výrok rozsudku

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení Evropské komise.

3)	Lexmark International Technology SA ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 256, 24.10.2009.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/12

Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2011 — bpost v. Komise

(Věc T-514/09) (1)

(Veřejné zakázky na služby - Nabídkové řízení ÚP - Každodenní přeprava a distribuci Úředního věstníku, tiskovin, dalších periodik a publikací - Odmítnutí nabídky uchazeče a rozhodnutí přidělit zakázku jinému uchazeči - Kritéria pro zadání - Povinnost uvést odůvodnění - Zjevně nesprávné posouzení - Mimosmluvní odpovědnost)

2012/C 13/22

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: bpost NV van publiek recht, dříve De Post NV van publiek recht (Brusel, Belgie) (zástupci: R. Martens, B. Schutyser a A. Van Vaerenbergh, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: E. Manhaeve a N. Bambara, zmocněnci, ve spolupráci s P. Wytinckem, advokátem)

Předmět věci

Zrušení rozhodnutí Úřadu pro publikace Evropské unie, oznámeného dopisem ze dne 17. prosince 2009, kterým byla odmítnuta nabídka žalobkyně předložená v rámci nabídkového řízení č. 10234 na každodenní přepravu a distribuci Úředního věstníku, tiskovin, dalších periodik a publikací (Úř. věst. 2009/S 176-253034), a kterým byla zakázka přidělena vybranému uchazeči, a návrh na náhradu škody.

Výrok rozsudku

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnosti bpost NV van publiek recht se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů řízení o předběžném opatření.

(1) Úř. věst. C 51, 27.2.2010.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/12

Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2011 — Geemarc Telecom v. OHIM — Audioline (AMPLIDECT)

(Věc T-59/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Společenství AMPLIDECT - Absolutní důvody pro zamítnutí - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 - Popisný charakter - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním - Důkaz)

2012/C 13/23

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Hongkong) (zástupce: G. Farrington, solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Geroulakos, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Audioline GmbH (Neuss, Německo) (zástupci: U. Blumenröder, P. Lübbe a B. Allekotte, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 20. listopadu 2009 (věc R 913/2009-2) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Audioline GmbH a Geemarc Telecom International Ltd.

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Geemarc Telecom International Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 100, 17.4.2010.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/12

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2011 — Saupiquet v. Evropská komise

(Věc T-131/10) (1)

(Celní právo - Náhrada dovozního cla - Konzervy z tuňáků pocházejících z Thajska - Celní kvóta - Datum otevření - Neděle - Vyčerpání kvóty - Článek 239 Celního kodexu Společenství - Články 308a až 308c nařízení (EHS) č. 2454/93 - Nařízení (ES) č. 975/2003)

2012/C 13/24

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Saupiquet (Courbevoie, Francie) (zástupce: R. Ledru, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupce: B. R. Killmann a L. Bouyon, zmocněnci)

Předmět věci

Žádost o zrušení rozhodnutí Komise K(2009) 10005 konečné ze dne 16. prosince 2009, kterým se sděluje, že náhrada dovozního cla na konzervy tuňáka původem z Thajska, určená žalobkyni, není odůvodněná [věc REM 07/08].

Výrok rozsudku

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnosti Saupiquet se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 148, 5.6.2010.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/13

Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2011 — Monster Cable Products v. OHIM — Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK)

(Věc T-216/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství MONSTER ROCK - Starší národní ochranná známka MONSTERS OF ROCK - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost výrobků - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2012/C 13/25

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Monster Cable Products, Inc. (Brisbane, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: W. Baron von der Osten-Sacken, O. Günzel a A. Wenninger-Lenz, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: R. Pethke, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Tribunálem: Live Nation (Music) UK Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: S. Malynicz, barrister, S. Britton a J. Summers, solicitors)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 24. února 2010 (věc R 216/2009-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Live Nation (Music) UK Ltd a společností Monster Cable Products, Inc.

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnosti Monster Cable Products, Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 195, 17.7.2010.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/13

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. listopadu 2011 — mPAY24 v. OHIM — Ultra (MPAY24)

(Věc T-275/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Společenství MPAY24 - Absolutní důvody pro zamítnutí - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 - Oprava rozhodnutí odvolacím senátem - Neexistující akt - Pravidlo 53 nařízení (ES) č. 2868/95)

2012/C 13/26

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: mPAY24 GmbH (Vídeň, Rakousko) (zástupci: H.-G. Zeiner a S. Di Natale, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Slovinsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 22. března 2010 (věc R 1102/2008-1) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společností Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav a společností mPAY24 GmbH.

Výrok

1)	Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 22. března 2010 (věc R 1102/2008-1) se zrušuje.

2)	OHIM se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 234, 28.8.2010.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/13

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. listopadu 2011 — Sports Warehouse v. OHIM (TENNIS WAREHOUSE)

(Věc T-290/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství TENNIS WAREHOUSE - Absolutní důvod pro zamítnutí - Popisný charakter - Rozlišovací způsobilost - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 7 odst. 1 písm. b) a písm. c) a čl. 75 nařízení (ES) č. 207/2009)

2012/C 13/27

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sports Warehouse GmbH (Schutterwald, Německo) (zástupce: M. Douglas, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně S. Schäffner, poté R. Pethke, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 21. dubna 2010 (věc R 1259/2009-1) týkajícímu se přihlášky k zápisu slovního označení TENNIS WAREHOUSE jako ochranné známky Společenství.

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnosti Sports Warehouse GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 234, 28.8.2010.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/14

Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2011 — Pukka Luggage v. OHIM — Azpiroz Arruti (PUKKA)

(Věc T-483/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství PUKKA - Námitky podané majitelem obrazových ochranných známek Společenství a národních obrazových ochranných známek obsahujících slovní prvek pukas - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Částečné zamítnutí zápisu)

2012/C 13/28

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Pukka Luggage Company Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: K. Gilbert a M. Blair, solicitors)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Geroulakos, zmocněnec)

Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM: Jesús Miguel Azpiroz Arruti (Saint-Sébastien, Španělsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 29. července 2010 (věc R 1175/2008-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Jesúsem Miguelem Azpirozem Arrutim a společností Pukka Luggage Company Ltd.

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnosti Pukka Luggage Company Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 328, 4.12.2010.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/14

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. listopadu 2011 — LG Electronics v. OHIM (DIRECT DRIVE)

(Věc T-561/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství DIRECT DRIVE - Absolutní důvody pro zamítnutí - Popisný charakter a neexistence rozlišovací způsobilosti označení - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009)

2012/C 13/29

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: LG Electronics, Inc. (Soul, Jižní Korea) (zástupce: M. Graf, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 22. září 2011 (věc R 1027/2010-2), týkajícímu se přihlášky k zápisu slovního označení DIRECT DRIVE jako ochranné známky Společenství.

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	LG Electronics, Inc. ponese náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 38, 5.2.2011.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/14

Usnesení Tribunálu ze dne 14. listopadu 2011 — Apple v. OHIM — Iphone Media (IPH IPHONE)

(Věc T-448/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Částečné zamítnutí přihlášky ochranné známky - Zpětvzetí přihlášky k zápisu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2012/C 13/30

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Apple, Inc. (Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: M. Engelman, barrister, a J. Olsen, solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Soudem: Iphone Media, SA (Sevilla, Španělsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 21. července (věc R 1084/2009-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Apple, Inc. a Iphone Media, SA.

Výrok

1)	O žalobě již není třeba rozhodnout.

2)	Žalobkyně ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalovaným.

(1) Úř. věst. C 328, 4.12.2010.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/15

Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 18. listopadu 2011 — EMA v. Komise

(Věc T-116/11 R)

(Řízení o předběžných opatřeních - Program výzkumu a technologického rozvoje - Rozhodnutí, kterým se ukončuje účast na projektu - Oznámení o dluhu - Návrh na odklad vykonatelnosti - Neexistence naléhavosti)

2012/C 13/31

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: European Medical Association (EMA) (Brusel, Belgie) (zástupci: A. Franchi, L. Picciano a N. di Castelnuovo)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně S. Delaude a N. Bambara, poté S. Delaude a F. Moro, zmocněnci, ve spolupráci s D. Gullem, advokátem)

Předmět věci

Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise ze dne 5. listopadu 2010 o rozvázání smluv uzavřených na dva výzkumné projekty a na odklad vykonatelnosti oznámení o dluhu ze dne 13. prosince 2010, kterým byla žalobkyně informována o pohledávkách zjištěných při plnění uvedených smluv.

Výrok

1)	Návrh na nařízení předběžného opatření se zamítá.

2)	O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/15

Žaloba podaná dne 30. září 2011 — Genebre v. OHIM — General Electric (GE)

(Věc T-520/11)

2012/C 13/32

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Genebre, SA (Hospitalet de Llobregat, Španělsko) (zástupce: D. Pellisé Urquiza, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: General Electric Company (Schenectady, Spojené státy americké)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	rozhodl, že žaloba je přípustná;

—	zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 26. července 2011 ve věci R 20/2009-4;

—	rozhodl, že ochranná známka Společenství č. 5 006 325 musí být zapsána pro všechny výrobky a služby, na které se vztahovala přihláška.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně.

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „GE“ pro výrobky zařazené do tříd 6, 7, 9, 11 a 17.

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: General Electric Company.

Namítaná ochranná známka nebo označení: národní slovní ochranná známka a slovní ochranná známka Společenství „GE“, jakož i obrazová ochranná známka Společenství „GE“, pro výrobky a služby zařazené do tříd 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 a 44.

Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek.

Rozhodnutí odvolacího senátu: vyhovění odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, jelikož mezi kolidujícími ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny a jelikož General Electric Company dostatečně neprokázala skutečné užívání svých ochranných známek.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/16

Žaloba podaná dne 28. září 2011 — Otero González v. OHIM — Apli-Agipa (APLI-AGIPA)

(Věc T-522/11)

2012/C 13/33

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

Účastníci řízení

Žalobce: José Luis Otero González (Barcelona, Španělsko) (zástupce: S. Correa, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Apli-Agipa SAS (Dormans, Francie)

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 13. července 2011 ve věci R 1454/2010-2, týkající se zápisu přihlašované známky pro následující výrobky: „fotografie, papírenské zboží, adhezní lepidla pro kancelářské účely a použití v domácnosti; štětce; psací stroje a kancelářské potřeby (s výjimkou nábytku); učební pomůcky (s výjimkou přístrojů); plastické obalové hmoty (neuvedené v jiných třídách); tiskařská písmena, stočky“.

—	zamítl přihlášku k zápisu ochranné známky Společenství č. 005676382 „APLI-AGIPA“ pro všechny výrobky zařazené do třídy 16;

—	uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Apli-Agipa SAS.

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „APLI-AGIPA“ pro výrobky zařazené do třídy 16.

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobce.

Namítaná ochranná známka nebo označení: španělská slovní ochranná známka „AGIPA“ a španělská obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „a-agipa“, obě přihlášené pro výrobky zařazené do třídy 16.

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám.

Rozhodnutí odvolacího senátu: částečné vyhovění odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, jelikož mezi kolidujícími ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/16

Žaloba podaná dne 13. října 2011 — Deutsche Bank v. OHIM (Leistung aus Leidenschaft)

(Věc T-539/11)

2012/C 13/34

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Deutsche Bank AG (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupci: R. Lange, T. Götting a G. Hild, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) R 188/2011-4 ze dne 3.srpna 2011;

—	uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „Leistung aus Leidenschaft“ (služba z vášně) pro služby zařazené do tříd 35, 36 a 38

Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, neboť dotčená ochranná známka Společenství postrádá rozlišovací způsobilost.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/16

Žaloba podaná dne 31. října 2011 — Atlas v. OHIM — Couleurs de Tollens-Agora (ARTIS)

(Věc T-558/11)

2012/C 13/35

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: polština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Atlas sp. z o.o. (Lodž, Polská republika) [zástupce: R. Rumpel, advokát (radca prawny)]

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Couleurs de Tollens-Agora, S. a. s. (Clichy, Francie)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	prohlásil žalobu za opodstatněnou;

—	zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. července 2011 ve věci R 1253/2010-1 doručené žalobkyni dne 7. září 2011;

—	podpůrně, změnil napadené rozhodnutí v tom smyslu, že bude povolen zápis označení „ARTIS“;

—	uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně.

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní označení „ARTIS“ pro výrobky zařazené do tříd 2 a 17 — přihláška č. 6 158 761.

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem.

Namítaná ochranná známka nebo označení: Francouzská slovní ochranná známka „ARTIS“ zapsaná pod č. 93 484 880 pro výrobky zařazené do tříd 1 a 19.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 (1), pokud jde o určení podobnosti mezi ochrannými známkami a nebezpečí záměny ze strany spotřebitele.

(1) Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1).

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/17

Žaloba podaná dne 21. října 2011 — BytyOKD/Komise

(Věc T-559/11)

2012/C 13/36

Jednací jazyk: český

Účastníci řízení

Žalobce: Sdružení nájemníků BytyOKD.cz (Ostrava, Česká republika) (zástupce: R. Pelikán, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil rozhodnutí Komise K(2011) 4927 v konečném znění ze dne 13. července 2011 ve věci státní podpory č. SA.25076 (2011/NN) — Česká republika, Privatizace společnosti OKD a.s. společností Karbon Invest a.s.;

—	uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce jeden žalobní důvod, v kterém se dovolává, že Komise porušila článek 108 odst. 3 SFEU, když nezahájila formální řízení podle článku 108 odst. 2 SFEU, ačkoliv při předběžném přezkumu podle názoru žalobce narazila na závažné obtíže při posouzení slučitelnosti zkoumaného opatření České republiky se společným trhem. Tím žalovaná zbavila žalobkyni jejích procesních práv, jež by jí byly ve formálním řízení zaručeny článkem 108 odst. 2 SFEU.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/17

Žaloba podaná dne 28. října 2011 — Kronofrance a Kronoply v. Komise

(Věc T-560/11)

2012/C 13/37

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Kronofrance SAS (Sully sur Loire, Francie), Kronoply GmbH (Heiligengrabe, Německo) (zástupci: R. Nierer a L. Gordalla, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhové žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

—	zrušil rozhodnutí Komise ze dne 23. března 2011 (C 28/2005), kterým byla státní podpora Německa ve prospěch společností Glunz AG a OSB Deutschland GmbH ve výši 69 797 988 eur prohlášena podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU za slučitelnou s vnitřním trhem;

—	uložit Komisi náhradu vlastních nákladů řízení a nákladů řízení žalobkyň.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně dva žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z porušení SFEU resp. Smlouvy o ES resp. právní normy, kterou je nutno použít při provádění těchto Smluv

Žalobkyně v rámci prvního žalobního důvodu uvádějí, že Komise nerespektovala pravidla Víceodvětvového rámce pro regionální podpory velkých investičních projektů (Úř. věst 1998, C 107, s. 7, dále jen „Víceodvětvový rámec“) tím, že

—	nestanovila žádnou maximální přípustnou intenzitu podpory, tak jak to podle názoru žalobkyň požaduje bod 3.1 Víceúčelového rámce;

—	meziroční míry růstu podle bodu 7.8 Víceodvětvového rámce pro třískové desky zjistila za nesprávná období a dospěla tak k příliš vysokému faktoru dokládajícímu stav hospodářské soutěže;

—	zkombinovala různé faktory dokládající stav hospodářské soutěže pro různé záměry, čímž se odklonila od právního rámce, který je uveden v bodě 3.10 Víceodvětvového rámce.

2)	Druhý žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci Žalobkyně v rámci druhého žalobního důvodu uvádějí, že Komise při přezkumu podpory zneužila svoji pravomoc, protože se neřídila pravidly, která si sama stanovila.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/18

Žaloba podaná dne 28. října 2011 — Symbio Gruppe v. OHIM — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

(Věc T-562/11)

2012/C 13/38

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG (Herborn, Německo) (zástupci: A. Schulz a C. Onken, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: ADA Cosmetic GmbH (Kehl, Německo)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál

—	zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 18. srpna 2011 ve věci R 2121/2010-4;

—	uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: ADA Cosmetic GmbH.

Dotčená ochranná známka Společenství: zápis mezinárodní obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek „SYMBIOTIC CARE“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 5, 29 a 30.

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně.

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní a obrazové ochranné známky „SYMBIOFLOR“ a „SYMBIOLACT“, zápis mezinárodní slovní ochranné známky „SYMBIOFEM“ a obrazové ochranné známky „SYMBIOVITAL“ pro výrobky zařazené do tříd 1, 3, 5, 29 a 32.

Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009, jelikož mezi kolidujícími si ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny, jakož i porušení článku 75 nařízení Rady č. 207/2009, neboť odvolací senát přehlédl, že namítané ochranné známky tvoří skupinu ochranných známek.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/19

Žaloba podaná dne 26. října 2011 — Kokomarina v. OHIM — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)

(Věc T-568/11)

2012/C 13/39

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Kokomarina (Concarneau, Francie) (zástupce: C. Charrière-Bournazel, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Euro Shoe Unie NV (Beringen, Belgie)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	prohlásil žalobu společnosti Kokomarina za přípustnou;

—	zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 21. července 2011 ve věci R 1814/2010-1;

—	zmítl námitky společnosti EURO SHOE UNIE NV proti přihlášce ochranné známky Společenství „I D M G — interdit de me gronder“ podané společností Kokomarina.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně.

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „interdit de me gronder I D M G“ pro výrobky zařazené do třídy 25.

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Euro Shoe Unie NV.

Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka Beneluxu „DMG“ pro výrobky zařazené do tříd 18, 25 a 35.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitce.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: Neužívání namítané ochranné známky a neexistence nebezpečí záměny.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/19

Žaloba podaná dne 7. listopadu 2011 — Oetker Nahrungsmittel v. OHIM (La qualité est la meilleure des recettes)

(Věc T-570/11)

2012/C 13/40

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Bielefeld, Německo) (zástupce: F. Graf von Stosch, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil rozhodnutí velkého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 8. července 2011 ve věci R-1798/2010-G;

—	uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „La qualité est la meilleure des recettes“ pro výrobky zařazené do tříd 16, 29, 30 a 32.

Rozhodnutí průzkumového referenta: Částečné zamítnutí zápisu.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a čl. 7 odst. 3 nařízení č. 207/2009, neboť dotčená ochranná známka Společenství má rozlišovací způsobilost.

14.1.2012

Úřední věstník Evropské unie

C 13/19

Žaloba podaná dne 7. listopadu 2011 — El Corte Inglés v. OHIM — Chez Gerard (CLUB GOURMET)

(Věc T-571/11)

2012/C 13/41

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: E. Seijo Veiguela, J. L. Rivas Zurdo, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd (Londýn, Spojené království)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. července 2011 ve věci R 1946/2010-1;

—	uložil náhradu nákladů řízení žalovanému, jakož i případně vedlejší účastnici, pokud se osobně zúčastní řízení a bude žalobě odporovat.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd.

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „CLUB GOURMET“ pro výrobky zařazené do tříd 16, 21, 29, 30, 32 a 33

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní obrazová ochranná známka „CLUB DEL GOURMET, EN … El Corte Inglés“, přihlášky národní slovní ochranné známky „EL SITIO DEL GOURMET“ a národní ochranné známky a ochranné známky Společenství „CLUB DEL GOURMET“ pro služby zařazené do třídy 35

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 3 nařízení č. 207/2009 vzhledem k neexistenci nebezpečí záměny mezi kolidujícími ochrannými známkami.

		ISSN 1977-0863 doi:10.3000/19770863.C_2012.013.ces
Úřední věstník Evropské unie		C 13

České vydání	Informace a oznámení	Svazek 55 14. ledna 2012

Oznámeníč.	Obsah	Strana
	IV Informace
	INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE
	Soudní dvůr Evropské unie
2012/C 013/01	Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 6, 7.1.2012	1

	V Oznámení
	SOUDNÍ ŘÍZENÍ
	Soudní dvůr
2012/C 013/02	Věc C-265/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. května 2011 Massimem Campaillou proti usnesení Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 14. března 2011 ve věci T-429/09, Campailla v. Evropská komise	2

2012/C 013/03	Věc C-272/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 31. května 2011 Mariyus Noko Ngele proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 25. března 2011 ve věci T-15/10, Evropská komise v. AT, AU, AV, AW	2

2012/C 013/04	Věc C-432/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de première instance de Namur (Belgie) dne 22. srpna 2011 — Cartiaux Service Plus SA v. Belgický stát	2

2012/C 013/05	Věc C-465/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajową Izba Odwoławczą (Polská republika) dne 9. září 2011 — Praxis Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z o.o. v. Poczta Polska SA	2

2012/C 013/06	Věc C-488/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemsko) dne 23. září 2011 — D. F. Asbeek Brusse & K. de Man Garabito v. Jahani BV	3

2012/C 013/07	Věc C-491/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. září 2011 Fuchshuber Agrarhandel GmbH proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 21. července 2011 ve věci T-451/10, Fuchshuber Agrarhandel GmbH v. Komise	3

2012/C 013/08	Věc C-509/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 30. září 2011 — ÖBB-Personenverkehr AG, další účastnice řízení: Schienen-Control Kommission a Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie	4

2012/C 013/09	Věc C-523/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Hannover (Německo) dne 13. října 2011 — Laurence Prinz v. Region Hannover	5

2012/C 013/10	Věc C-535/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Hamburg (Německo) dne 20. října 2011 — Novartis Pharma GmbH v. Apozyt GmbH	5

2012/C 013/11	Věc C-536/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Wien (Rakousko) dne 20. října 2011 — Bundeswettbewerbsbehörde v. Donau Chemie AG a další	5

2012/C 013/12	Věc C-546/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Højesteret (Dánsko) dne 26. října 2011 — Dansk Jurist- og Økonomforbund (DJØF — Dánský svaz právníků a ekonomů), jednající jménem Erika Toftgaarda v. Indenrigs- og Sundhedsministeriet	6

2012/C 013/13	Věc C-547/11: Žaloba podaná dne 28. října 2011 — Evropská komise v. Italská republika	6

2012/C 013/14	Věc C-549/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Varhoven administrativen sad (Bulharsko) dne 2. listopadu 2011 — Direktor na Direkcia Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto — Burgas v. Orfey Balgaria EOOD	7

2012/C 013/15	Věc C-550/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen Sad Varna (Bulharsko) dne 2. listopadu 2011 — ET PIGI — P. Dimova v. Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite	8

2012/C 013/16	Věc C-558/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) dne 7. listopadu 2011 — SIA Kurcums Metal v. Valsts ieņēmumu dienests	8

2012/C 013/17	Věc C-563/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) dne 9. listopadu 2011 — SIA Forvards V v. Valsts ieņēmumu dienests	9

	Tribunál
2012/C 013/18	Věc T-320/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2011 — Jones a další v. Komise (Smlouva o ESUO — Dodání uhlí určeného pro průmyslové odvětví výroby elektřiny ve Spojeném království — Zamítnutí stížnosti poukazující na použití diskriminačních nákupních cen — Pravomoc Komise použít čl. 4 písm. b) UO po uplynutí splatnosti Smlouvy o ESUO na základě nařízení ES č. 1/2003 — Posouzení zájmu Společenství — Povinnosti v oblasti prošetření stížnosti — Zjevně nesprávné posouzení)	10

2012/C 013/19	Věc T-341/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2011 — Sison v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu — Společný postoj 2001/931/SZBP a nařízení (ES) č. 2580/2001 — Zrušení opatření spočívajícího ve zmrazení finančních prostředků rozsudkem Tribunálu — Mimosmluvní odpovědnost — Dostatečně závažné porušení právní normy přiznávající práva jednotlivcům)	10

2012/C 013/20	Věc T-82/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2011 — Dennekamp v. Parlament (Právo na přístup k dokumentům — Nařízení (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkající se účasti některých členů Evropského parlamentu na dodatečném důchodovém systému — Odepření přístupu — Výjimka týkající se ochrany soukromí a osobnosti jednotlivce — Článek 8 písm. b) nařízení (ES) č. 45/2001 — Předávání osobních údajů)	11

2012/C 013/21	Věc T-296/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2011 — EFIM v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelová dohoda — Zneužití dominantního postavení — Trhy s inkoustovými kartušemi — Rozhodnutí, kterým se zamítá stížnost — Nedostatek zájmu Společenství)	11

2012/C 013/22	Věc T-514/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2011 — bpost v. Komise (Veřejné zakázky na služby — Nabídkové řízení ÚP — Každodenní přeprava a distribuci Úředního věstníku, tiskovin, dalších periodik a publikací — Odmítnutí nabídky uchazeče a rozhodnutí přidělit zakázku jinému uchazeči — Kritéria pro zadání — Povinnost uvést odůvodnění — Zjevně nesprávné posouzení — Mimosmluvní odpovědnost)	12

2012/C 013/23	Věc T-59/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2011 — Geemarc Telecom v. OHIM — Audioline (AMPLIDECT) (Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství AMPLIDECT — Absolutní důvody pro zamítnutí — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 — Popisný charakter — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním — Důkaz)	12

2012/C 013/24	Věc T-131/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2011 — Saupiquet v. Evropská komise (Celní právo — Náhrada dovozního cla — Konzervy z tuňáků pocházejících z Thajska — Celní kvóta — Datum otevření — Neděle — Vyčerpání kvóty — Článek 239 Celního kodexu Společenství — Články 308a až 308c nařízení (EHS) č. 2454/93 — Nařízení (ES) č. 975/2003)	12

2012/C 013/25	Věc T-216/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2011 — Monster Cable Products v. OHIM — Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství MONSTER ROCK — Starší národní ochranná známka MONSTERS OF ROCK — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost výrobků — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)	13

2012/C 013/26	Věc T-275/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. listopadu 2011 — mPAY24 v. OHIM — Ultra (MPAY24) (Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství MPAY24 — Absolutní důvody pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 — Oprava rozhodnutí odvolacím senátem — Neexistující akt — Pravidlo 53 nařízení (ES) č. 2868/95)	13

2012/C 013/27	Věc T-290/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. listopadu 2011 — Sports Warehouse v. OHIM (TENNIS WAREHOUSE) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství TENNIS WAREHOUSE — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Rozlišovací způsobilost — Povinnost uvést odůvodnění — Článek 7 odst. 1 písm. b) a písm. c) a čl. 75 nařízení (ES) č. 207/2009)	13

2012/C 013/28	Věc T-483/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2011 — Pukka Luggage v. OHIM — Azpiroz Arruti (PUKKA) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství PUKKA — Námitky podané majitelem obrazových ochranných známek Společenství a národních obrazových ochranných známek obsahujících slovní prvek pukas — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Částečné zamítnutí zápisu)	14

2012/C 013/29	Věc T-561/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. listopadu 2011 — LG Electronics v. OHIM (DIRECT DRIVE) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství DIRECT DRIVE — Absolutní důvody pro zamítnutí — Popisný charakter a neexistence rozlišovací způsobilosti označení — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009)	14

2012/C 013/30	Věc T-448/10: Usnesení Tribunálu ze dne 14. listopadu 2011 — Apple v. OHIM — Iphone Media (IPH IPHONE) (Ochranná známka Společenství — Částečné zamítnutí přihlášky ochranné známky — Zpětvzetí přihlášky k zápisu — Nevydání rozhodnutí ve věci samé)	14

2012/C 013/31	Věc T-116/11 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 18. listopadu 2011 — EMA v. Komise (Řízení o předběžných opatřeních — Program výzkumu a technologického rozvoje — Rozhodnutí, kterým se ukončuje účast na projektu — Oznámení o dluhu — Návrh na odklad vykonatelnosti — Neexistence naléhavosti)	15

2012/C 013/32	Věc T-520/11: Žaloba podaná dne 30. září 2011 — Genebre v. OHIM — General Electric (GE)	15

2012/C 013/33	Věc T-522/11: Žaloba podaná dne 28. září 2011 — Otero González v. OHIM — Apli-Agipa (APLI-AGIPA)	16

2012/C 013/34	Věc T-539/11: Žaloba podaná dne 13. října 2011 — Deutsche Bank v. OHIM (Leistung aus Leidenschaft)	16

2012/C 013/35	Věc T-558/11: Žaloba podaná dne 31. října 2011 — Atlas v. OHIM — Couleurs de Tollens-Agora (ARTIS)	16

2012/C 013/36	Věc T-559/11: Žaloba podaná dne 21. října 2011 — BytyOKD/Komise	17

2012/C 013/37	Věc T-560/11: Žaloba podaná dne 28. října 2011 — Kronofrance a Kronoply v. Komise	17

2012/C 013/38	Věc T-562/11: Žaloba podaná dne 28. října 2011 — Symbio Gruppe v. OHIM — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)	18

2012/C 013/39	Věc T-568/11: Žaloba podaná dne 26. října 2011 — Kokomarina v. OHIM — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)	19

2012/C 013/40	Věc T-570/11: Žaloba podaná dne 7. listopadu 2011 — Oetker Nahrungsmittel v. OHIM (La qualité est la meilleure des recettes)	19

2012/C 013/41	Věc T-571/11: Žaloba podaná dne 7. listopadu 2011 — El Corte Inglés v. OHIM — Chez Gerard (CLUB GOURMET)	19

2012/C 013/42	Věc T-135/10: Usnesení Tribunálu ze dne 15. listopadu 2011 — Pieno žvaigždės v. OHIM — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)	20