15.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 305/1

15.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 305/2

15.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 305/2

15.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 305/4

—

určit, že Belgické království tím, že zachovává odlišné normy zdanění příjmů z kapitálového a movitého majetku inkasovaných belgickými investičními společnostmi a výnosů z kapitálového a movitého majetku inkasovaných zahraničními investičními společnostmi, nesplnilo povinnosti, které mu vyplývají z článků 49 a 63 Smlouvy o fungování Evropské unie a z článků 31 a 40 Dohody o Evropském hospodářském prostoru;

—

uložit Belgickému království náhradu nákladů řízení.

15.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 305/4

—

konstatoval, že Belgické království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k zajištění správného provedení ustanovení čl. 2 bodů 1 a 3 a čl. 5 odst. 1, 2 a 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/53/ES ze dne 18. září 2000 o vozidlech s ukončenou životností (1), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice;

—

uložil Belgickému království náhradu nákladů řízení.

15.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 305/6

1)

Žaloba se zamítá.

2)

Společnosti Meredith Corp. se ukládá náhrada nákladů řízení.

15.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 305/6

1)

Žaloba se zamítá.

2)

Společnosti MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

15.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 305/6

—

uložil žalované, aby předložila dotazníky, které posílala třetím stranám během první a druhé fáze svého vyšetřování týkajícího se navrhovaného nabytí společnosti Viviti Technologies Ltd. společností Western Digital Corporation a navrhovaného nabytí pevného disku společnosti Samsung Electronics Co. Ltd. společností Seagate;

—

uložil žalované, aby poskytla přístup ke spisu před a po oznámení transakce Seagate, zejména včetně přístupu k nedůvěrným zněním jakékoli korespondence a záznamů kontaktů mezi společnostmi Seagate, Samsung a Komisí až do dne oznámení, a k jakýmkoli interním informacím předaným v rámci Komise v obou případech – Seagate/Samsung a Western Digital Ireland/Viviti Technologies – týkajícím se přednosti těchto dvou transakcí;

—

zrušil rozhodnutí o prioritě obsažené v rozhodnutí Evropské komise (2011/C 165/04) ze dne 30. května 2011 ve věci COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies, kterým se zahajuje druhá fáze vyšetřování s ohledem na navrhované spojení podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 139/2004 (1) (Úř. věst. C 165, s. 3); a

—

uložil žalované náhradu nákladů tohoto řízení.

1)

První žalobní důvod vycházející z nedostatku pravomoci žalované přijmout pravidlo přednosti založené na datu oznámení spojení.

2)

Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že se žalovaná dopustila nesprávného právního posouzení a porušení obecných zásad spravedlnosti a řádné správy, jelikož

3)

Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že žalovaná porušila legitimní očekávání žalobkyně, že navrhované nabytí společnosti Viviti Technologies Ltd. společností Western Digital Corporation bude posouzeno v rozporu se strukturou trhu převládající v době, kdy bylo nabytí podepsáno, uveřejněno a předběžně oznámeno Komisi.

4)

Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že žalovaná porušila zásady řádné správy, spravedlnosti, proporcionality a nediskriminace tím, že žalobkyním uložila náhradu dalších nákladů, a neoznámila, že existovala paralelní transakce týkající se týchž relevantních trhů.

15.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 305/7

—

zrušil čl. 1 odst. 1 napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž stanoví, že čl. 12 odst. 5 TRLIS (zákona o dani z příjmu právnických osob) obsahuje prvky státní podpory stanovené v čl. 107 odst. 1 SFEU, a postrádá odůvodnění vyžadované článkem 296 SFEU;

—

podpůrně aby v souladu se zásadou legitimního očekávání zrušil čl. 1 odst. 2 a 3 rozhodnutí napadeného touto žalobou v rozsahu, v němž zakazují, aby se na transakce realizované v době od zveřejnění rozhodnutí o zahájení řízení ze strany Komise (21. prosince 2007) do zveřejnění napadeného rozhodnutí (21. května 2011) mohly nadále uplatňovat daňové odpočty podle čl. 12 odst. 5 TRLIS v průběhu celého období odpisu;

—

podpůrně aby zrušil čl. 1 odst. 4 a 5 rozhodnutí napadeného touto žalobou z důvodu, že zavedení režimu na základě předpokládané neexistence právních překážek přeshraničních kombinací postrádá odůvodnění, a

—

uložil Komisi Evropské unie náhradu nákladů řízení.

1)

První žalobní důvod vychází z porušení čl. 107 odst. 1 SFEU, protože čl. 12 odst. 5 TRLIS nesplňuje požadavky, aby byl považován za státní podporu.

2)

Druhý žalobní důvod vychází z naprostého nedostatku odůvodnění napadeného rozhodnutí.

3)

Třetí žalobní důvod vychází ze slučitelnosti opatření s čl. 107 odst. 3 SFEU.

4)

Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady legitimního očekávání, jelikož by přechodný režim vzešlý z uplatnění této zásady měl být uplatňován až do data zveřejnění rozhodnutí v Úředním věstníku EU, tedy do 21. května 2011.

15.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 305/8

—

zrušil rozhodnutí Komise ze dne 27. června 2011, kterým se České republice nařizuje zrušit oznámené rozhodnutí Ministerstva průmyslu a obchodu ČR ze dne 26. října 2010, jímž byla žalobkyni udělena dočasná výjimka z povinnosti poskytnout sjednaný přístup třetích osob k plánovanému podzemnímu plynárenskému skladovacímu zařízení v Dambořicích [K(2011) 4509]; a

—

uložil žalované náhradu nákladů žalobkyně.

1)

První žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná nesprávně uplatnila čl. 36 odst. 9 třetí směrnice o zemním plynu (1) namísto čl. 22 odst. 4 druhé směrnice o zemním plynu (2). Žalovaná v důsledku toho nesprávně vydala napadené rozhodnutí ve formě závazného rozhodnutí namísto neformální žádosti. Žalovaná dále napadené rozhodnutí vydala opožděně, jelikož vycházela ze lhůty podle čl. 36 odst. 9 třetí směrnice o zemním plynu, zatímco původní lhůta mohla být podle druhé směrnice o zemním plynu prodloužena nejvýše o jeden měsíc. Napadené rozhodnutí proto nevyvolává právní účinky.

2)

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná porušila legitimní očekávání žalobkyně, když nejprve poskytla přesná, nepodmíněná a shodující se ujištění ohledně toho, kdy a za jakých okolností se oznámené rozhodnutí Ministerstva průmyslu a obchodu ČR stane konečným, což později jednoznačně opět potvrdila, a poté neočekávaně vydala napadené rozhodnutí v rozporu s předchozími stanovisky.

3)

Třetí žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná porušila Smlouvy a právní zásady týkající se jejich aplikace. V napadeném rozhodnutí je v tomto ohledu použito nesprávné hmotné právo. Žalobkyně namítá, že Komise měla oznámené rozhodnutí zkoumat z hlediska hmotněprávních norem nacházejících se v článku 22 druhé směrnice o zemním plynu. Komise tudíž porušila zásadu právní jistoty a zásadu legitimního očekávání žalobkyně.

4)

Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu, když nesprávně odmítla vysvětlení podané Ministerstvem průmyslu a obchodu ČR, že žalobkyně nebyla a není schopna najít spolehlivého dlouhodobého partnera v souladu s právní úpravou ČR o rozdělení skladovací kapacity platnou jak v době, kdy žalobkyně podala ministerstvu žádost o udělení výjimky, tak v současnosti.

15.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 305/9

—

zrušil rozhodnutí Komise č. SG-Greffe(2011) D/K(2011)3503 ze dne 13. května 2011 přijaté ve věci COMP/M.2978 Lagardère/Natexis/VUP v reakci na rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2010 ve věci T-452/04, Éditions Odile Jacob v. Komise, kterým Komise opětovně schválila společnost Wendel jako nabyvatele aktiv převáděných v souladu se závazky připojenými k rozhodnutí Komise ze dne 7. ledna 2004, kterým se povoluje spojení Lagardère/Natexis/VUP;

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení

1)

První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise zjevně nemůže přijmout potvrzující rozhodnutí, kterým ex post a nadto s retroaktivními účinky potvrzuje platnost schválení společnosti Wendel jakožto nabyvatele aktiv společnosti Editis v roce 2004. Žalobkyně tvrdí, že Komise:

2)

Druhý žalobní důvod vycházející z neexistence právního základu pro vydání napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž se rozhodnutí Komise ze dne 7. ledna 2004 o povolení spojení podniků stalo nepoužitelným v důsledku zjištění Tribunálu, podle něhož společnost Lagardère nedodržela některé z daných závazků.

3)

Třetí a čtvrtý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu, jichž se dopustila Komise při posuzování žádosti společnosti Wendel, a to jak v roce 2004, tak v rámci nového rozhodnutí o schválení, jakož i z nesprávností, které se týkají jednak zohlednění údajů pro účely přijetí napadeného rozhodnutí vztahujících se k období po 30. červenci 2004, a jednak v jejich selektivním a částečném zohlednění.

4)

Pátý žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci zejména v rozsahu, v němž Komise tím, že přijala ex post rozhodnutí, kterým se zpětným účinkem potvrzuje protiprávní převod a že schválila nového zplnomocněnce pověřeného pouze úkolem vypracovat novou zprávu potvrzující přednosti společnosti Wendel jakožto nabyvatele převáděných aktiv, zneužila účel článku 266 SFEU a nařízení č. 4064/89 (1), které mimo jiné stanovilo možnost zpětvzetí rozhodnutí o povolení spojení podniků a uložení sankcí účastníkům řízení, kteří protiprávní stav způsobili.

5)

Šestý žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění v rozsahu, v němž napadené rozhodnutí trpí současně jak nedostatkem, tak i rozporností uváděných důvodů.

15.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 305/10

15.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 305/11

—

Zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 18. dubna 2011 o zamítnutí stížnosti žalobce směřující proti rozhodnutí o jeho nepovýšení do platové třídy AST 7 v povyšovacím řízení za rok 2007;

—

v případě potřeby zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování o nepovýšení žalobce do platové třídy AST 7 v povyšovacím řízení za rok 2007;

—

uložit Radě náhradu nákladů řízení.