Žaloba podaná dne 25. května 2021 – Muschaweck v. EUIPO – Conze (UM)

(Věc T-293/21)

(2021/C 278/91)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Ulrike Muschaweck (Mnichov, Německo) (zástupce: C. Konle, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Joachim Conze (Mnichov)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitel sporné ochranné známky: Další účastník v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie UM – Ochranná známka Evropské unie č. 9 305 731

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. března 2021, ve věci R 2260/2019-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil napadené rozhodnutí a rozhodnutí zrušovacího oddělení EUIPO ze dne 6. srpna 2019 v rozsahu, v němž bylo rozhodnuto, že ochranná známka Unie č. 9 305 731 zůstává platná pro další služby, a sice pro třída 44: lékařské služby v oblasti chirurgie pro operace kýly

—	v plném rozsahu vyhověl návrhu na prohlášení zrušení ochranné známky Unie č. 9 305 731;

—

prohlásil, že se ochranná známka Unie č. 9 305 731 ruší s účinkem od 20. června 2017 pro všechny výrobky a služby, a sice

třída 10: Chirurgické, lékařské, zubní a zvěrolékařské přístroje a nástroje, umělé údy, oči a zuby; ortopedické potřeby; šicí materiál.

Třída 41: Vzdělávání; školení; zábava a rozptýlení; sportovní a kulturní činnosti; všechny výše uvedené služby v oblasti lékařských služeb;

třída 42: Vědecké a technologické služby a výzkum, jakož i související návrhářské služby; služby v oblasti výzkumu a průmyslové analýzy; navrhování a vývoj hardware a software; všechny výše uvedené služby v oblasti lékařských služeb.

Třída 44: Lékařské a veterinární služby, zdravotní a zkrášlovací služby pro lidi a zvířata; služby v oblasti zemědělství, zahradnictví a lesnictví;

—	uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

—	formální právní vady napadeného rozhodnutí, chybějící účinné zastoupení protistrany, opožděné vyjádření majitele ochranné známky

—	materiální právní vady napadeného rozhodnutí: chybějící souhlas původní majitelky ochranné známky k užívání ochranné známky, chybějící řádné užívání ochranné známky Unie UM, použití ochranné známky UM s dodatkem „Dr. Muschaweck“.