25.10.2018 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 386/1 |
ZPRÁVA O ČINNOSTI DOZORČÍHO VÝBORU ÚŘADU OLAF – 2016
(2018/C 386/01)
Členové dozorčího výboru úřadu OLAF
Tuomas PÖYSTI, člen výboru a předseda do 12. července 2016
|
Generální auditor Finska do 1. října 2015, potom státní tajemník, Finsko |
Johan DENOLF, člen výboru do 22. ledna 2016, dočasný předseda od 13. července 2016 do 6. září 2016
|
Hlavní komisař federální policie, |
|
člen finanční zpravodajské jednotky, Belgie |
Colette DRINANOVÁ, členka výboru od 13. července 2016, předsedkyně od 7. září 2016
|
Ředitelka auditu, Kontrolní úřad a úřad generálního auditora, Irsko |
Herbert BÖSCH, člen výboru do 12. července 2016
|
Bývalý poslanec Evropského parlamentu, |
|
bývalý předseda Výboru pro rozpočtovou kontrolu Evropského parlamentu, kontrolor města Bregenz, Rakousko |
Catherine PIGNONOVÁ, členka výboru do 22. ledna 2017
|
Vrchní státní zástupkyně u odvolacího soudu v Angers a potom v Bordeaux, předsedkyně Sboru generálních prokurátorů, Francie |
Dimitrios ZIMIANITIS, člen výboru do 22. ledna 2017
|
Státní zástupce odvolacího soudu v Aténách, Řecko, |
|
zástupce vedoucího Úřadu státních zástupců na Aténském soudu prvního stupně |
Grażyna STRONIKOWSKA, členka výboru od 13. července 2016
|
Státní zástupkyně Úřadu státních zástupců, Varšava, Polsko |
PŘEDMLUVA PŘEDSEDKYNĚ
Jakožto předsedkyně dozorčího výboru Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) mám tu čest předložit v souladu s čl. 15 odst. 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 tuto výroční zprávu o činnosti našeho výboru. Převzala jsem funkci od p. Pöystiho, kterého spolu s p. Böschem nahradila p. Stronikowska a já, aby se uskutečnila postupná výměna, jak se to předpokládá v nařízení.
Dozorčí výbor jako nezávislý dozorčí orgán na vysoké úrovni přispívá k právním normám a efektivnosti a účinnosti boje Evropské unie proti podvodům, závažným nesrovnalostem a jiným nezákonným činnostem. Na základě analýzy informací, které výbor dostává od generálního ředitele úřadu OLAF, vydává výbor stanoviska a zprávy. Stanoviska mohou obsahovat doporučení určená generálnímu řediteli úřadu OLAF. Výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad OLAF plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu OLAF při řádném výkonu pravomocí úřadu.
Toto je pátá a poslední zpráva o činnosti dozorčího výboru v jeho současném složení. Zahrnuje činnosti výboru do 22. ledna 2017 a poskytuje přehled o činnostech dohledu, z nichž některé vedly ke zveřejnění stanovisek nebo zpráv během roku 2016. Vzhledem k tomu, že jde o závěrečnou zprávu výboru, který byl jmenován v lednu 2012, zahrnuje rozšířené kapitoly o úvahách výboru týkajících se délky vyšetřování a uplatňování procesních záruk ve vyšetřováních úřadu OLAF.
V roce 2016 se práce výboru zaměřila na posouzení nezávislosti a imunity generálního ředitele úřadu OLAF při vyšetřování, na ukazatele výkonnosti úřadu OLAF předložené úřadem OLAF v jeho zprávě o činnosti za rok 2015, kvalitativní a kvantitativní kontrolu doby trvání vyšetřování, opatření přijatá v návaznosti na disciplinární doporučení, následná opatření k doporučením úřadu OLAF a plnění doporučení výboru generálním ředitelem úřadu OLAF.
Výbor podporovaly evropské orgány, které změnily nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 a zajistily tak rozpočtovou nezávislost výboru a funkční nezávislost jeho sekretariátu. Poskytly také společné stanovisko právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Evropské komise týkající se tří aspektů vztahu mezi úřadem OLAF a jejím dozorčím výborem. Vneslo to větší jasnost do právního rámce a posílilo nezávislost výboru.
Dozorčí výbor se zavázal zvýšit odpovědnost a transparentnost Evropského úřadu pro boj proti podvodům. Výbor vysoce oceňuje práci, kterou vykonali pracovníci úřadu OLAF v jejich důležitém poslání.
V Bruselu dne 20. ledna 2017.
Colette DRINANOVÁ
předsedkyně dozorčího výboru úřadu OLAF
OBSAH
MANDÁT | 4 |
PŘÍSTUP K INFORMACÍM PRO FUNKCE DOHLEDU | 5 |
POSOUZENÍ NEZÁVISLOSTI GENERÁLNÍHO ŘEDITELE | 6 |
PROCESNÍ ZÁRUKY A ZÁKLADNÍ PRÁVA VE VYŠETŘOVÁNÍCH ÚŘADU OLAF | 7 |
Kontrola a přezkum souladu s právem | 7 |
Stížnosti na vyšetřování úřadu OLAF | 7 |
Agentura pro základní práva | 7 |
DÉLKA VYŠETŘOVÁNÍ ÚŘADU OLAF | 8 |
Vyšetřování trvající déle než 12 měsíců | 8 |
Délka nakládání s informacemi před zahájením vyšetřování | 9 |
Kvalitativní analýza 477 zpráv o vyšetřováních trvajících déle než 12 měsíců | 9 |
PRIORITY POLITIKY V OBLASTI VYŠETŘOVÁNÍ NA ROK 2017 | 10 |
OPATŘENÍ NAVAZUJÍCÍ NA DOPORUČENÍ ÚŘADU OLAF | 10 |
Disciplinární doporučení | 10 |
Soudní doporučení | 11 |
Finanční doporučení | 13 |
Administrativní doporučení | 13 |
PŘEDBĚŽNÝ NÁVRH ROZPOČTU NA ROK 2017 | 13 |
VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ÚŘADU OLAF ZA ROK 2015 | 14 |
OPATŘENÍ ÚŘADU OLAF NAVAZUJÍCÍ NA DOPORUČENÍ DOZORČÍHO VÝBORU | 15 |
SPRÁVA DOZORČÍHO VÝBORU | 15 |
Jednání s orgány, institucemi a jinými agenturami EU | 15 |
Metody práce a transparentnost | 15 |
Změna nařízení (EU, Euratom) Č. 883/2013 týkající se sekretariátu dozorčího výboru | 16 |
Rozpočtové záležitosti | 16 |
LEGISLATIVNÍ RÁMEC | 16 |
Hodnocení nařízení (EU, Euratom) Č. 883/2013 | 16 |
Návrh na zřízení úřadu evropského veřejného žalobce | 17 |
PŘÍLOHA | 18 |
MANDÁT
Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením. Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování na základě informací, které mu podává generální ředitel v souladu s čl. 7 odst. 8. |
Podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 883/2013 (1) je posláním dozorčího výboru úřadu OLAF posilovat nezávislost tohoto úřadu při řádném výkonu svěřených pravomocí (2). K tomu, aby dozorčí výbor mohl toto poslání plnit, pověřil jej unijní normotvůrce touto trojí úlohou:
— |
Dozorčí výbor je dozorčím orgánem úřadu OLAF a strážcem jeho nezávislosti; dohlíží pravidelně na výkon vyšetřovací funkce úřadu OLAF, a zejména na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování. |
— |
Dozorčí výbor plní poradní úlohu vůči generálnímu řediteli úřadu OLAF a je mu nápomocen při výkonu jeho funkce;
|
— |
Dozorčí výbor je partnerem v dialogu s orgány EU, jimž podává zprávy o své činnosti a s nimiž si vyměňuje názory na politické úrovni. Na jejich žádost může též vydávat stanoviska. Díky svým zkušenostem v oblasti dohledu tak těmto orgánům poskytuje jedinečné odborné poznatky. |
PŘÍSTUP K INFORMACÍM PRO FUNKCE DOHLEDU
Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci […] Článek 4 rozhodnutí Komise ze dne 28. dubna 1999 o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům: […] [Dozorčí] výbor vykonává pravidelnou kontrolu toho, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci. |
1. |
Ve zprávě výboru o činnosti za rok 2015 byl omezený přístup k informacím z úřadu OLAF zdůrazněn jako naléhavý problém. Tento problém přetrvával během roku 2016 a snižoval efektivnost úlohy dohledu výboru. |
2. |
Hlavním problémem je zásadní rozdíl mezi dozorčím výborem a generálním ředitelem úřadu OLAF v chápání úlohy výboru. Generální ředitel je zřejmě přesvědčen, že hlavní úlohou výboru je podporovat jeho nezávislost a na obecné úrovni sledovat statistické údaje. Výbor zdůrazňuje svou úlohu dohledu jako jediného subjektu, který může zajistit odpovědnost vyšetřovací funkce úřadu OLAF. Stanovisko generálního ředitele úřadu OLAF znamená, že dozorčí výbor by měl jednat pouze na základě informací, které se generální ředitel rozhodne poskytnout. Z hlediska výboru potřebuje výbor nezávislý přístup k informacím, aby zabezpečil objektivní dohled. |
3. |
V roce 2016 výbor neměl přístup k žádným požadovaným spisům k jednotlivým případům. Namísto toho mu byl poskytnut vzorek spisů vybraný úřadem OLAF. Kromě toho bylo obtížné dostat se k informacím v jiných oblastech. Zahrnovalo to stížnosti, žádosti externích stran o přístup k dokumentům a podrobnosti opatření přijímaných úřadem OLAF v reakci na doporučení výboru. Výbor také konstatoval, že zprávy předložené úřadem OLAF o případech trvajících déle než 12 měsíců nebyly dostatečně podrobné, aby umožnily účinnou kontrolu. |
4. |
Vzhledem k těmto potížím dozorčí výbor i generální ředitel úřadu OLAF požádali místopředsedu Komise, aby vyzval právní služby Komise, Parlamentu a Rady, aby vydaly společné stanovisko ke třem aspektům vztahu mezi úřadem OLAF a výborem. Toto stanovisko bylo vydáno dne 5. září 2016. |
5. |
Výbor poznamenává, že tři právní služby souhlasily s názorem výboru na povinnosti generálního ředitele úřadu OLAF podávat zprávy a na přístup výboru ke spisové dokumentaci úřadu OLAF, včetně zamítnutých a probíhajících případů. |
6. |
Tím, že společné stanovisko vysvětlilo a potvrdilo, že je povinností úřadu OLAF podávat zprávy dozorčímu výboru, by mělo výboru usnadnit vykonávat jeho funkce dohledu. Bude tedy sloužit jako návod pro přijetí nového jednacího řádu dozorčího výboru a rozhodnutí týkajícího se potřeby pracovních ujednání mezi dozorčím výborem a úřadem OLAF. |
POSOUZENÍ NEZÁVISLOSTI GENERÁLNÍHO ŘEDITELE
Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením. Ustanovení čl. 15 odst. 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: Dozorčí výbor vydává ročně nejméně jednu zprávu o své činnosti, jejímž předmětem je především posouzení nezávislosti úřadu, uplatňování procesních záruk a délka vyšetřování. Tyto zprávy se zasílají rovněž Evropskému parlamentu, Radě, Komisi a Účetnímu dvoru. Ustanovení čl. 17 odst. 3 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: Generální ředitel úřadu nesmí při plnění svých úkolů týkajících se zahájení a provádění vnějších a vnitřních vyšetřování nebo vypracování zpráv z těchto vyšetřování vyžadovat ani přijímat pokyny od žádné vlády ani orgánu, instituce nebo jiného subjektu. Pokud se generální ředitel úřadu domnívá, že opatření přijaté Komisí ohrožuje jeho nezávislost, okamžitě o tom informuje dozorčí výbor a rozhodne o tom, zda proti Komisi podá žalobu k Soudnímu dvoru. Ustanovení čl. 17 odst. 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: Před uložením jakékoli disciplinární sankce vůči generálnímu řediteli konzultuje Komise dozorčí výbor. |
7. |
Dne 2. března 2016 Komise (3) částečně zbavila generálního ředitele úřadu OLAF soudní imunity v reakci na žádost belgických soudních orgánů. Dne 14. března 2016 generální ředitel úřadu OLAF na základě čl. 17 odst. 3 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 informoval (4) dozorčí výbor, že rozhodnutí Komise ze dne 2. března považuje za opatření, které zpochybňuje jeho nezávislost. |
8. |
Nehledě na žádosti podané Komisi i generálnímu řediteli úřadu OLAF nebyla dozorčímu výboru poskytnuta kopie rozhodnutí Komise. Kromě toho výbor neznal podrobná vyjádření žádné strany před Tribunálem Soudního dvora Evropské unie, ke kterému generální ředitel podal žalobu požadující zrušení rozhodnutí Komise. |
9. |
Dozorčí orgán zaznamenal, že usnesení předsedy Tribunálu ze dne 20. července 2016 o uplatňování předběžných opatření v této věci (5) je veřejně dostupné. V usnesení byla zamítnuta druhá žádost podaná generálním ředitelem úřadu OLAF, v níž požádal předsedu Soudu o pozastavení účinnosti rozhodnutí Komise z naléhavých důvodů, aby se zamezilo závažnému a neodčinitelnému poškození jeho vlastní nezávislosti a nezávislosti a řádného fungování úřadu OLAF. |
10. |
Hlavní žaloba požadující zrušení rozhodnutí Komise, kterou soudu předložil generální ředitel, nebyla zatím projednána. Proto výbor není v tomto okamžiku schopen zpracovat konečné stanovisko k tomu, jaký potenciální dopad zbavení imunity generálního ředitele může mít na nezávislost úřadu OLAF. Výbor bude pečlivě sledovat další vývoj s přihlédnutím k tomu, že zásady presumpce neviny, nestrannosti, nezávislosti a řádné správy věcí veřejných a otázky beztrestnosti a odpovědnosti jsou klíčové záležitosti v této bezprecedentní situaci. |
11. |
Dozorčí výbor poznamenal, že podle čl. 17 odst. 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 Komise s ním uskutečňuje konzultace před uložením jakékoli disciplinární sankce generálnímu řediteli. Takový požadavek nebyl stanoven v případě situace, kdy se Komise rozhodne zbavit generálního ředitele imunity. |
12. |
Výbor doporučil generálnímu řediteli úřadu OLAF, aby zvážil operativní opatření ke zmírnění případných konfliktů zájmů nebo vnímání konfliktu zájmů, k nimž může dojít při interakci s belgickými soudními orgány (6). Rámec pro taková opatření se poskytuje zejména v čl. 17 odst. 6 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013. O žádných takových opatřeních nebyl výbor informován. |
PROCESNÍ ZÁRUKY A ZÁKLADNÍ PRÁVA VE VYŠETŘOVÁNÍCH ÚŘADU OLAF
Druhý pododstavec čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013. Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk (…). Ustanovení čl. 17 odst. 7 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: Generální ředitel zavede vnitřní poradní a kontrolní postup, včetně kontroly souladu s právem, který se bude mimo jiné týkat dodržování procesních záruk a základních práv dotčených osob (…). |
13. |
Podle čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 má dozorčí výbor výslovný mandát dohlížet zejména na uplatňování procesních záruk s přihlédnutím k informacím, které poskytne generální ředitel úřadu OLAF. Výbor řešil tuto otázku při různých příležitostech ve stanoviscích, zvláštních zprávách a zprávách o činnosti. Nevyčerpávající shrnutí této práce vykonané odcházejícím výborem od roku 2012 do roku 2016 bylo uvedeno ve stručném přehledu (7). Týká se zejména třech klíčových oblastí uvedených níže. |
Kontrola a přezkum souladu s právem
14. |
Dozorčí výbor ve svém stanovisku č. 2/2015 analyzoval kontrolu a přezkum souladu s právem provedenou během vyšetřovacích činností úřadu OLAF se zaměřením na respektování procesních záruk a základních práv. |
15. |
Výbor zejména doporučil, aby úřad OLAF zpracoval osvědčené postupy kontrolorů, pokud jde o ověření dodržování procesních záruk a přiměřené délky vyšetřování. |
16. |
Výbor rovněž doporučil, aby generální ředitel úřadu OLAF přijal plán s konkrétními opatřeními za účelem účinného posílení vnitřního kontrolního a poradního mechanismu předpokládaného nařízením. K přijetí takového plánu dosud nedošlo. |
Stížnosti na vyšetřování úřadu OLAF
17. |
Výbor ve svém stanovisku č. 2/2013 prozkoumal možnosti nápravy otevřené pro osoby zahrnuté do vyšetřování úřadu OLAF, co se týče potenciálního porušení jejich práv a procesních záruk. Výbor zjistil, že tyto osoby nemají dostatečné a pohotové opravné prostředky k nápravě potenciálního porušení buď prostřednictvím externího, nebo interního mechanismu. |
18. |
Dozorčí výbor proto doporučil, aby generální ředitel úřadu OLAF po konzultacích s výborem o podrobnostech stanovil a zveřejnil takový vnitřní postup a aby potom výboru pravidelně podával zprávy o stížnostech obdržených úřadem OLAF a následných opatřeních k nim. |
19. |
Výbor však nedostal podrobnou zprávu o stížnostech podaných proti činnostem úřadu OLAF a spojených se základními právy a procesními zárukami osob dotčených vyšetřováními, včetně stížností, o nichž OLAF ví, a které byly podány jiným instancím nebo orgánům. |
Agentura pro základní práva
20. |
V roce 2016 dal dozorčí výbor podnět k výměně názorů s Agenturou pro základní práva (FRA – Fundamental Right Agency) se sídlem ve Vídni, která je oprávněná poskytovat odborné poznatky a poradenství členským státům a institucím a orgánům EU. |
21. |
Dozorčí výbor určil řadu oblastí – například legislativní návrh na Evropský úřad státního zástupce (EPPO – European Public Prosecutor's Office) – kde by konzultace mezi úřadem OLAF a agenturou FRA mohly případně vést ke zvýšení úrovně ochrany základních práv osob, na něž se vztahují vyšetřování (ať už jde o dotčené osoby, nebo ne). |
22. |
Dozorčí výbor by proto posoudil, zda je účelné, aby úřad OLAF navázal kontakt s agenturou FRA za účelem zapojení se do formalizované spolupráce, zejména pokud jde o předkládání postupů úřadu OLAF pro kontrolu základních práv agenturou FRA. |
DÉLKA VYŠETŘOVÁNÍ ÚŘADU OLAF
Ustanovení čl. 7 odst. 8 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: Nelze-li vyšetřování skončit do 12 měsíců od zahájení, podává generální ředitel po uplynutí této lhůty 12 měsíců a poté každých šest měsíců dozorčímu výboru zprávu obsahující důvody a nápravná opatření navrhována s cílem vyšetřování urychlit. |
Vyšetřování trvající déle než 12 měsíců
23. |
Dozorčí výbor v roce 2016 analyzoval 477 zpráv týkajících se 377 vyšetřování trvajících déle než 12 měsíců oznámených generálním ředitelem úřadu OLAF. Uzavřených bylo 247 případů, zatímco 103 bylo stále otevřených. Generální ředitel úřadu OLAF v červenci 2016 poskytl na žádost výboru doplňující statistické údaje týkající se uvedených zpráv, aby výbor mohl lépe určit obecné trendy a modely.
Délka vyšetřování od přijetí rozhodnutí o zahájení vyšetřování: vzorek 377 případů, červenec 2016
|
24. |
Generální ředitel úřadu OLAF stanovil v ročním plánu řízení 20měsíční referenční hodnotu pro délku vyšetřování (v nařízení je stanovena 12měsíční referenční hodnota). Ve vzorku bylo 42 případů (11 %), které trvaly méně než 20 měsíců, a 355 případů (89 %), které trvaly déle než 20 měsíců, z nichž 157 (47 %) trvalo déle než 30 měsíců. |
25. |
Analýza údajů poskytnutých v červenci 2016 ukázala, že značný dílčí soubor – 28 případů – vyplývá z úhrnné operace dne 2. února 2012, kterou bylo 423 případů zahájeno tentýž den (8). Dozorčí výbor je toho názoru, že úřad OLAF by měl vykonávat mimořádný dohled nad uvedenými 28 případy, aby se zamezilo zdržování činnosti neustálým řešením dědictví minulých systémů. |
Délka nakládání s informacemi před zahájením vyšetřování
26. |
Úřad OLAF měří trvání vyšetřování od rozhodnutí o jeho zahájení. Jelikož takovým rozhodnutím předchází doba hodnocení oznámených informací, dozorčí výbor považoval za důležité prozkoumat také délku zacházení s informacemi od data jejich obdržení úřadem OLAF do zahájení nebo zamítnutí případu. |
27. |
Generální ředitel úřadu OLAF stanovil orientační lhůtu pro hodnocení na dva měsíce. Výboru není jasné, zda se tato lhůta počítá od obdržení informací úřadem OLAF, vytvoření čísla případu, přidělení došlých informací pracovníkovi, který rozhoduje o vyřizování případu, nebo od prvního úkonu pracovníků rozhodujících o vyřizování daného případu. Úřad OLAF informoval výbor, že nástroje dohledu jsou zavedeny, aby se zamezilo mrtvým bodům v nakládání s informacemi. |
28. |
Dozorčí výbor posoudí možnost důkladnějšího prozkoumání nástrojů dohledu a údajů o délce nakládání s došlými informacemi. |
Kvalitativní analýza 477 zpráv o vyšetřováních trvajících déle než 12 měsíců
29. |
Dozorčí výbor uskutečnil důkladnou analýzu 477 zpráv o vyšetřováních trvajících déle než 12 měsíců (9) za účelem posouzení zejména:
|
30. |
V jen o něco více než polovině zpráv nebyly buď žádné důvody nedokončení vyšetřování, nebo uvedené důvody byly považovány za nedostatečné. Nedostatek podpůrných údajů zahrnutých do zprávy neumožnil žádné další ověření těchto informací. |
31. |
U velkého počtu zpráv dozorčí výbor zjistil, že nebyla uvedena žádná nápravná opatření, nebo existoval důvod k obavám o přiměřenost takových opatření. |
32. |
U velkého počtu zpráv výbor zjistil, že nápravná opatření přijatá generálním ředitelem úřadu OLAF za účelem urychlení vyšetřování nebo uvedené znění nebyly v souladu s doporučeními vydanými ve stanovisku dozorčího výboru č. 4/2014. |
33. |
Na závěr výbor konstatoval, že v postupech úřadu OLAF nedošlo k žádnému podstatnému vývoji. I když nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 posílilo úlohu výboru v dohledu nad délkou trvání vyšetřování úřadu OLAF, nemůže poskytnout záruku, že se vyšetřování budou provádět bez přerušení a bez zbytečného odkladu s ohledem na okolnosti a složitost případů. Je to znepokojivé zejména u nejdéle trvajících vyšetřování. |
PRIORITY POLITIKY V OBLASTI VYŠETŘOVÁNÍ NA ROK 2017
První pododstavec čl. 17 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: Generální ředitel každoročně v rámci ročního plánu řízení určí priority politiky úřadu v oblasti vyšetřování a před jejich zveřejněním je předá dozorčímu výboru. Ustanovení čl. 5 odst. 1: Rozhodnutí generálního ředitele zahájit nebo nezahájit vyšetřování zohledňuje priority politiky v oblasti vyšetřování a roční plán řízení úřadu. |
34. |
Dne 22. prosince 2016 obdržel dozorčí výbor návrh priorit politiky v oblasti vyšetřování úřadu OLAF na rok 2017. Výbor byl vyzván, aby předložil své připomínky do 13. ledna 2017. Priority politiky v oblasti vyšetřování na rok 2017 se podstatně neliší od priorit politiky na roky 2014, 2015 a 2016. |
35. |
Výbor očekává podrobnější informace úřadu OLAF o posouzení dopadu priorit politiky v oblasti vyšetřování na rok 2016. |
OPATŘENÍ NAVAZUJÍCÍ NA DOPORUČENÍ ÚŘADU OLAF
Třetí pododstavec čl. 17 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: Generální ředitel pravidelně informuje dozorčí výbor:
|
36. |
Jakmile je vyšetřování úřadu OLAF ukončeno, závěrečná zpráva, v níž jsou uvedena fakta (s podpůrným důkazním materiálem a úplným seznamem prvků zaevidovaných ve spisu k případu) a veškerá doporučení vydaná generálním ředitelem úřadu OLAF, by se měla zaslat příslušným orgánům v členských státech nebo v institucích a orgánech EU, které jsou odpovědné za následná opatření. |
37. |
Existují čtyři typy doporučení vydaných generálním ředitelem úřadu OLAF: administrativní (ochrana smluv před podvodem, grantové dohody, právní předpisy a správní praxe), finanční (zpětné získávání neoprávněně vyplacených částek), soudní (trestní řízení vedené vnitrostátními orgány) a disciplinární (disciplinární řízení vedené institucemi, agenturami a orgány EU). |
38. |
Podle čl. 17 odst. 5 generální ředitel pravidelně informuje výbor o případech, kdy jeho doporučení nebyla respektována. |
39. |
V květnu a červnu 2016 generální ředitel úřadu OLAF zaslal dozorčímu výboru aktualizovanou verzi (11). Jsou v ní shrnuty odpovědi obdržené od příslušných orgánů do 29. února 2016, pokud jde o doporučení vydaná úřadem OLAF od 1. října 2013, která nebyla dodržena. |
Disciplinární doporučení
40. |
OLAF ve zprávě (12) uvádí, že od 1. ledna 2013 vydal 55 disciplinárních doporučení (24 doporučení v roce 2013; 15 doporučení v roce 2014 a 16 doporučení v roce 2015). |
41. |
Od 1. října 2013 úřad OLAF oznámil dozorčímu výboru, že přijímací orgány, kterým byly uděleny disciplinární pravomoci, nedodržely osm disciplinárních doporučení. Výbor neobdržel ve zprávě žádné další podrobnější informace, takže následující připomínky se opírají o shrnuté informace poskytnuté generálním ředitelem úřadu OLAF. |
42. |
Ve dvou případech orgány zjistily, že v provedených vyšetřovacích činnostech nebyla fakta dostatečně prokázána. V jednom z případů orgány nepovažovaly fakta, která úřad OLAF zjistil, za dostatečně vážná, aby se zahájilo disciplinární řízení. Ve dvou případech byla fakta zjištěná úřadem OLAF přehodnocena a orgány rozhodly, že nepřijmou žádné disciplinární opatření. Jeden z orgánů uvedl, že zjištěná fakta nebyla takové povahy, aby měla za následek disciplinární odpovědnost. |
43. |
Dozorčí výbor začal analýzu plnění disciplinárních doporučení. Během vykazovaného období zpravodaj odpovědný za analýzu finančních, administrativních a disciplinárních doporučení úřadu OLAF uskutečnil průzkumnou práci s cílem vymezit rozsah případného stanoviska nebo zprávy. Počáteční analýza doporučení byla provedena na základě vzorku poskytnutého úřadem OLAF. Uvedená analýza byla doplněna bilaterálními kontakty s interním disciplinárním výborem Komise a rozesláním dotazníku zúčastněným stranám úřadu OLAF. Několik regulačních agentur a institucí a orgánů EU na dotazník odpovědělo a poskytlo velmi cenné informace. Generální tajemník (13) Evropské komise odmítl na dotazník dozorčího výboru odpovědět a zveřejnit jakékoli informace a při dvou příležitostech vyzval výbor, aby pracoval výlučně na základě informací poskytnutých generálním ředitelem úřadu OLAF. |
44. |
Dozorčí výbor proto neměl k dispozici dostatek kvalitativních informací, aby prověřil účelnost disciplinárních doporučení úřadu OLAF. Výbor kromě toho neměl dostatek kvantitativních informací, aby posoudil poměr splněných doporučení ve srovnání s celkovým počtem vydaných disciplinárních doporučení, protože se dostupné informace nevztahují na stejné časové období. |
Soudní doporučení
45. |
Dozorčí výbor uskutečnil další práci v souvislosti s plněním soudních doporučení a s dohledem vykonávaným úřadem OLAF v této oblasti. Za tímto účelem se konalo několik pracovních zasedání a úřad OLAF poskytl dokumenty o opatřeních učiněných za účelem zlepšení dohledu a také kvality soudních doporučení. |
46. |
Úřad OLAF vytvořil v roce 2012 systém shromažďování informací od členských států a rovněž pokynů pro dohled, který umožňuje sledovat rozhodnutí o zamítnutí nebo trestním stíhání přijatá vnitrostátními soudními orgány v návaznosti na doporučení předaná úřadem OLAF. Výbor by rád ocenil značné úsilí vynaložené úřadem OLAF na shromáždění těchto informací. |
47. |
OLAF ve zprávě (14) uvádí, že od 1. ledna 2013 vydal 284 doporučení zaslaných soudním orgánům (85 doporučení v roce 2013; 101 doporučení v roce 2014 a 98 doporučení v roce 2015). |
48. |
Podle informací poskytnutých generálním ředitelem úřadu OLAF nebylo od října 2013 do února 2016 splněno 18 doporučení zaslaných vnitrostátním soudním orgánům (15). |
49. |
Důvody uvedené pro nesplnění doporučení obdržené soudními orgány byly tyto:
|
50. |
Dozorčí výbor však poznamenává, že úřad OLAF uvádí, že z 317 doporučení zaslaných soudním orgánům od roku 2008 vedlo 168 doporučení k odmítnutí informací nebo nevedlo k žádným opatřením. |
51. |
Dozorčí výbor nemůže vyvodit žádné závěry bez údajů odpovídajících vykazovaným obdobím určených úřadem OLAF. |
52. |
Dozorčí výbor nemá k dispozici dostatek podstatných informací, aby posoudil poměr splněných doporučení ve srovnání s celkovým počtem vydaných soudních doporučení, což by pomohlo při posuzování efektivnosti vyšetřování úřadu OLAF. Výbor by potřeboval obdržet nejméně:
|
53. |
Proto se dozorčí výbor domnívá, že informace předané úřadem OLAF nejsou dostačující ke splnění povinností generálního ředitele úřadu OLAF stanovených v čl. 17 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013. |
54. |
Zkoumání důvodů rozhodnutí o zamítnutí přijatých členskými státy (16) a oznámených úřadem OLAF ukazuje, že hlavními důvody zamítnutí byly:
|
55. |
Úřad OLAF vyslovil znepokojení nad tím, že zaznamenal „tendenci mezi některými státními zástupci neposkytovat stejnou úroveň priority případům, když se dotýkají zájmů státu, EU nebo vnitrostátních zájmů“ (17). Úřad OLAF uskutečnil analýzu, která ukazuje, že důkazy shromážděné v jeho správních vyšetřováních nejsou přímo uznávány členskými státy, zejména když se provádějí nebo obnovují rozsáhlá vyšetřování s mezinárodní dimenzí. |
56. |
Výbor nebyl na konci současného vykazovaného období informován o analýze OLAF na podporu jeho zjištění, a zejména o obsahu jeho práce na této otázce v pracovních skupinách s členskými státy. Výbor konstatuje, že reforma nařízení z roku 2013 posílila a objasnila vyšetřovací pravomoci úřadu OLAF při shromažďování fyzických důkazů. |
57. |
V návaznosti na pracovní setkání a zásadní jednání s úřadem OLAF výbor určil celou řadu otázek, které si vyžadují důkladnou analýzu:
|
58. |
Na žádost dozorčího výboru o informace, pokud jde o plnění soudních doporučení, generální ředitel úřadu OLAF ve své odpovědi uvedl, že „zřídil pracovní skupinu, aby se zabývala žádostí, a očekává, že zjištění budou k dispozici v květnu [2016]. Pracovníci úřadu OLAF by rovněž měli kontaktovat sekretariát dozorčího výboru za účelem objasnění týkajících se některých těchto žádostí“ (19). Do konce současného vykazovaného období dozorčí výbor výsledky práce vykonané úřadem OLAF neobdržel. |
Finanční doporučení
59. |
OLAF ve zprávě (20) uvádí, že od 1. ledna 2013 vydal 706 finančních doporučení (233 doporučení v roce 2013, 253 doporučení v roce 2014 a 220 doporučení v roce 2015). |
60. |
Podle informací poskytnutých generálním ředitelem v květnu a červnu 2016 příslušné orgány odpovědné za správu finančních prostředků EU nesplnily pět finančních doporučení vydaných od října 2013 do února 2016. U důvodů pro nedodržení doporučení není zřejmý žádný jasný vzorec. Jako důvod bylo mimo jiné uvedeno nedostatečné odůvodnění nebo neexistence zákonného práva na zpětné získávání částek, případně, že nesrovnalosti nebyly prokázány nebo že se nedotýkaly finančních prostředků EU. |
61. |
Důležitým ukazatelem, pokud jde o finanční doporučení, je to, kolik z částky doporučené ke zpětnému získání se skutečně získalo. Před rokem 2012 úřad OLAF spojoval zpětně získané částky s konkrétním rokem, v němž bylo doporučení vydáno, což umožnilo použít míru zpětně získaných částek jako ukazatele výkonnosti. Po roce 2012 už není možné vypočítávat míru zpětně získaných částek. Bylo by to obzvláště užitečné, když se odhad příslušných orgánů týkající se zpětně získaných částek liší od odhadu úřadu OLAF. Po jednání s výborem se úřad OLAF zavázal, že provede interní posouzení, aby se dále zdokonalilo zpracovávání jeho finančních doporučení. Jako výsledek vydal generální ředitel úřadu OLAF dne 7. října 2016Pokyny ke zpracovávání finančních doporučení a souvisejících oddílů závěrečné zprávy úřadu OLAF. |
62. |
Dozorčí výbor dále oceňuje, že úřad OLAF provádí interní posuzování postupu finančního dohledu a že toto posouzení zahrnuje alternativní přístupy k měření efektivnosti finančních doporučení úřadu. Generální ředitel úřadu OLAF v podstatě hodlá požádat adresáty jeho finančních doporučení o oznámení zpětně získaných částek. |
Administrativní doporučení
63. |
Úřad OLAF ve zprávě uvádí (21), že od 1. ledna 2013 vydal 69 administrativních doporučení (11 v roce 2013, 28 v roce 2014 a 30 v roce 2015). |
64. |
Generální ředitel úřadu OLAF však neoznámil administrativní doporučení, která vydal a která jejich adresáti nedodrželi, protože se to od něj nevyžaduje. Dozorčí výbor se nicméně domnívá, že tyto informace by byly užitečné. |
PŘEDBĚŽNÝ NÁVRH ROZPOČTU NA ROK 2017
Ustanovení čl. 6 odst. 2 rozhodnutí Komise 1999/352/ES ze dne 28. dubna 1999 o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF), ve znění rozhodnutí 2013/478/EU ze dne 27. září 2013: „2. Po konzultaci s kontrolním výborem generální ředitel zašle generálnímu řediteli pro rozpočet předběžný návrh rozpočtu, který má být zapsán do přílohy k oddílu Komise v souhrnném rozpočtu Evropské unie týkající se úřadu.“ Ustanovení čl. 15 odst. 1 třetího pododstavce nařízení Komise (EU, Euratom) č. 883/2013: Dozorčí výbor podává generálnímu řediteli stanoviska a ve vhodných případech i doporučení, pokud jde mimo jiné o zdroje potřebné k výkonu vyšetřovací funkce úřadu, […] |
65. |
Dozorčí výbor podpořil předběžný návrh rozpočtu úřadu OLAF na rok 2017 za předpokladu, že jeho doporučení a připomínky budou plně zohledněny v rozpočtu úřadu OLAF na rok 2018, který výbor přezkoumá ve svém každoročním stanovisku. |
66. |
Podle názoru výboru by se zdroje úřadu OLAF měly soustředit na jeho základní činnost, tj. vyšetřování protiprávních činností, závažných nesrovnalostí, podvodů, porušování služebních povinností a jiných prvků poškozujících zájmy EU. Výbor však na základě připomínek úřadu OLAF souhlasí s tím, aby pro zachování nezávislosti úřadu OLAF byly určité omezené a odůvodněné podpůrné prostředky v rámci úřadu OLAF zachovány. |
67. |
Pokud jde o vyšetřující pracovníky, výbor uznává vysvětlení poskytnuté v případě 171 pracovníků působících v oblasti vyšetřování – „Kromě pracovníků, jejichž popis práce je ‚vyšetřovatel‘, zahrnuje tento počet i další vyšetřující pracovníky, jako je ‚pracovník, který rozhoduje o vyřizování případů‘ (case-handler-selector) nebo ‚analytik zpráv‘. Vedoucí úseku a zástupci vedoucích oddělení vyšetřování jsou rovněž vyšetřujícími pracovníky, přestože mají odlišný název funkce“. |
68. |
Vnitropodnikoví právní odborníci přispívají k posílení způsobilosti úřadu OLAF správně uplatňovat vnitrostátní právo a k rozvoji způsobilostí v celé EU v boji proti podvodům. Úřad OLAF by měl proto i nadále uskutečňovat nábor pracovníků EU s ověřenou právní kvalifikací v příslušném jazyku. Výbor se domnívá, že nedostatek interních národních právních odborníků není možné nahradit interní odbornou přípravou osob, které nejsou právníky, nebo omezenou podpůrnou dokumentací, například „mini profily jednotlivých zemí“ (Country mini-profiles) dostupnými na intranetu úřadu OLAF a přezkoumanými výborem. Výbor v tomto ohledu vítá probíhající specializované soutěže. |
VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ÚŘADU OLAF ZA ROK 2015
První pododstavec čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: „Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením.“ |
69. |
Dozorčí výbor oceňuje, že úřad OLAF zlepšil předkládání své zprávy a výroční zprávy o činnosti z hlediska čitelnosti, srozumitelnosti podávaných informací a také poskytovaných diagramů a obrázků, které zohledňují doporučení dozorčího výboru. Výbor vítá zejména údaje ve zprávě úřadu OLAF za rok 2015 „Průměrné trvání pouze uzavřených vyšetřování“, čímž se potvrzuje přístup přijatý ve zprávě úřadu OLAF za rok 2014. |
70. |
Výbor určil způsoby, jak zlepšit zprávy o trvání vyšetřování. Skutečnost, že chybí údaje o přezkumu a kontrole délky vyšetřování, je důvodem k obavám. Výbor by rovněž uvítal příslušné odůvodnění používání 20měsíční referenční hodnoty. |
71. |
Zprávy úřadu OLAF o stížnostech spojených s ochranou základních práv nejsou vyčerpávající. Úřad OLAF oznamuje výboru pouze stížnosti podané v souladu s postupem zveřejněným na internetové stránce. Výbor zjistil, že existují i jiné stížnosti, které pravděpodobně souvisí s ochranou základních práv a procesních záruk. Výbor s ohledem na svou úlohu v této oblasti považuje za důležité, aby zprávy o stížnostech byly komplexní. |
72. |
Zprávy generálního ředitele úřadu OLAF o plnění doporučení dozorčího výboru neodpovídají hodnocení výboru. Výbor je znepokojen tím, že generální ředitel úřadu OLAF neposkytuje dostatečné informace. |
OPATŘENÍ ÚŘADU OLAF NAVAZUJÍCÍ NA DOPORUČENÍ DOZORČÍHO VÝBORU
Třetí pododstavec čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: Dozorčí výbor podává generálnímu řediteli stanoviska a ve vhodných případech i doporučení, pokud jde mimo jiné o zdroje potřebné k výkonu vyšetřovací funkce úřadu, vyšetřovací priority úřadu a délku trvání vyšetřování. Tato stanoviska může vydávat z vlastního podnětu, na žádost generálního ředitele nebo na žádost orgánu, instituce nebo jiného subjektu, avšak do právě probíhajících vyšetřování nezasahuje. |
73. |
Během období, na které se vztahuje tato zpráva, dozorčí výbor sledoval pokrok dosažený úřadem OLAF, pokud jde o jeho 26 doporučení. Příloha obsahuje podrobnější informace o konkrétních doporučeních a aktuálním stavu každého z nich. |
74. |
Dozorčí výbor začleňuje do kategorie „vysoké priority“ doporučení, která se vztahují na základní práva občanů EU, regulační povinnosti úřadu OLAF a zajištění nezávislosti úřadu OLAF. |
75. |
Generální ředitel úřadu OLAF souhlasil se seznamem doporučení, která se mají dodržet, a oficiálně neprojevil nesouhlas s obsahem žádného z 26 vydaných doporučení. Vlastní posouzení však uskutečnil pouze u 15 z nich (22). Dozorčí výbor na základě dostupných informací posoudil úroveň plnění doporučení takto: 3 splněna, 1 částečně splněno, 11 nesplněných, u 7 není stav známý (23), 4 jsou zastaralá. |
76. |
Pokud jde o budoucí stanoviska, dozorčí výbor bude usilovat o oficiální závazek generálního ředitele úřadu OLAF, že v souvislosti s doporučeními učiní opatření. Výbor nebude sledovat žádné doporučení, u něhož není takový závazek poskytnut, z toho důvodu, že doporučení není schváleno. |
77. |
Zprávy generálního ředitele úřadu OLAF neodrážejí současnou situaci doporučení dozorčího výboru. Výbor je znepokojen neplněním jeho pěti doporučení „vysoké priority“ a tím, že od generálního ředitele úřadu OLAF chybí dostatečné informace. |
SPRÁVA DOZORČÍHO VÝBORU
Jednání s orgány, institucemi a jinými agenturami EU
78. |
Dozorčí výbor aktivně přispíval k výměně názorů s orgány, jak se to předpokládá v článku 16 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013, a pravidelně se konala setkání s místopředsedou Komise odpovědným za úřad OLAF, Evropským parlamentem (Výborem pro rozpočtovou kontrolu) a skupinou v Radě pro boj proti podvodům, jimž dozorčí výbor poskytoval odbornou pomoc. |
79. |
Dozorčí výbor je i nadále v kontaktu s ostatními zúčastněnými stranami, jako je Evropský účetní dvůr, veřejný ochránce práv a Agentura Evropské unie pro základní práva. |
Metody práce a transparentnost
80. |
V roce 2016 uspořádal dozorčí výbor 11 plenárních zasedání. Předseda, zpravodajové a pracovníci sekretariátu výboru se také pravidelně setkávali za účelem práce na konkrétních otázkách. Výbor jmenoval zpravodaje pro každou důležitou posuzovanou otázku. Zpravodajové spolupracovali se sekretariátem na přípravě návrhu zpráv, stanovisek nebo dokumentů projednávaných na plenárních zasedáních. V rámci přípravy stanovisek a zpráv výboru se setkávali také s vedením a pracovníky úřadu OLAF. |
81. |
Stanoviska dozorčího výboru se před dokončením vždy obsáhle projednávala s úřadem OLAF. V roce 2016 výbor s úřadem OLAF konzultoval a vypracoval svůj postup pro přijímání stanovisek a zpráv. Výbor se v zájmu zajištění maximální transparentnosti své práce rozhodl zveřejnit na vlastní internetové stránce nedůvěrné dokumenty veřejného zájmu (http://europa.eu/supervisory-committee-olaf/). |
Změna nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 týkající se sekretariátu dozorčího výboru
82. |
Sekretariát dozorčího výboru se skládá z právníků a asistentů, kteří zajišťují každodenní dohled nad vyšetřovacími činnostmi úřadu OLAF a pomáhají členům dozorčího výboru v plnění jejich úkolů. Sekretariát dostává informace určené pro výbor a provádí jejich počáteční přezkum. Sekretariát je rovněž odpovědný za poskytování právního poradenství členům výboru. V roce 2016 měl sekretariát celkem osm pracovních míst. |
83. |
Sekretariát dozorčího výboru hraje důležitou roli tím, že pomáhá výboru v loajálním a efektivním plnění jeho funkcí dohledu. Během vykazovaného období však pracovníci sekretariátu zůstali administrativně podřízeni generálnímu řediteli úřadu OLAF (zejména pokud jde o odbornou přípravu, hodnocení, profesní rozvoj a služební postup). |
84. |
Po změně nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 (24) od 1. ledna 2017 zabezpečuje úkoly sekretariátu přímo Komise nezávisle na úřadu OLAF a v úzké spolupráci s výborem. |
Rozpočtové záležitosti
85. |
V roce 2016 byl rozpočet výboru ve výší 200 000 EUR převeden z úřadu OLAF na Evropskou komisi, aby se zajistila nezávislost výboru na úřadu OLAF. |
86. |
Útvar interního auditu Evropské komise zpracoval na žádost dozorčího výboru zprávu o správě, plánování a plnění rozpočtové položky dozorčího výboru OLAF a o vykonávání dohledu nad ní. Dozorčí výbor vítá zprávu auditora a považuje ji za hodnotný nástroj pro lepší hospodaření se svým rozpočtem a větší soulad s postupy útvarů Komise. Několik doporučení vydaných útvarem interního auditu už bylo splněno a začleněno do každodenního hospodaření s rozpočtem dozorčího výboru. |
LEGISLATIVNÍ RÁMEC
Hodnocení nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013
Článek 19 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: „Do 2. října 2017 předloží Komise Evropskému parlamentu a Radě hodnotící zprávu o používání tohoto nařízení. K této zprávě bude připojeno stanovisko dozorčího výboru a ve zprávě bude uvedeno, zda je nutné toto nařízení změnit.“ |
87. |
Podle plánu Evropské komise pro hodnocení nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 (25) byly určeny klíčové otázky efektivnosti, účinnosti, důležitosti a soudržnosti, které se mají řešit. Aspekty hodnocení týkající se správy budou zahrnovat úkoly dohledu dozorčího výboru. Hodnocení se bude vztahovat na období od 1. října 2013, kdy nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 vstoupilo v platnost. |
88. |
Dozorčí výbor zahájil vlastní postup hodnocení uplatňování nařízení. Bude vycházet z výsledků analýzy, sledování vyšetřovacích činností úřadu OLAF a opatření přijatých v návaznosti na ně. |
89. |
Během vykazovaného období konzultanti Komise kontaktovali některé členy výboru za účelem individuálních rozhovorů, které by měly přispět k hodnocení nařízení. Členové souhlasili s tím, že se jich zúčastní až po skončení jejich mandátu ve výboru, aby se zamezilo jakékoli situaci potenciálního konfliktu zájmů. |
Návrh na zřízení Úřadu evropského veřejného žalobce
90. |
Přijetí nařízení o Úřadu evropského veřejného žalobce bylo uvedeno v pracovním programu Evropské komise na rok 2017 jako priorita pro spolunormotvůrce. |
91. |
Je pravděpodobné, že zřízení Úřadu evropského veřejného žalobce bude mít dopad na práci a zdroje úřadu OLAF, a tudíž na roli dohledu dozorčího výboru. Může vyžadovat další revizi nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013. Výbor od začátku projektu pravidelně sledoval příslušný vývoj a bude ho sledovat i nadále. |
(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 883/2013 ze dne 11. září 2013 o vyšetřování prováděném Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) a o zrušení nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nařízení Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Úř. věst. L 248, 18.9.2013, s. 1).
(2) Článek 15.
(3) Rozhodnutí Komise C(2016) 1449 final.
(4) Ares(2016)1280862.
(5) Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 20. července 2016 – Věc T-251/16R, generální ředitel úřadu OLAF v. Komise.
(6) Ares (2016) 6451016 ze dne 16. listopadu 2016.
(7) Viz stručný přehled na internetové stránce dozorčího výboru úřadu OLAF.
(8) Srovnej zprávu dozorčího výboru č. 3/2014 o zahajování případů v úřadu OLAF v roce 2012.
(9) Úřad OLAF poskytl dozorčímu výboru také přístup ke vzorku 62 případů trvajících déle než 12 měsíců. Výbor přijal osnovu pro analýzu; analýza těchto případů stále probíhá.
(10) Ve svém stanovisku č. 4/2014 – „Kontrola délky vyšetřování prováděných Evropským úřadem pro boj proti podvodům“ výbor kromě jiného úřadu OLAF doporučil: 1. rozšířit obsah 12měsíčních zpráv o opakované věcné informace týkající se případů, aby se dozorčímu výboru umožnilo pochopit okolnosti vyšetřování a pokrok v nich; 2. lépe zdůvodnit věcné informace týkající se důvodů vyšetřování trvajících déle než 12 měsíců a 3. lépe zdůvodnit informace týkající se nápravných opatření za účelem urychlení vyšetřování.
(11) Ares(2016)2867755 ze dne 20. června 2016 a Ares(2016)2336179 ze dne 19. května 2016.
(12) Zpráva o činnosti úřadu OLAF za rok 2015, viz obrázek 12 „vydaná doporučení“ na str. 20 a obrázek 24 „opatření přijatá orgány oprávněnými ke jmenování v návaznosti na disciplinární doporučení úřadu OLAF vydaná od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2015“ na str. 30.
(13) Viz oznámení Ares(2016)2996187 ze dne 28. června 2016 a Ares(2016)6032504 ze dne 20. října 2016 podepsaná generálním tajemníkem Evropské komise.
(14) Zpráva o činnosti úřadu OLAF za rok 2015, viz obrázek 12 „vydaná doporučení“ na str. 20 a obrázek 24 „opatření přijatá orgány oprávněnými ke jmenování v návaznosti na disciplinární doporučení úřadu OLAF vydaná od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2015“ na str. 30.
(15) Oznámené zprávy obsahují 14 případů s neúspěšnými soudními doporučeními, z nichž 9 bylo neúspěšných kvůli nedostatečným důkazům.
(16) Tato specifická analýza byla provedena během let 2012 a 2013.
(17) Výroční zpráva za rok 2015.
(18) V nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 bylo výslovně zdůrazněno, jaký význam má pro úřad OLAF důkladná znalost vnitrostátních právních předpisů členských států, jimž předává své zprávy z vyšetřování. Ustanovení čl. 11 odst. 2 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: „Při vypracovávání těchto zpráv a doporučení je nutné zohlednit vnitrostátní právo dotčeného členského státu.“
(19) Ares(2016)980350 – 25. února 2016.
(20) Zpráva o činnosti úřadu OLAF za rok 2015, viz obrázek 12 „vydaná doporučení“ na str. 20 a obrázek 24 „opatření přijatá orgány oprávněnými ke jmenování v návaznosti na disciplinární doporučení úřadu OLAF vydaná od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2015“ na str. 30.
(21) Zpráva o činnosti úřadu OLAF za rok 2015, viz obrázek 12 „vydaná doporučení“ na str. 20.
(22) Poznámka ARES(2016)222388 ze dne 15. ledna 2016, kde generální ředitel úřadu OLAF uvádí, že „úřad OLAF považuje 11 z 15 doporučení za splněné a jedno za nepoužitelné. Plnění třech doporučení spojených s jednáním o pracovním ujednání mezi úřadem OLAF a dozorčím výborem pokračuje.“
(23) Generální ředitel úřadu OLAF neposkytl výboru žádné informace o 11 z 26 doporučení vydaných ve stanovisku č. 2/2015 ke kontrole zákonnosti a přezkumu v úřadu OLAF a ve stanovisku č. 3/2015 k návrhu priorit politiky v oblasti vyšetřování na rok 2016.
(24) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 2016/2030 ze dne 26. října 2016, kterým se mění nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013, pokud jde o sekretariát dozorčího výboru Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF). Nařízení je použitelné od 1. ledna 2017.
(25) Viz http://ec.europa.eu/smart-regulation/roadmaps/docs/2017_olaf_001_evaluation_of_regulation_883_2013_en.pdf
PŘÍLOHA
OPATŘENÍ ÚŘADU OLAF NAVAZUJÍCÍ NA DOPORUČENÍ DOZORČÍHO VÝBORU
PRIORITA |
DOPORUČENÍ DOZORČÍHO VÝBORU |
VLASTNÍ HODNOCENÍ ÚŘADU OLAF |
ZÁVĚREČNÉ HODNOCENÍ DOZORČÍHO VÝBORU |
||||||||||||
|
Stanovisko č. 3/2014 k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF na rok 2015:
|
Provedeno |
NEBYLO PROVEDENO |
||||||||||||
|
|
Provedeno |
PROVEDENO |
||||||||||||
|
|
Provedeno |
ZASTARALÉ |
||||||||||||
|
|
Provedeno |
ZASTARALÉ |
||||||||||||
|
|
Není relevantní |
NEBYLO PROVEDENO |
||||||||||||
VYSOKÁ |
Stanovisko č. 4/2014 týkající se kontroly délky vyšetřování prováděných úřadem OLAF: Úřad OLAF by měl zlepšit informace předávané dozorčímu výboru za účelem vykonávání dohledu nad trváním vyšetřování, aby dozorčí výbor mohl efektivně a účinně vykonávat úlohu dohledu a tím dodržet povinnost podávat zprávy orgánům EU. Úřad OLAF by měl rovněž optimalizovat používání nástrojů, které zavedl pro řízení délky vyšetřování. Úřad OLAF by přitom měl:
Za účelem plnění tohoto doporučení dozorčí výbor doporučuje, aby zprávy obsahovaly informace, jako je právní základ pro zahájení vyšetřování, stručný popis vyšetřování (tvrzení, kategorie zdrojů informací, typ podvodu nebo nesrovnalosti, dotčená oblast, orgán, instituce, úřad, agentura EU nebo příslušný členský stát, údajně porušené právní předpisy, podle možnosti odhad finančního dopadu), hlavní vyšetřovací činnosti, které byly provedeny, nebo které se mají provést, a jejich chronologie, otázky promlčení. |
Probíhá |
NEBYLO PROVEDENO |
||||||||||||
|
V zájmu plnění tohoto doporučení dozorčí výbor navrhuje, aby úřad OLAF začlenil do 12měsíčních zpráv kategorie a podkategorie nevyčerpávajících, předem vymezených důvodů, které vysvětlují neprovedení vyšetřování v průběhu 12 měsíců, doplněné informacemi týkajícími se konkrétního případu. Úřad OLAF by mohl vyšetřovatelům také poskytovat pokyny a/nebo odbornou přípravu. |
Probíhá |
ČÁSTEČNĚ PROVEDENO |
||||||||||||
|
|
Probíhá |
NEBYLO PROVEDENO |
||||||||||||
|
|
Provedeno |
NEOZNÁMENO |
||||||||||||
VYSOKÁ |
|
Provedeno |
NEBYLO OZNÁMENO |
||||||||||||
|
Stanovisko č. 5/2014 k externím zprávám úřadu OLAF o trvání vyšetřování:
|
Provedeno |
PROVEDENO |
||||||||||||
|
|
Provedeno |
NEBYLO PROVEDENO |
||||||||||||
VYSOKÁ |
|
Provedeno |
NEBYLO PROVEDENO |
||||||||||||
|
Stanovisko č. 1/2015 k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF na rok 2016:
|
Provedeno |
ZASTARALÉ |
||||||||||||
|
|
Provedeno |
ZASTARALÉ |
||||||||||||
VYSOKÁ |
Stanovisko č. 2/2015 ke kontrole a přezkumu souladu s právem v úřadu OLAF
|
Nebylo oznámeno |
NEBYLO OZNÁMENO |
||||||||||||
|
|
Nebylo oznámeno |
NEBYLO OZNÁMENO |
||||||||||||
|
|
Nebylo oznámeno |
NEBYLO OZNÁMENO |
||||||||||||
|
|
Nebylo oznámeno |
NEBYLO OZNÁMENO |
||||||||||||
VYSOKÁ |
|
Nebylo oznámeno |
NEBYLO OZNÁMENO |
||||||||||||
|
|
Nebylo přijato |
NEBYLO PROVEDENO |
||||||||||||
|
Stanovisko č. 3/2015 k návrhu priorit politiky v oblasti vyšetřování na rok 2016:
|
Nebylo oznámeno |
NEBYLO PROVEDENO |
||||||||||||
|
|
Nebylo oznámeno |
NEBYLO PROVEDENO |
||||||||||||
|
|
Nebylo oznámeno |
NEBYLO PROVEDENO |
||||||||||||
|
|
Nebylo oznámeno |
NEBYLO PROVEDENO |
||||||||||||
|
|
Nebylo oznámeno |
PROVEDENO |