SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU podle čl. 294 odst. 6 Smlouvy o fungování Evropské unie týkající se postoje Rady k přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady o společné rybářské politice /* COM/2013/0733 final - 2011/0195 (COD) */
2011/0195 (COD) SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU
podle čl. 294 odst. 6 Smlouvy o fungování Evropské unie
týkající se postoje Rady k přijetí
nařízení Evropského parlamentu a Rady o společné rybářské
politice 1. Souvislosti Datum předání návrhu Evropskému parlamentu a Radě (KOM(2011) 425 v konečném znění – 2011/0195 COD): || 13. července 2011 Datum přijetí stanoviska Evropského hospodářského a sociálního výboru: || 28. března 2012 Datum vydání stanoviska Výboru regionů: || 4. května 2012 Datum přijetí postoje Evropského parlamentu v prvním čtení: || 6. února 2013 Datum přijetí postoje Rady: || 17. října 2013 2. Cíl návrhu Komise Obecným cílem návrhu nového nařízení
o společné rybářské politice je zajistit, aby byly rybolov
a akvakultura provozovány v dlouhodobě udržitelných podmínkách pro
životní prostředí a přispívaly k dostupnosti potravin. 3. Připomínky k postoji
Rady 3.1. Obecné připomínky k postoji
Rady: Komise souhlasí s postojem Rady, jelikož
kompromisní politická dohoda mezi Evropským parlamentem a Radou zachová
všechny hlavní prvky původního návrhu Komise. Především zahrnuje 1)
zákonnou povinnost (s příslušnými lhůtami) řídit populace ryb
udržitelným způsobem, 2) zákonnou povinnost (s příslušnými
lhůtami) zamezit výmětům ryb a 3) systém regionalizace, který
umožňuje přijímat rozhodnutí co nejblíže zúčastněným
stranám. Komise rovněž přijímá ostatní změny, včetně
víceletých plánů, pravidel pro přístup do vod, ustanovení
oblastí pro obnovu populací ryb, přidělení rybolovných práv,
řízení rybolovné kapacity, shromažďování údajů, vnějšího
rozměru, kontroly a vynucování a konzultace a složení
poradních sborů. 3.2. Pozměňovací návrhy
Evropského parlamentu v prvním čtení: Evropský parlament předložil ke všem
částem návrhu Komise více než 230 změn. Většina z těchto
pozměňovacích návrhů měnila více než jeden odstavec jednoho
článku. Všechny pozměňovací návrhy
Evropského parlamentu byly přezkoumány a projednány během
třístranných rozhovorů. Žádný z těchto pozměňovacích
návrhů nebyl následně v plném rozsahu začleněn do postoje
Rady v prvním čtení, s výjimkou: pozměňovacího návrhu
116 (naléhavá opatření členských států), 118 (prevence a minimalizace
nežádoucích úlovků), 137 (systém převoditelných koncesí k rybolovu),
243 (skupina odborníků dohlížející na dodržování předpisů), 196
(příspěvek k nákladům na kontrolu) a 200 (vytvoření
nových poradních sborů). Tyto návrhy byly začleněny bez úprav
nebo jen s menšími úpravami. Postoj Rady je formulován tak,
že ohledně mnoha pozměňovacích návrhů Evropského
parlamentu zachovává (alespoň částečně nebo zcela) jejich
podstatu. To platí zejména pro článek 2 (cíle, pozměňovací
návrhy 60, 61, 235), článek 3 (zásady řádné správy,
pozměňovací návrhy 62, 220), články 6, 7 a 8 (obecná
ustanovení o opatřeních pro zachování zdrojů, druhy opatření
a ustanovení oblastí pro obnovu populací ryb, pozměňovací
návrhy 101, 102, 103), technická opatření (pozměňovací návrhy
104, 295), články 9 a 10 (víceleté plány, pozměňovací
návrhy 105, 106, 107, 108, 239), článek 11 (opatření pro zachování
zdrojů v souvislosti s dodržením právních předpisů Unie
týkajících se životního prostředí, pozměňovací návrhy 109, 111,
258), článek 12 (naléhavá opatření Komise, pozměňovací
návrh 115), článek 15 (povinnost vykládky, pozměňovací
návrh 119), články 16 a 17 (rybolovná práva, pozměňovací
návrhy 120, 227, 264, 293, 301), články 20 a 21 (opatření
členských států pro zachování zdrojů, pozměňovací
návrhy 131–136), články 22–24 (o řízení kapacity loďstev,
pozměňovací návrhy 138, 241, 139, 140, 141), článek 25
(vědecká základna pro řízení rybolovu a konzultace
Vědeckotechnického a hospodářského výboru pro rybářství,
pozměňovací návrhy 142–160, 285), články 28–32 (vnější
politika, pozměňovací návrhy 161–176, 230), článek 34
(akvakultura, pozměňovací návrhy 178–181, 242), článek 35
(společná organizace trhu, pozměňovací návrhy 183–188),
článek 44 (poradní sbory, pozměňovací návrhy 201, 202)
a nové články 49 a 50 (hodnocení a výroční zprávy
Komise, pozměňovací návrhy 209, 210). V článku 18 (regionalizace,
pozměňovací návrhy 121–130) bylo do postoje Rady z
pozměňovacích návrhů Parlamentu začleněno jen málo
prvků (Parlament přijal alternativní model Rady, jak je uveden
v textu Rady). Pozměňovací návrhy k článku 36 (kontrola
a vynucování, pozměňovací návrhy 189–193, 195, 225, 226) a články
41 a 42 (finanční nástroje, pozměňovací návrhy 197, 199,
302) byly do postoje Rady začleněny pouze
částečně. 3.3. Nová ustanovení zavedená Radou a
postoj, který Komise v této souvislosti zaujala: Rada nezavedla žádná nová ustanovení, zavedla
pouze ta ustanovení, která již zavedl Evropský parlament (oblasti pro obnovu
populací ryb, zamezení nežádoucím úlovkům, transparentní kritéria pro
členské státy při přidělování kvót). Rada nicméně rozšířila oblast
působnosti regionalizace víceletých plánů a rámců pro
technická opatření na opatření v rámci povinností
v oblasti životního prostředí, na přijímání zvláštních
plánů ohledně výmětů a na další opatření
pro zachování zdrojů. Tento regionalizační model a širší
oblast působnosti přepracovaného regionálního modelu může Komise
přijmout. Rada rovněž změnila návrh Komise
o řízení rybolovné kapacity. Rada sice souhlasí s Parlamentem,
že je třeba zrušit povinnost členských států zavést systém
převoditelných koncesí k rybolovu, znovu však tento systém zavedla jako
nepovinný, a členské státy tak mají možnost rozhodnout o zavedení
převoditelných koncesí. Rada a Parlament se na tomto dobrovolném
systému shodly v souvislosti s pokračováním stávajících opatření
ohledně kapacity loďstev a s dodatečnou povinností
členských států případně vypracovat akční plány s
cílem dosáhnout časem rovnováhy mezi svými loďstvy a svými
rybolovnými právy. Tento kompromis může Komise přijmout, neboť
může být účinný při úpravě kapacity loďstev,
stejně jako finanční podmíněnost, kterou dohodnutý text
zavádí, což Komise považuje za přiměřené. 3.4. Problémy, které se při
přijímání postoje v prvním čtení vyskytly, a postoj, který Komise
v této souvislosti zaujala: Při ukončení jednání bylo dosaženo
dohody ohledně zmocnění Komise přijímat opatření
prostřednictvím aktů v přenesené pravomoci
a prováděcích aktů. Tato dohodnutá opatření může
Komise přijmout. Zejména postupy pro akty v přenesené pravomoci
a prováděcí akty v rámci regionalizace splňují
institucionální požadavky a přispějí k účinnější
politice. Pokud však jde o konkrétní
institucionální ustanovení v regionalizačním modelu (článek 18)
a omezení pravomoci Komise v rámci postupu projednávání
ve výborech v souvislosti s článkem 22 (prováděcí
pravidla k režimu vstupu/výstupu), Komise se domnívá, že je
zapotřebí, aby se vyjádřila a objasnila svůj postoj. Podobně je Komise toho názoru, že je
třeba, aby se vyjádřila ke svému postoji k ustanovením
v části VI (vnější politiky), a zejména
v čl. 28 odst. 3. 4. Závěr Komise může souhlasit s postojem
Rady, který je výsledkem jednání s Evropským parlamentem. Komise má však
za to, že je třeba, aby se vyjádřila k čl. odst. 1
a 3, 7 a 8, k části VI (zejména k čl. 28 odst. 3) a k
čl. 47 odst. 2 druhému pododstavci (ve vztahu k článku
22), jak je uvedeno níže. K článku 18 (k odstavcům 1 a 3) Komise
zdůrazňuje, že pravomoc Komise přijímat opatření uvedená ve
společných doporučeních členských států
prostřednictvím prováděcích aktů nebo aktů
v přenesené pravomoci nemůže ovlivnit diskreční pravomoc
Komise takové akty přijímat. (k odstavci 7) Možnost, aby členské státy,
které mají přímý zájem na řízení, mohly vypracovávat společná
doporučení, nemůže ovlivnit výlučné právo iniciativy Komise
předkládat návrhy v oblasti společné rybářské politiky. (k odstavci 8) Vzhledem k čl. 2
odst. 1 Smlouvy o fungování EU nelze odstavec 8 chápat tak, že se
členským státům uděluje automaticky z důvodu
nedostatku dalších právních předpisů Unie povolení přijímat
právně závazné akty v oblasti výlučné pravomoci Unie. Pokud se
bude Komise domnívat, že takové akty nejsou slučitelné s cíli
společné rybářské politiky, měly by členské státy
postupovat v souladu se zásadou loajální spolupráce v zájmu
odstranění nesouladu s právem Unie. K části VI, zejména čl. 28
odst. 3 Ustanovení části VI o vnější politice
nesmějí ovlivnit platnost rozhodnutí Rady nebo směrnic pro jednání
Rady určených Komisi v souladu s článkem 218 Smlouvy
o fungování EU nebo dohod uzavřených se třetími zeměmi nebo
organizacemi podle článku 218 Smlouvy o fungování EU. K čl. 47 odst. 2 druhý pododstavec Komise
zdůrazňuje, že je v rozporu se zněním i duchem nařízení
č. 182/2011 (Úř. věst. L 55 ze dne 28.2.2011, s. 13)
uplatňovat systematicky čl. 5 odst. 4 druhý pododstavec písm. b).
Toto ustanovení lze uplatnit v případě, kdy existuje konkrétní
potřeba odchýlit se od základní zásady, podle níž smí Komise přijmout
předlohu prováděcího aktu, neobdrží-li žádné stanovisko. Protože se
jedná o výjimku z obecného pravidla stanoveného v čl. 5 odst. 4, nelze
použití druhého pododstavce písm. b) jednoduše považovat za „rozhodovací
pravomoc“ zákonodárce, ale je nutné vykládat ho restriktivně, a musí tedy
být odůvodněno.