SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU, RADĚ, EVROPSKÉMU HOSPODÁŘSKÉMU A SOCIÁLNÍMU VÝBORU A VÝBORU REGIONŮ Pokrok v provádění agendy Evropské unie v oblasti procesních záruk pro podezřelé nebo obviněné osoby — Upevnění základů evropského prostoru trestního soudnictví /* COM/2013/0820 final */
SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU
PARLAMENTU, RADĚ, EVROPSKÉMU HOSPODÁŘSKÉMU A SOCIÁLNÍMU VÝBORU A
VÝBORU REGIONŮ Pokrok v provádění agendy Evropské unie
v oblasti procesních záruk pro podezřelé nebo obviněné osoby —
Upevnění základů evropského prostoru trestního soudnictví Podle známého rčení se spravedlnost musí
nejen vykonávat, ale musí také být zřejmé, že se tak děje. V
evropském prostoru práva to znamená, že občané musí mít nejen právo na
spravedlivý soudní proces kdekoliv v EU, ale také důvěru v něj,
když uplatňují své právo na volný pohyb v Evropské unii. Stejně tak
je třeba, aby se mohly soudní orgány v jednotlivých členských státech
spolehnout na to, že jejich protějšky fungují spravedlivě. Komise byla v rámci stockholmského programu[1] vyzvána, aby v zájmu
rozvoje této oblasti spravedlnosti založené na vzájemném uznávání a
důvěře předložila návrhy, které mají posílit procesní práva
podezřelých nebo obviněných osob v trestním řízení[2]. Výsledkem tohoto
politického úkolu intenzivně se zaměřit na posílení práv
občanů v trestním řízení a zajistit tak v celé Evropské unii
právo na spravedlivý proces byla agenda Komise v oblasti procesních práv. Současný balíček je
pokračováním úspěšného legislativního programu. Postupně bylo
dosaženo velmi dobrých výsledků: Evropská unie přijala tři
směrnice o procesních právech. ·
Směrnice o právu na tlumočení a
překlad v trestním řízení byla přijata v roce 2010 s
lhůtou pro zapracování do vnitrostátních právních předpisů
členských států do 27. října 2013[3].
Obžalovaným bude zajištěno bezplatné tlumočení nejen během
řízení před soudem, ale také v průběhu policejního výslechu
a při důležitých schůzkách s obhájcem, jakož i písemný
překlad dokumentů, které jsou nezbytné pro výkon jejich práva na
obhajobu. ·
V roce 2012 následovala směrnice o právu na informace
v trestním řízení, kterou je třeba provést do vnitrostátních právních
předpisů do do 2. června 2014[4].
Podezřelým, kteří jsou zadrženi, by vždy mělo být poskytnuto
písemné poučení koncipované ve srozumitelném a
každodenním jazyce, které obsahuje informace o jejich právech. V
případě potřeby se vyhotoví překlad tohoto poučení. ·
V říjnu 2013 byla přijata směrnice o
právu na přístup k obhájci a o právu na komunikaci v případě
zbavení osobní svobody[5].
Toto opatření je těžištěm agendy v oblasti procesních práv.
Každému podezřelému bude zaručeno právo na přístup k obhájci od
počátečních fází řízení až do jeho konce. Každá osoba zbavená
osobní svobody dostane možnost komunikovat se svou rodinou a případně
s konzulátem, pokud k jejímu zatčení dojde v jiné zemi EU. Tyto směrnice představují mezník v
úsilí o posílení procesních práv občanů EU. Východiskem pro tyto
průkopnické nástroje, které jsou společným dílem orgánů EU, byly
nové prvky, které v oblasti trestního práva zavedla Lisabonská smlouva, jako je
mimo jiné rozhodování kvalifikovanou většinou v Radě a zapojení
Evropského parlamentu jakožto zákonodárného orgánu. Kromě toho byla v červnu 2011
zveřejněna Zelená kniha o uplatňování právních
předpisů EU souvisejících s trestním soudnictvím v oblasti zadržení,
která se zabývá souvislostmi mezi zbavením osobní svobody a
vzájemnou důvěrou v EU. Podmínky zadržení mohou mít přímý dopad
na bezproblémové vzájemné uznávání soudních rozhodnutí, jelikož nevyhovující
podmínky zadržení mohou vést soudce k tomu, že odmítne předat osobu
vyžádanou například v řízení týkajícím se evropského zatýkacího
rozkazu[6]. Odpovědi a analýza těchto odpovědí byly
zveřejněny na internetové stránce Komise. Závěrem je, že i když
jsou vyšetřovací vazba a propagace jejích alternativních řešení
významnými otázkami a zajímají se o ně členské státy i občanská
společnost, prioritou i nadále zůstává řádné a včasné
provádění stávajících právních předpisů EU.[7] Toto sdělení představuje balíček
pěti právních opatření, díky nimž má dojít k pokroku v agendě
procesních práv a k upevnění základu evropského prostoru trestního
soudnictví. Balíček navazuje na nedávné úspěšné přijetí
tří směrnic o procesních právech. Sestává ze tří návrhů
směrnic o: 1) posílení některých aspektů presumpce
neviny a právu být přítomen při řízení před soudem; 2) zvláštních zárukách pro děti
podezřelé nebo obviněné ze spáchání trestného činu; a 3) prozatímní právní pomoci pro
podezřelé nebo obviněné osoby zbavené osobní svobody a právní pomoci
v rámci řízení týkajícího se evropského zatýkacího rozkazu. Jelikož přijatá opatření musí být
přiměřená cíli opatření EU, existují také dvě doporučení
Komise, která se týkají: 4) procesních záruk pro zranitelné osoby
podezřelé nebo obviněné v trestním řízení; a 5) práva osob podezřelých nebo
obviněných v trestním řízení na na právní pomoc. 1. Odůvodnění
opatření na úrovni EU ·
Společný základ: Listina základních práv
Evropské unie a Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních
svobod Rozvoj a podpora základních práv mají v EU
významnou tradici. Základ ochrany práv podezřelých nebo obviněných
osob v systémech trestního soudnictví v Evropské unii tvoří Listina
základních práv Evropské unie (dále také „Listina EU“) a Evropská úmluva o
ochraně lidských práv a základních svobod (dále také „EÚLP“). Právní
závaznost Listiny EU je stanovena ve Smlouvě[8] stejně jako to, že
Evropská unie přistoupí k EÚLP[9].
Evropskou úmluvu o lidských právech podepsaly všechny členské státy. Právo
na účinnou právní ochranu, spravedlivý proces, právo na presumpci neviny a
právo na obhajobu, které jsou stanoveny jednak v článcích 47 a 48 Listiny
EU a jednak v článku 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a
základních svobod, je nyní třeba zajistit v evropském prostoru práva. V členských
státech pro práva zahrnutá již v tomto legislativním balíčku podstatný
právní rámec existuje. Změna orientace: bezpečnost
doplněná o procesní práva a vzájemnou důvěru jako
předpoklad vzájemného uznávání V průběhu deseti let před
vstupem Lisabonské smlouvy v platnost bylo těžištěm právních
předpisů úsilí o snazší potírání zločinu, což přineslo
celou řadu nástrojů soudní spolupráce a vzájemného uznávání
zaměřených na stíhání pachatelů. Nejznámějším z těchto
nástrojů je rámcové rozhodnutí Rady o evropském zatýkacím rozkazu, který
umožňuje rychlé předávání osob mezi členskými státy. V prvé
řadě šlo o to, aby volný pohyb osob přes hranice EU nebránil
přeshraničnímu prosazování práva. Tyto unijní nástroje umožňují
vnitrostátním soudním orgánům snadno a rychle vzájemně uznávat vyšetřovací
opatření a represivní rozhodnutí proti obžalovaným v celé Evropské unii. Vycházejí z toho, že by žádost měla být uznána
a vykonána, jelikož jednotlivé členské státy disponují soudními systémy,
které poskytují podobné záruky práva na spravedlivý proces. Systém vzájemného uznávání může
uspokojivě fungovat, pouze jestliže si členské státy navzájem
důvěřují, pokud jde o systémy trestního soudnictví. Procesní
práva podezřelých a obviněných osob však stále nejsou v jednotlivých
členských státech chráněna stejně. Důsledkem této situace
jsou mezery, které brání nastolení potřebné vzájemné důvěry mezi
členskými státy EU. V zájmu odstranění těchto mezer musí
Evropská unie zajistit, aby všechny členské státy dodržovaly minimální
úroveň procesních práv a aby bylo možno tato práva prosazovat
prostřednictvím unijního práva. Z tohoto důvodu Lisabonská smlouva v
čl. 82 odst. 2 písm. b) umožňuje přijmout na úrovni EU
opatření týkající se práv osob v trestním řízení. Stejnou myšlenku
vyslovila také Evropská rada v mandátu Komise na období 2010–2014: „... bylo
dosaženo velkého pokroku v oblasti justiční a policejní spolupráce
ohledně opatření, která usnadňují trestní stíhání. Nyní je
načase zabývat se zlepšováním rovnováhy mezi těmito opatřeními a
ochranou procesních práv jednotlivce. Mělo by se usilovat o posílení
procesních záruk a dodržování zásad právního státu v trestním řízení, bez
ohledu na to, kam v Evropské unii se občané rozhodnou cestovat, kde se
rozhodnou studovat, pracovat nebo žít“[10]. ·
Důvěra občanů v rovné podmínky
v oblasti procesních práv Potřeba chránit právo podezřelých
nebo obviněných osob na spravedlivý proces má zřejmý
přeshraniční rozměr. Mimo svou vlast trvale žije zhruba 14,1
milionu občanů EU[11],
v některé fázi svého života žilo a pracovalo v zahraničí 10 %
občanů EU a do zahraničí jich za vzděláním nebo odbornou
přípravou odešlo 13 %[12].
Jelikož v Evropské unii stále panuje čilý cestovní ruch, lidé jsou
vystaveni nebezpečí, že se stanou účastníky trestního řízení
mimo svou vlast. Evropská unie se tedy musí postarat o to, aby byly všude
stejné podmínky, pokud jde o procesní práva v trestním řízení. 2. Čas pro dobře
promyšlená opatření v zájmu pokroku agendy Evropské unie v oblasti
procesních práv ·
Důvody pro další kroky na úrovni EU Jakmile členské státy provedou nedávno
přijaté směrnice o procesních právech do svých právních systémů,
budou podezřelé nebo obviněné osoby požívat celou škálu nezbytných
záruk. Tím však agenda v oblasti procesních práv nekončí. ·
Podezřelé nebo obviněné osoby budou ihned
informovány o svém právu nevypovídat. Co se ale stane, pokud tohoto práva
skutečně využijí? Soudní orgány v některých členských
státech mohou mlčení považovat za potvrzení důkazů proti dané
osobě. Právo na spravedlivý proces vyžaduje pevný základ a v celé EU je
třeba zajistit ochranu presumpce neviny. ·
Lidem, kteří nevládnou jazykem trestního
řízení, bude poskytnuto tlumočení a překlad. Co ale bude s
těmi, kdo nejsou schopni trestní řízení sledovat a řádně se
jej účastnit například kvůli svému nízkému věku nebo mentálnímu
postižení? Stávající směrnice EU o ochraně pro podezřelé nebo
obviněné osoby se vztahují také na děti. Vzhledem k přirozené
zranitelnosti dětí se však zainteresované subjekty i členské státy
shodují na tom, že je třeba dětem zajistit zvláštní zesílenou
ochranu. Může jít například o povinné poskytnutí obhájce, dostane-li
se dítě do styku s policií nebo se systémem trestního soudnictví[13]. V současné
době ještě v EU není právo na spravedlivý proces v případě
dětí a jiných zranitelných osob dostatečně zaručeno – neexistuje
žádná zastřešující ochrana. Ve stockholmském programu se výslovně
uvádí, že je třeba přijmout zvláštní opatření, které poskytne
minimální společná pravidla pro zranitelné osoby. Tato minimální pravidla
posílí důvěru členských států v systém trestního soudnictví
jiných členských států, a pomůže tak zlepšit vzájemné uznávání
rozhodnutí v trestních věcech. Aby bylo možné vyhovět potřebám
dětí a zranitelných osob během trestního řízení, jsou zapotřebí
zvláštní záruky. ·
Směrnice o právu na přístup k obhájci
dává podezřelé nebo obviněné osobě právo na obhájce od
počátečních fází řízení a například při výslechu
prováděném policií. Co když si ale tyto osoby nemohou obhájce dovolit? Aby
mohly své právo na přístup k obhájci účinně uplatnit, budou potřebovat
právní pomoc na pokrytí nákladů, které jsou s tím spojeny. ·
Potřeba vyvážených opatření Komise předkládá vyvážený balíček
opatření, který zohledňuje a respektuje rozdíly mezi právními
tradicemi a systémy členských států, jak stanoví čl. 82
odst. 2 SFEU, a usiluje o pěstování vzájemné důvěry a
zároveň dodržuje zásadu proporcionality (článek 5 Smlouvy o EU). U
každého prvku bylo pečlivě posouzeno, zda je třeba přijmout
opatření na úrovni EU, a pokud ano, pak na jaké úrovni a jakou formou,
včetně potenciálních nákladů pro členské státy. Hledisko
dopadů opatření na rozpočet je třeba v době
konsolidace veřejných financí zvláště pečlivě posuzovat. Z
tohoto důvodu Komise například v oblasti právní pomoci nenavrhuje
právně závazné parametry pro testování způsobilosti pro právní pomoc
v podobě směrnice. Náklady, které členským státům vyplynou
z poskytování prozatímní právní pomoci a právní pomoci v řízení týkajícím
se evropského zatýkacího rozkazu, tak zůstanou v přijatelných mezích. ·
Širší perspektiva: procesní záruky a Úřad
evropského veřejného žalobce Tento legislativní balíček
přispěje také k posílení právních záruk pro jednotlivce v soudních
řízeních vedených Úřadem evropského veřejného žalobce. Nedávno
předložený návrh nařízení Rady[14]
objasňuje, že podezřelá osoba disponuje všemi právy, která pro ni
vyplývají z právních předpisů EU, Listiny EU a z použitelných
vnitrostátních právních předpisů, a výslovně zmiňuje právo
na právní pomoc a právo na presumpci neviny. Zavedením posílených práv se
upevní procesní záruky použitelné na řízení vedená Úřadem evropského
veřejného žalobce a podpoří se důvěra veřejnosti v
náležité fungování tohoto úřadu. 3. Hlavní prvky návrhů 3.1. Pevný základ pro právo na
spravedlivý proces – presumpce neviny ·
Presumpce neviny – základní princip
spravedlnosti To, že jsou obžalovaní považováni za nevinné,
dokud je soud v pravomocném rozsudku neshledá vinnými, a že je úkolem obžaloby,
aby prokázala jejich vinu, patří mezi nejstarší a nedůležitější
zásady v trestním řízení, jež jsou zahrnuty ve všech hlavních
mezinárodních i regionálních nástrojích lidských práv. Listina EU čerpá z
čl. 6 odst. 2 EÚLP a čl. 11 odst. 1 Všeobecné
deklarace lidských práv a v čl. 48 odst. 1 uvádí toto: „Každý
obviněný se považuje za nevinného, dokud jeho vina nebyla prokázána
zákonným způsobem.“ Působnost zásady presumpce neviny po léta
vymezuje Evropský soud pro lidská práva (dále také „ESLP“). Evropská úmluva o
ochraně lidských práv a základních svobod uvádí v čl. 6 odst. 2
tři hlavní prvky[15]:
právo nebýt veřejnými orgány označován za vinného před vydáním
konečného rozsudku[16],
pravidlo, že vinu obžalovaného musí prokázat obžaloba a jakákoli pochybnost o
vině musí být vyložena ve prospěch obžalovaného[17] a právo být seznámen s
obviněním[18].
Presumpce neviny je nezbytným předpokladem spravedlivého soudního procesu
a ESLP stanoví, že nedodržení zásady presumpce neviny porušuje právo na
spravedlivý proces[19].
To platí zejména pro právo neobviňovat sám sebe, právo nespolupracovat a
právo nevypovídat[20]. Jak uznal Soudní dvůr Evropské unie ve
své judikatuře ohledně práva neobviňovat sám sebe[21], potřeba i
úroveň ochrany presumpce neviny se u fyzických a právnických osob liší.
Návrh směrnice tuto odlišnost zohledňuje, a vztahuje se proto pouze
na fyzické osoby. ·
Presumpce neviny jako základ a pojítko práv
stanovených ve směrnicích o procesních právech Práva na spravedlivý proces stanovená v
existujících nástrojích EU, tedy právo na informace, právo být schopen
rozumět průběhu řízení a sledovat jej a právo na
přístup k obhájci, jsou z hlediska zajištění spravedlivého procesu a
nastolení vzájemné důvěry předpokladem a nedodělitelným
doplňkem presumpce neviny. Stockholmský program uložil Komisi, aby dále
zkoumala minimální procesní práva pro podezřelé nebo obviněné osoby,
a zmiňuje v této souvislosti konkrétně presumpci neviny. Komise nyní
navrhuje směrnici k posílení některých vzájemně úzce propojených
aspektů presumpce neviny v trestním řízení, bez nichž je
uplatňování procesních práv a nástrojů vzájemného uznávání v klimatu
vzájemné důvěry nemožné. Podpoří se tím dále právní kultura,
která omezuje využívání takových opatření, jako je vyšetřovací vazba. ·
Posilování některých aspektů práva na
presumpci neviny na úrovni EU Návrh směrnice se zaměřuje na
některé aspekty presumpce neviny vyplývající z judikatury ESLP a v
případech, kde je to v zájmu vzájemné důvěry třeba, stanoví
společné minimální normy. Návrh je také pevným základem pro další nástroje
v oblasti procesních práv, které již byly přijaty nebo jsou navrhovány
současně. Návrh se zabývá také právem obviněné
osoby na přítomnost při řízení před soudem, neboť toto
právo je podle ESLP[22]
základním právem obhajoby a je nezbytnou součástí práva na spravedlivý
proces. Posílení tohoto práva bude přínosem pro posílení práva na
spravedlivý proces. Úroveň záruk v právních předpisech
členských států je obecně přijatelná a nezdá se, že by v
této oblasti byly nějaké systémové problémy. Stále však existují body, kde
je třeba právní záruky posílit. Presumpce neviny je navíc příliš
často porušována v celé Evropské unii. (a)
Nikdo nesmí být veřejně
označen za vinného před odsouzením Veřejné prohlášení policie nebo soudních
orgánů, z něhož vyplývá, že osoba, která dosud nebyla pravomocně
odsouzena, je vinna, poškozuje pověst této osoby a může ovlivnit
porotu nebo soud, které o případu rozhodují. V souladu s judikaturou ESLP[23] stanoví návrh
směrnice zásadu, že úřední rozhodnutí a prohlášení učiněná
například policií a soudními orgány před pravomocným odsouzením nesmí
označovat podezřelou nebo obviněnou osobu za vinnou. Chrání tím
pověst a soukromí osob, proti nimž je vedeno trestní řízení. (b)
Důkazní břemeno – jakékoliv
pochybnosti o vině by měly být vykládány ve prospěch
podezřelé nebo obviněné osoby Aniž by byla dotčena nezávislost
soudu při posuzování viny podezřelého nebo obviněného, mělo
by důkazní břemeno trestním řízení ležet na obžalobě a
veškeré pochybnosti by měly být vykládány ve prospěch podezřelé
nebo obviněné osoby. Rozsudek musí vycházet z důkazů, které byly
soudu předloženy, a nikoliv z pouhých podezření či
domněnek. ESLP však připustil, že v určitých a omezených
případech lze důkazní břemeno přenést na obhajobu a
směrnice tuto normu zohlední, aby byla zajištěna odpovídající
rovnováha mezi veřejným zájmem spočívajícím v účinném trestním
stíháním a právem na obhajobu. [24] (c)
Právo nevypovídat – nebýt nucen
obviňovat sám sebe nebo spolupracovat Právo nevypovídat, právo neobviňovat
sám sebe a právo nespolupracovat jsou podle ESLP všeobecně
mezinárodně uznávanými normami, které tvoří jádro spravedlivého
procesu[25].
Zajišťují, aby podezřelá nebo obviněná osoba nebyla
nepřiměřenými prostředky nucena poskytnout důkazní
prostředky, což by bylo v rozporu se zásadou, že důkazní břemeno
leží na obhajobě. Návrh směrnice nejenže tyto zásady
respektuje, pokud jde o fyzické osoby, ale poskytuje také konkrétní
prostředek právní ochrany. Použít důkazní prostředky získané v
rozporu s těmito právy je vyloučeno, s výjimkou zcela
výjimečných případů, kdy to nepříznivě neovlivní
spravedlivý průběh řízení. (d)
Právo být přítomen při řízení
před soudem – společná minimální norma a právní ochrana Pokud se soudní jednání koná v
nepřítomnosti podezřelé nebo obviněné osoby, je ohroženo její
právo na obhajobu: obžalovaným je odepřena možnost vyložit soudu svoji
verzi skutečností a vyvrátit důkazní prostředky. Rámcové rozhodnutí 2009/299/SVV[26] dává možnost odmítnout
soudní spolupráci z důvodu nesplnění určitých minimálních
společných normem, čímž v souladu se zásadami ESLP[27] zlepšuje ochranu
stanovenou v různých jiných nástrojích EU o vzájemném uznávání soudních
rozhodnutí. Návrh směrnice důsledně
přejímá základní právo obviněného být přítomen při
řízení před soudem vyplývající z judikatury ESLP a stanoví jej jako
minimální normu EU, která platí také pro vnitrostátní trestní řízení. Na
tuto zásadu se vztahují velice omezené výjimky, které mají zabránit
nepřiměřenému oddalování spravedlnosti obžalovanými, kteří
jednají ve zlém úmyslu. Pro případy, kdy bylo právo být přítomen
při soudním procesu porušeno, je k dispozici konkrétní prostředek
právní ochrany stanovený ESLP[28]
v podobě nového soudního procesu. 3.2. Ochrana těch, kdo to
nejvíce potřebují –– zvláštní záruky pro zranitelné osoby ·
Kdo potřebuje zvláštní ochranu a proč? Na potřebu posílit práva
jednotlivců, kteří jsou zranitelní v trestním řízení, klade
důraz stockholmský program: „je důležité, aby byla věnována
zvláštní pozornost podezřelým nebo obviněným osobám, které z
důvodu například svého věku, duševního nebo fyzického stavu
nemohou rozumět obsahu nebo smyslu řízení či jej sledovat“[29]. Zvláštní potřeby těchto lidí
uznávají mezinárodní normy i judikatura ESLP. Zranitelným se stává ten, kdo se
nemůže účinně účastnit trestního řízení. Jak totiž
ESLP uvádí: předpokladem „účinné
účasti“ v této souvislosti je, že obviněná osoba obecně rozumí
povaze řízení i tomu, o co se jedná, včetně výše trestu, který
jí může být uložen[30]. Děti jsou považovány za zranitelné ze své
podstaty: kvůli nízkému věku, nedokončenému
fyzickému a psychickému vývoji a emoční nezralosti[31]. Děti jsou také
vystaveny většímu riziku špatného zacházení a zdravotním problémům
než jiné podezřelé nebo obviněné osoby; nemusí být schopny své obtíže
či zdravotní problémy náležitě vyjádřit. Ve všech členských
státech jsou děti považovány za ty, kdo v trestním řízení vyžadují
zvláštní záruky a ochranu. V případě dospělých je situace
jiná. Důvodů, proč není dospělá osoba schopna
účinně se účastnit soudního řízení, může být mnoho:
například kvůli duševní nemoci, tělesnému postižení nebo poruše
učení. Standardní definice toho, kdo je zranitelný dospělý v trestním
řízení v členských státech EU, neexistuje. ·
Směrnice zaměřená na zásadní
záruky pro děti Tři již přijaté směrnice o
procesních právech se vztahují na všechny podezřelé nebo obviněné
osoby včetně dětí. I když tyto směrnice stanoví určité
záruky konkrétně pro děti, nepřihlížejí dostatečně k
jejich případným zvláštním potřebám, například že je pro ně
těžké nebo nemožné chápat a sledovat soudní řízení a že jsou vzhledem
ke své zranitelnosti vystaveny vyššímu riziku špatného zacházení. Návrh směrnice obsahuje tyto záruky: ·
procesní záruky platí pro děti od okamžiku,
kdy se stanou podezřelými nebo obviněnými ze spáchání trestného
činu (oblast působnosti), ·
dětem jsou v případě zatčení
nápomocni rodiče nebo jiné vhodné osoby a děti i jejich rodiče
jsou informováni o svých právech, ·
děti se nemohou vzdát svého práva na obhájce,
protože existuje vysoké riziko, že nebudou schopny pochopit důsledky svých
činů. Povinný přístup k obhájci je těžištěm navrhované
směrnice, ·
před vyslovením rozsudku musí být
náležitě posouzena osobní a rodinná situace a potřeby dětí. V
případě, že jsou zbaveny osobní svobody, je jim zajištěno
lékařské vyšetření. Děti jsou vyslýchány za podmínek, které zohledňují
jejich věk a úroveň vyspělosti a výslechy prováděné policií
se audiovizuálně zaznamenávají, pokud to není nepřiměřené s
ohledem na složitost věci, ·
děti nemohou být souzeny v nepřítomnosti.
Je třeba zajistit, aby děti nemohly být shledány vinnými, aniž by
měly možnost vyvrátit důvody pro odsouzení a porozumět
důvodům možného odsouzení, což je prevencí opakování trestné
činnosti a podporuje sociální začlenění, ·
soudní orgány, které se zabývají případy
dětí, jsou speciálně školeny. Je chráněno soukromí dítěte,
což usnadní jeho opětovné začlenění do společnosti, jsou
například souzeny zásadně s vyloučením veřejnosti, ·
zbavování dětí osobní svobody je
nejkrajnějším řešením. Děti zbavené osobní svobody musí být
drženy odděleně od dospělých. Z mezinárodních norem vyplývá, že pro
děti, které jsou konfrontovány se systémem trestního soudnictví, by
měly existovat alternativní možnosti věznění a vzdělávání.
Děti by měly být zbavovány osobní svobody jen v nejkrajnějších případech.
V případě, že jsou děti zbaveny osobní svobody, ocitají se
vzhledem ke zřejmým rizikům pro jejich fyzický, duševní a sociální
vývoj, ve zvláště zranitelné situaci. Aby se špatnému zacházení a
zneužívání v případě zbavení osobní svobody u dětí předešlo,
je třeba stanovit určitá ochranná opatření. Vzhledem ke
zmíněným zvláštním potřebám dětí uvádí směrnice zvláštní
pravidla právě pro zacházení s dětmi v případě zbavení
osobní svobody. Směrnice tedy bude podporovat práva
dítěte, přičemž zohlední mezinárodní pokyny a doporučení
pro soudnictví vstřícné k dětem, a bude tvořit součást
agendy EU v oblasti práv dítěte[32].
Na vnitrostátní pravidla, jimiž se stanoví trestní odpovědnost[33], nebude mít tato
směrnice vliv. ·
Doporučení Komise ohledně rozpoznávání
zranitelných osob a jejich potřeb Definovat proč jsou lidé zranitelní v
trestním řízení z jiných důvodů, než je nízký věk, není v
této fázi možné: každé vymezení by se mohlo stát předmětem kritiky
jako stigmatizující. To vyplynulo z konzultací a setkání se zúčastněnými
subjekty a zástupci členských států. Zúčastněné subjekty se však
zároveň shodují na tom že někteří lidé potřebují v trestním
řízení zvláštní ochranu, aby řízení rozuměli a mohli
uplatňovat svá práva. Pokud lidé nechápou řízení nebo důsledky
činů, jako je přiznání, buď kvůli tomu, že jejich
zranitelnost nebyla rozpoznána, nebo proto, že neexistuje zvláštní ochrana,
nastává situace „nerovnosti zbraní“, která snižuje jejich šanci na spravedlivý
proces a ohrožuje integritu soudního jednání. Nebude-li přijato
opatření na úrovni EU, bude úroveň ochrany v EU i nadále nevyrovnaná.
V této situaci je doporučení Komise podporující základní práva
zranitelných osob v trestním řízení jediným vyváženým opatřením,
které by uvedlo do souladu zásady proporcionality a subsidiarity s potřebou
posílit úroveň ochrany zranitelných osob. ·
Jádrem doporučení je stanovit mechanismus
posuzování, který umožní rozpoznat a uznat zranitelné osoby a zaručit
zajištění jejich zvláštních potřeb v trestním řízení.
Doporučuje se, aby posudky prováděl nezávislý odborník, čímž bude
zajištěno správné vyhodnocení stupně zranitelnosti a uznání
zvláštních potřeb dotyčné osoby. ·
Zavedení přiměřené ochrany
zranitelných osob: členské státy se v doporučení vyzývají, aby
zavedly konkrétní záruky, které se budou odvíjet od posudku, jako je povinný
přístup k obhájci, asistence vhodné třetí osoby, audiovizuální záznam
výslechů prováděných policií a lékařská pomoc. Přestože doporučení dává
členským státům větší volnost než směrnice,
přispěje ke zvýšení úrovně procesních práv zranitelných
dospělých i k posílení vzájemné důvěry. Komise čtyři
roky po zveřejnění doporučení posoudí, do jaké míry na něj
opatření přijatá členskými státy reagují, a bude-li to nezbytné,
navrhne v zájmu posílení procesních práv zranitelných osob legislativní
opatření. 3.3. Účinné právo na
přístup k obhájci – právo na právní pomoc Listina EU vychází z čl. 6
odst. 3 písm. c) EÚPL a v čl. 47 třetím pododstavci uvádí, že „Bezplatná
právní pomoc je poskytnuta všem, kdo nemají dostatečné prostředky,
pokud je to nezbytné k zajištění účinného přístupu ke
spravedlnosti.“ Právo na právní pomoc je
neoddělitelně spojeno s právem na přístup k obhájci. V
případě osob, které nemají dostatečné prostředky, může
však být právo na přístup k obhájci účinné, pouze pokud jim stát poskytne
právní pomoc a zajistí obhájce. Aby bylo tedy právo na zajištění
přístupu k obhájci účinné a vzájemná důvěra v Evropské unii
dále rostla, je třeba, aby byla právní pomoc těm, kdo ji
potřebují, k dispozici. Směrnice se zaměřením na
některé aspekty práva na právní pomoc ·
Záruka právní pomoci k zajištění
přístupu k obhájci, když je to nejvíce
potřeba – „prozatímní právní pomoc“ Podezřelé nebo obviněné osoby jsou
nejvíce zranitelné v počátečních fázích řízení a zvláště
tehdy, jsou-li zbaveny osobní svobody. Jak se uvádí v judikatuře
Evropského soudu pro lidská práva, je přístup k obhájci v těchto
fázích nesmírně důležitý z hlediska ochrany práv na spravedlivý
proces, včetně práva neobviňovat sám sebe. Článek 6 EÚLP
vyžaduje, aby měly podezřelé nebo obviněné osoby zásadně
přístup k právní pomoci od okamžiku, kdy jsou zadrženy policií nebo vzaty
do vyšetřovací vazby, a aby byla tato pomoc v případě
potřeby přidělena úředně. Tyto osoby by měly mít
přístup k obhájci, aniž by se čekalo, dokud nebude zpracována jejich
žádost o právní pomoc a posouzena jejich způsobilost. Navrhovaná směrnice o právu na právní
pomoc poskytuje podezřelým nebo obviněným osobám, které jsou zbaveny
osobní svobody, právo na prozatímní právní pomoc v těchto časných
fázích řízení a dokud příslušný orgán nepřijme konečné
rozhodnutí ohledně žádosti o právní pomoc. ·
Zvláštní zaměření na osoby, na které
se vztahuje řízení týkající se evropského zatýkacího rozkazu Směrnice o přístupu k obhájci
stanoví v zájmu větší vzájemné důvěry v Evropské unii právo na
dvojí právní zastoupení v řízení týkajícím se evropského zatýkacího
rozkazu, tj. na zastoupení jak ve vykonávajícím, tak ve vydávajícím
členském státě. Aby bylo možné toto uskutečnit, je potřeba
zavést záruku přístupu k právní pomoci v řízení týkajícím se evropského
zatýkacího rozkazu. Osoby hledané na základě evropského
zatýkacího rozkazu musí mít také právo na prozatímní právní pomoc, když jsou
zbaveny osobní svobody ve vykonávajícím členském státě, aniž by
musely na asistenci obhájce čekat, dokud nebude vyřízena jejich
žádost o právní pomoc. Doporučení k některým dalším
aspektům právní pomoci v trestním řízení ·
Sjednocení kritérií pro rozhodování o právu na
právní pomoc Z ustanovení čl. 47 odst. 3
Listiny EU a čl. 6 odst. 3 písm. c) EÚLP vyplývá, že
členské státy mohou určit, zda má určitá osoba právo na právní
pomoc a zda jsou její finanční prostředky nedostatečné
(„ověření majetkových poměrů“) a/nebo zda je udělení
právní pomoci v zájmu spravedlnosti, například ve složitých případech
nebo kvůli osobní situaci podezřelého, závažnosti trestného činu
nebo potenciální výši trestu („ověření odůvodněnosti“). Způsob, jakým jsou tato kritéria
kombinována a posuzována, se v jednotlivých členských státech velice liší.
Některé členské státy provádějí pouze ověření majetkových
poměrů, jiné uplatňují ověření
odůvodněnosti, některé státy obojí kombinují. Značné
odlišnosti panují také ve způsobu, jakým jsou ověření
majetkových poměrů a ověření odůvodněnosti
vykládána a chápána. Kvůli velké rozmanitosti systémů
právní pomoci a nutnosti zachovat zejména v době hospodářské a
finanční krize přiměřenost všech opatření, se tato
otázka řeší formou doporučení. Doporučení uvádí společná
objektivní kritéria, která se mají zohlednit při posuzování
způsobilosti pro poskytnutí právní pomoci. Objasňuje rámec pro
posuzování, jak se vyvinul v judikatuře ESLP, a v zájmu posílení vzájemné
důvěry podporuje soulad mezi různými právními systémy. ·
Zajištění kvality a účinnosti služeb
právní pomoci Evropský soud pro lidská práva uvedl, že
povinnost členského státu spočívající v poskytnutí bezplatné právní
pomoci není splněna prostým jmenováním obhájce hrazeného z veřejných
zdrojů[34].
Stát musí zajistit, aby byla takto poskytovaná právní pomoc praktická a
účinná. Členské státy se proto v doporučení žádají, aby
vytvořily mechanismy k zajištění vysoce kvalitních služeb právní
pomoci, podporovaly systémy akreditace obhájců a odborníkům v oblasti
právní pomoci a obhájcům, poskytovaly průběžné školení.
Prováděním tohoto doporučení se zlepší kvalita i účinnost služeb
právní pomoci a zvýší se vzájemná důvěra v soudní systémy ostatních
členských států. Aby účinky a uplatňování
doporučení dále podpořila, bude Komise využívat stávající skupiny
odborníků v oblasti soudní spolupráce v trestních věcech. Tato
skupina může být Komisi nápomocna při práci na pokynech pro
uplatňování doporučení a usnadní sdílení osvědčených
postupů mezi členskými státy. Komise čtyři roky po
zveřejnění doporučení posoudí, do jaké míry na něj
opatření přijatá členskými státy reagují, a bude-li to nezbytné,
navrhne v zájmu posílení práva na právní pomoc legislativní opatření. 4. Závěr Legislativní balíček týkající se
procesních práv obsahuje společné minimální normy pro právo na spravedlivý
proces v Evropské unii. Je další etapou v uskutečňování agendy Komise
v oblasti procesních práv. Tento legislativní balíček v kombinaci s celou
škálou dalších nástrojů, jež byly zavedeny s cílem uskutečnit v
součinnosti se společnými minimálními normami přeshraniční
spolupráci v atmosféře vzájemné důvěry, podporuje rozvoj
evropského prostoru svobody, bezpečnosti a práva. Nové uspořádání zavedené Lisabonskou
smlouvou bude již brzy plně účinné. Platnost přechodného
uspořádání stanoveného Smlouvou pro oblast spravedlnosti a vnitřních
věcí – dříve tzv. třetí pilíř – skončí
dne 30. listopadu 2014. Počínaje tímto datem bude Komise disponovat
pravomocemi nad celým acquis v oblasti spravedlnosti a vnitřních
věcí a Soudní dvůr Evropské unie bude mít plnou soudní pravomoc nad
nástroji vzájemného uznávání z doby před Lisabonskou smlouvou. To spolu s
vytvořením celoevropského systému trestního stíhání k boji proti
podvodům poškozujícím finanční zájmy EU změní podmínky v
evropském prostoru trestního soudnictví. Jelikož trestná činnost stále více nabývá
mezinárodních rozměrů, lze očekávat zvýšení počtu žádostí o
vyšetřování a výkon rozhodnutí v trestních věcech vyplývajících z
uplatňování řady opatření vzájemného uznávání. O to
pádnější jsou důvody pokročit v evropské agendě v oblasti
procesních práv a nový legislativní balíček rychle přijmout. Tento rámec pro procesní práva na úrovni EU
bude postupně přebírán do vnitrostátní právních systémů
členských států. Poté bude třeba posoudit, jak funguje právo na
spravedlivý soudní proces v praxi a zda bude třeba vyřešit
nějaké mezery. Případně může dojít k vypracování
konsolidovaného návrhu předpisu o procesních právech. [1] Úř. věst. C 115, 4.5.2010, s. 1. [2] Úř. věst. C 295, 4.12.2009, s. 1. [3] Směrnice 2010/64/EU ze dne 20. října 2010,
Úř. věst. L 280, 26.10.2010, s. 1–7. [4] Směrnice 2012/13/EU ze dne 22. května 2012,
Úř. věst. L 142, 1.6.2012, s. 1–10. [5] Směrnice 2013/48/EU ze dne 22. října 2013,
Úř. věst. L 294, 6.11.2013, s. 1–12. [6] Rámcové rozhodnutí Rady 2002/584/SVV ze dne 13.
června 2002 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi
členskými státy, Úř. věst. 190, 18.7.2002, s. 1–18. [7] http://ec.europa.eu/justice/newsroom/criminal/opinion/110614_en.htm. [8] Ustanovení čl. 6 odst. 1 Smlouvy o Evropské unii. [9] Ustanovení čl. 6 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii. [10] Viz 10. bod odůvodnění, Úř. věst. C
295, 4.12.2009, s. 1. [11] Eurostat, Statistika migrace a migrující populace (březen
2013). [12] Eurobarometr 337/2010. [13] Viz například pokyny Výboru ministrů Rady Evropy
o justici vstřícné k dětem. [14] Návrh nařízení Rady o zřízení Úřadu
evropského veřejného žalobce, COM(2013) 534 final; 17.7.2013. [15] Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva Barberà,
Messegué a Jabardo v. Španělsko, stížnosti č. 10588/83, 10589/83
a 10590/83, rozsudek ze dne 6. prosince 1988. [16] Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva Minelli v.
Švýcarsko, stížnost č. 8660/79, rozsudek ze dne 25. března 1983. [17] Viz poznámka pod čarou 14. [18] Touto otázkou se zabývá směrnice 2012/13/EU ze dne
22. května 2012 o právu na informace v trestním řízení. [19] Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva John Murray
v. Spojené království, stížnost č. 18731/91, rozsudek ze dne 26. ledna
1996. [20] Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva Murray v.
Spojené království, viz výše, Funke v. Francie, stížnost č.
10828/84, rozsudek ze dne 25. února 1993, rozsudek Evropského soudu pro
lidská práva Saunders v. Spojené království, stížnost č. 19187/91,
rozsudek ze dne 17. prosince 1996. [21] Viz mimo jiné rozsudek Soudního dvora Evropské unie ve
věci Komise v. SGL Carbon, C-301/04 P, Sb. rozh. 2006, s. I-5915;
rozsudek Soudu ve věci Mannesmannröhren-Werke v. Komise, T-112/98,
Sb. rozh. 2001, s. II-732. [22] Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva Colozza v.
Itálie, stížnost č. 9024/80, rozsudek ze dne 12. února 1985. [23] Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva Minelli v.
Švýcarsko, stížnost č. 8660/79, rozsudek ze dne 25. března 1983,
rozsudek Evropského soudu pro lidská práva Allenet de Ribemont v. Francie,
stížnost č. 15175/89, rozsudek ze dne 10.
února 1995, rozsudek Evropského soudu pro lidská práva Pandy v. Belgie, stížnost
č. 13583/02, rozsudek ze dne 21. září 2006, rozsudek Evropského soudu
pro lidská práva Garlicki v. Polsko, stížnost č. 36921/07, rozsudek
ze dne 14. června 2011. [24] Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva Salabiaku v.
Francie, stížnost č. 10519/83, rozsudek ze dne 7. října 1988,
rozsudek Evropského soudu pro lidská práva Barberà, Messegué a Jabardo v.
Španělsko, stížnost č. 10590/83, rozsudek ze dne 6. prosince
1988. [25] Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva Heaney a
McGuiness v. Irsko, stížnost č. 34720/97, rozsudek ze dne 21. prosince
2000. [26] Rámcové rozhodnutí Rady 2009/299/SVV ze dne 26. února
2009, kterým se mění rámcová rozhodnutí 2002/584/SVV, 2005/214/SVV,
2006/783/SVV, 2008/909/SVV
a 2008/947/SVV, Úř. věst. L
81, 27.3.2009, s. 24–36. [27] Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva Colozza v.
Itálie, stížnost č. 9024/80, rozsudek ze dne 12. února 1985. [28] Viz poznámka pod čarou 25. [29] Úř. věst. C295, 4.12.2009, s. 1. [30] Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva S.C. v.
Spojené království, stížnost č. 60958/00, rozsudek ze dne 10.
listopadu 2004. [31] Podle článku 1 Úmluvy OSN o právech dítěte,
kterou ratifikovaly všechny členské státy EU i Evropská unie, by se z
dítě měla považovat jakákoliv osoba mladší 18 let. [32] Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě,
Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů,
15.2.2011, KOM(2011) 60 v konečném znění. [33] Je to věk, kdy se děti stávají trestně
odpovědnými za své jednání. [34] Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Pavlenko
v. Rusko, stížnost č. 42371/02, rozsudek ze dne 4. října 2010,
bod 99.