15.12.2016

Úřední věstník Evropské unie

C 467/25

Žaloba společnosti Marine Harvest ASA ze dne 20. září 2016 proti Kontrolnímu úřadu ESVO

(Věc E-12/16)

(2016/C 467/12)

Dne 20. září 2016 podala společnost Marine Harvest ASA, zastoupená advokáty Torbenem Fossem a Kjetilem Raknerudem, Advokatfirmaet PricewaterhouseCoopers AS (se sídlem na adrese Sandviksbodene 2 A, P.O. Box 3984 Sandviken, 5835 Bergen, Norsko), žalobu k Soudnímu dvoru ESVO proti Kontrolnímu úřadu ESVO.

Žalobce žádá Soudní dvůr ESVO, aby prohlásil, že:

1.	Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO ve věci č. 79116 ze dne 27. července 2016 vychází z nesprávného výkladu příslušných pramenů práva, a je proto neplatné.

2.	Kontrolní úřad ESVO má pravomoc a povinnost vykonávat dozor nad státní podporou v odvětví rybolovu podle čl. 4 odst. 1 protokolu 9 Dohody o EHP, a je tudíž povinen posoudit tvrzení žalobce uvedená ve formální stížnosti podané dne 2. května 2016.

3.	Náklady tohoto řízení uhradí Kontrolní úřad ESVO.

Právní a skutkové okolnosti a žalobní důvody:

—	Žalobce usiluje o zrušení rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO ve věci č. 79116 ze dne 27. července 2016.

—

Společnost Marine Harvest ASA tvrdí, že Kontrolní úřad ESVO má potřebnou pravomoc kontrolovat, zda je podpora výroby produktů rybolovu a akvakultury a jejich uvádění na trh slučitelná s Dohodou o EHP, a provádět dozor podle čl. 62 Dohody o EHP, srov. protokol 26 Dohody o EHP, a dále že Kontrolní úřad ESVO má podle téhož článku povinnost tento dozor provádět.

—	Zásadním prvkem je výklad protokolu 26 Dohody o EHP, který stanoví pravomoci Kontrolního úřadu ESVO, nezmiňuje však konkrétně odvětví rybolovu a akvakultury. Podle rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO má být výše uvedený seznam považován za vyčerpávající.

—	Žalobce shledává, že tento výklad představuje upřesnění protokolu 26, které není podloženo cíli a základními ustanoveními Dohody o EHP, které jsou v samotném protokolu vyjmenovány.