15.7.2010   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 191/11

Žaloba Lichtenštejnského knížectví ze dne 21. května 2010 proti Kontrolnímu úřadu ESVO

(Věc E-4/10)

2010/C 191/09

Dne 21. května 2010 podalo Lichtenštejnské knížectví zastoupené Dr Andreem Entner-Kochem, který vystupoval jako zástupce Lichtenštejnského knížectví, koordinačního oddělení pro EHP, Austrasse 79/Europark, FL–9490 Vaduz, žalobu proti Kontrolnímu úřadu ESVO.

Lichtenštejnské knížectví žádá Soud ESVO, aby:

1)

zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 97/10/KOL ze dne 24. března 2010 týkající se zdaňování kaptivních pojišťoven podle zákona o daních Lichtenštejnska;

2)

nebo případně prohlásil neplatným články 3 a 4 rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 97/10/KOL ze dne 24. března 2010, kterými se nařizuje vrácení podpory uvedené v článku 1 uvedeného rozhodnutí

a

3)

uložil Kontrolnímu úřadu ESVO uhradit náklady řízení.

Právní a skutkové souvislosti a právní odůvodnění:

—

rozhodnutím Kontrolního úřadu ESVO č. 97/10/KOL ze dne 24. března 2010 bylo prohlášeno, že daňová pravidla týkající se kaptivních pojišťoven (zajišťoven) v Lichtenštejnsku podle čl. 82 písm. a) a čl. 88 písm. d) odst. 3 zákona o daních Lichtenštejnska představovala státní podporu podle čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, jelikož podle něj byly podmínky zdaňování pro kaptivní pojišťovny (zajišťovny) výhodnější než pro „běžné pojišťovny“. Kontrolní úřad ESVO dále rozhodl, že údajná podpora byla protiprávní a měla být za období od 6. listopadu 2001 kaptivními pojišťovnami (zajišťovnami) vrácena.

—

Žalobce tvrdí, že předmětná ustanovení daňových předpisů nepředstavují státní podporu podle čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.

—

Žalobce tvrdí, že Kontrolní úřad ESVO:

—

pochybil, když uplatnil čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP na zdaňování kaptivních pojišťoven podle zákona o daních Lichtenštejnska a když nařídil vrácení údajné protiprávní podpory kaptivními pojišťovnami (zajišťovnami), a to za období od 6. listopadu 2001,

—

nesprávně uplatnil čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP na kaptivní pojišťovny vzhledem k jejich zvláštnímu charakteru a omezené oblasti vykonávaných činností,

—

své rozhodnutí, které je napadeno, řádně nezdůvodnil, jak vyžaduje článek 16 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.