20.10.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 247/17

Kasační opravný prostředek podaný dne 3. srpna 2007 Mebrom NV proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 22. května 2007 ve věci T-216/05, Mebrom NV v. Komise Evropských společenství

(Věc C-373/07 P)

(2007/C 247/21)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Mebrom NV (zástupci: K. Van Maldegem, C. Mereu, advokáti)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

—

určit, že projednávaný kasační opravný prostředek je přípustný a opodstatněný;

—

zrušit rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 22. května 2007 ve věci T-216/05;

—

určit, že návrhová žádání Mebrom NV ve věci T-216/05 jsou přípustná a opodstatněná;

—

vyhovět žalobě na neplatnost podané v prvním stupni nebo vrátit věc zpět Soudu prvního stupně, aby rozhodl ve věci samé; a

—

uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení v obou stupních.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek uplatňuje, že Soud prvního stupně nezajistil dodržování práva při výkladu a provádění práva Společenství, jak je povinen podle článku 220 ES. Napadeným rozsudkem byla zamítnuta žaloba na neplatnost na základě nesprávného výkladu a použití článku 3, 4, 5, 6 a 7 nařízení č. 2037/2000 (1). Krom toho byl rozsudek nedostatečně a nesoudržně odůvodněn a obsahoval řadu vad spočívajících v nesprávném právním posouzení a ve zkreslení zjištěných skutkových okolností. Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že Soud nesprávně určil, že Komise byla oprávněna dospět k závěru, že množstevní limity na dovoz nemají být nadále udělovány dovozcům, ale že z článku 7 nařízení vyplývá, že od roku 2005 měly být množstevní limity přidělovány pouze osobám provádějícím fumigaci (které jsou uživateli, nikoliv dovozci). Soud rozhodl, že článek 7 nařízení č. 2037/2000 v tomto ohledu Komisi nechává volnost výběru. Mimoto účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek uplatňuje, že Soud řádně nepřezkoumal, zda Komise přípustným způsobem využila svého údajného volného uvážení v tomto ohledu. Soud rovněž opomněl určit, že Komise jednala nad rámec své pravomoci, a navíc neposoudil správným způsobem otázku, zda Komise zasáhla do oprávněných zájmů účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek. Konečně účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek uplatňuje, že Soud plně a řádně neposoudil argumenty vznesené na podporu jejího návrhu.

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2037/2000 ze dne 29. června 2000 o látkách, které poškozují ozonovou vrstvu (Úř. věst. L 244, s. 1; Zvl. vyd. 15/05, s. 190).