24.2.2007

Úřední věstník Evropské unie

C 42/10

Kasační opravný prostředek podaný dne 5. prosince 2006 CAS Succhi di Frutta SpA proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 13. září 2006 ve věci T-226/01, CAS Succhi di Frutta SpA v. Komise

(Věc C-497/06 P)

(2007/C 42/16)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: CAS Succhi di Frutta SpA (zástupci: F. Sciaudone, R. Sciaudone a D. Fioretti, advokáti)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

—	zrušit napadený rozsudek a vrátit věc Soudu prvního stupně k rozhodnutí ve věci samé ve světle údajů, které poskytne Soudní dvůr;

—	uložit Komisi náhradu nákladů tohoto řízení a řízení týkajícího se věci T-226/01.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Důvody kasačního opravného prostředku proti rozsudku Soudu prvního stupně mohou být rozděleny na čtyři skupiny, které se týkají: důležitosti rozsudku Komise v. CAS (věc C-496/99 P); nahrazení ovoce; koeficientů rovnocennosti; poplatků vztahujících se k obraně práv navrhovatelky.

Co se týče důležitosti rozsudku vydaného ve věci Komise v. CAS (věc C-496/99 P) navrhovatelka uplatňuje: zkreslení a přehlížení argumentů uplatněných navrhovatelkou o důležitosti rozsudku Komise v. CAS ve věci T-226/01; porušení zásady věci rozsouzené; přehlížení žaloby na náhradu škod uplatněné v rozsudku Komise v. CAS; pochybení ve výkladu podmínek pro podání žaloby na náhradu škody.

Co se týče nahrazení ovoce navrhovatelka uplatňuje: nedostatek odůvodnění, co se týče škody způsobené z důvodu nahrazení ovoce, a zjevně nesprávné posouzení návrhových žádání navrhovatelky týkajících se protiprávnosti veřejné soutěže; pochybení týkající se právní relevance nahrazení ovoce v rámci mechanismu veřejné soutěže; porušení zásady věci rozsouzené, co se týče data, ke kterému bylo nahrazení ovoce zjištěno; zkreslení důkazů obsažených ve spisu a nedostatek odůvodnění, co se týče zvýhodnění spojených s nahrazením ovoce a s obeznámením se o tom od března 1996; porušení procesních pravidel, zjevné zkreslení důkazů, jakož i porušení obecných zásad v oblasti důkazního břemena.

Ve věci koeficientu rovnocennosti navrhovatelka napadá: nesprávné určení množství ovoce, které se vezme v úvahu pro výpočet škody.

Konečně, co se týče poplatků vynaložených na obranu svých práv, navrhovatelka uplatňuje: porušení zásady náhrady škody, co se týče nákladů na technickou a právní pomoc, a porušení zásady náhrady škody, co se týče poplatků za účast na veřejné soutěži.