17.9.2005

Úřední věstník Evropské unie

C 229/25

Žaloba podaná dne 4. července 2005 Josém Fernandezem Tunonem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-253/05)

(2005/C 229/56)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 4. července 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Josém Fernandezem Tunonem, s bydlištěm v Beersel (Belgie), zastoupeným Lucasem Vogelem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

—

zrušil rozhodnutí přijaté orgánem oprávněným k uzavírání smluv (OOUS) dne 21. března 2005 (oznámené dne 22. března 2005 a obdržené dne 24. března 2005), kterým byla zamítnuta žádost, překvalifikovaná na stížnost, podaná žalobcem proti rozhodnutí stanovícímu zařazení a odměnu přiznané žalobci jako smluvnímu zaměstnanci podle smlouvy podepsané dne 23. srpna 2004;

—	bude-li to nezbytné, zrušil rovněž toto původní rozhodnutí, kterým byly stanoveny zařazení a odměna žalobce jako smluvního zaměstnance podle úmluvy podepsané dne 23. srpna 2004;

—	uložil žalované povinnost k náhradě škody 25 000 eur, s výslovnou výhradou pozdějšího zvýšení, snížení nebo upřesnění;

—	uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce, bývalý pomocný zaměstnanec (kategorie D, skupina VIII, třída 3), kterému byla snížena odměna poté, co byl zaměstnán jako smluvní zaměstnanec, přestože se jeho služební povinnosti nezměnily, napadá rozhodnutí správního orgánu, kterým bylo stanoveno jeho zařazení a odměna jako smluvního zaměstnance do funkční skupiny I, platové třídy I, stupně 1.

Žalobce na podporu svých návrhů uplatňuje:

—

porušení čl. 3a odst. 1, písm. a), a čl. 80 odst. 2 a 3 Pracovního řádu ostatních zaměstnanců (ŘOZ), jakož i existenci zjevně nesprávného posouzení v projednávané věci, neboť žalobce byl od svého zaměstnání jako smluvní zaměstnance zařazen do funkční skupiny, která nedopovídá teoretickému popisu pravomocí ani skutečnému výkonu úkolů, které mu byly svěřeny;

—

porušení čl. 80 odst. 3 ŘOZ, co se týče postupu, pomocí nějž se vybírají pracovní místa, která mohou být obsazena smluvními zaměstnanci, a určují funkční skupiny k těmto místům přirazené, neboť tento úkol byl proveden skupinou „Task Force“ s neznámým a neověřitelným složením a způsobem fungování, přestože ustanovení řádu ukládají konzultování služebního výboru;

—

porušení zásady zákazu diskriminace, neboť je žalobce na základě napadeného rozhodnutí nucen vykonávat stejné činnosti, které mu byly svěřeny dříve, za odměnu výrazně nižší a v situaci naprosté nejistoty, přestože totožné činnosti vykonávají v Komisi úředníci, na které se vztahují ustanovení služebního řádu a kteří požívají značné jistoty služebního poměru a mnohem vyšší odměny.