3.9.2005

Úřední věstník Evropské unie

C 217/27

Žaloba podaná dne 17. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Rakouské republice

(Věc C-257/05)

(2005/C 217/53)

Jednací jazyk: němčina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 17. června 2005 žaloba směřující proti Rakouské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Enricem Traversou a Wolfgangem Bogensbergerem jako zmocněnci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

1.	určil, že Rakouská republika tím, že v § 21 odst. 4 zákona o kotlích (1) stanoví, že jen žadatelé se sídlem v Rakousku mohou obdržet oprávnění provozovat zkušebnu kotlů, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 49 ES;

2.	uložil Rakouské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Podle článku 49 ES jsou zakázána omezení volného pohybu služeb uvnitř Společenství pro státní příslušníky členských států, kteří podnikají v jiném státě Společenství, než se nachází příjemce služeb.

Paragraf 21 zákona o kotlích Rakouské republiky upravuje požadavky pro udělení oprávnění k výkonu činnosti zkušebny kotlů. Podle odstavce 4 tohoto paragrafu mohou obdržet oprávnění provozovat zkušebnu kotlů jen ti žadatelé, kteří mají sídlo v Rakousku. Zkušebna pro tlaková zařízení se sídlem v jiném členském státě, která chce nabízet své služby v Rakousku je tedy konfrontována s požadavkem nejprve vytvořit zastoupení v Rakousku.

Tato úprava představuje omezení volného pohybu služeb ve smyslu článku 49 ES. Také z judikatury Soudního dvora vyplývá, že požadavek sídla je v přímém rozporu s volným pohybem služeb, jelikož znemožňuje poskytování služeb podniky se sídlem v jiném členském státě.

Důvody uvedené Rakouskou republikou – jako například zachování veřejné bezpečnosti nebo ochrana zaměstnanců a spotřebitelů nejsou způsobilé odůvodnit toto omezení volného pohybu služeb. Podle judikatury Soudního dvora totiž může být omezení volného pohybu služeb odůvodněné jen tehdy, pokud obecný zájem ještě není chráněn předpisy, kterým podléhá poskytovatel služby v tom členském státě, ve kterém má sídlo. K zajištění kvality dozoru je požadavek sídla s ohledem na zájmy, které má chránit nepřiměřený, neboť zachování veřejné bezpečnosti případně ochrany zaměstnanců a spotřebitelů je možno dosáhnout již systémem pro povolení a kontrolu zkušeben stanoveným v zákonu o kotlích, aniž by pro to bylo nutné sídlo v tuzemsku.

(1) BGBl. č. 211/1992.