6.8.2005

Úřední věstník Evropské unie

C 193/34

Žaloba podaná dne 17. května 2005 European Dynamics SA proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-205/05)

(2005/C 193/58)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 17. května 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství European Dynamics SA, se sídlem v Aténách (Řecká republika), zastoupenou N. Korogiannakisem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

zrušil rozhodnutí Komise sdělené žalobkyni prostřednictvím dopisu ze dne 3. března 2005 o vydání rozhodnutí vůči žalobkyni o vrácení částky 59 485 eur ve vztahu k projektu „eEBO“, rozhodnutí Komise sdělené žalobkyni prostřednictvím dopisu ze dne 12. listopadu 2004, jímž Komise rozhodla o náhradě za práci v hodnotě nepřesahující 85 971 eur, jakož i rozhodnutí Komise sdělené žalobkyni prostřednictvím dopisu ze dne 16. května 2003 o ukončení smlouvy EDC-53007 eEBO/27873: eContent exposure and business opportunities.

2.	uložil Komisi náhradu právních a jiných nákladů vynaložených žalobkyní v souvislosti s tímto řízením.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyni byla Komisí zadána zakázka týkající se projektu „eContent exposure and business opportunities“ (eEBO). Dodání některých prací na této zakázce bylo žalobkyní zadáno subdodavateli, ačkoli to nebylo povoleno. Komisí bylo provedeno technické ověření a bylo požadováno vysvětlení některých záležitostí týkajících se personálu použitého žalobkyní. Na základě tohoto hodnocení přijala Komise rozhodnutí napadené v projednávané věci.

Na podporu své žaloby žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení tím, že nezohlednila skutečnost, že projekt eEBO závisel na jiném e-projektu, konkrétně na projektu PICK, a že dodavatel projektu PICK nedodržel své závazky. Žalobkyně rovněž tvrdí, že Komise pochybila ukončením celého projektu.

Dále žalobkyně tvrdí, že Komise porušila zásadu řádné správy a zásadu transparence a že nezamezila jistým střetům zájmů. Podle žalobkyně Komise nejednala, když žalobkyně uvedla, že údajně byly zdrojem špatného fungování projektu osobní vztahy mezi určitými úředníky Komise a dvěma odborníky, kterým žalobkyně zadala část prací jako subdodavatelům.