6.8.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 193/16

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento ze dne 21. března 2005 ve věci Stradasfalti srl proti Agenzia Entrate Ufficio Trento

(Věc C-228/05)

(2005/C 193/25)

Jednací jazyk: italština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento ze dne 21. března 2005 ve věci Stradasfalti srl proti Agenzia Entrate Ufficio Trento, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 24. května 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

1)

Je třeba čl. 17 odst. 7 první větu šesté směrnice Rady 77/388/EHS (1) ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu s ohledem na odstavec 2 téhož článku vykládat v tom smyslu, že:

a)

dotčený článek brání tomu, aby se „konzultováním výboru pro daň z přidané hodnoty“ uvedeného v článku 29 uvedené směrnice rozumělo pouhé oznámení členským státem o přijetí vnitrostátního právního předpisu, jako je stávající ustanovení čl. 19a odst. 1 písm. c) a d) nařízení prezidenta republiky č. 633/72 a jeho následující prodloužení platnosti, které omezuje právo na odpočet DPH související s používáním a údržbou majetku uvedeného v čl. 17 odst. 2 na základě pouhého vzetí na vědomí výborem pro daň z přidané hodnoty?

b)

tentýž článek brání rovněž tomu, aby se opatřením spadajícím do oblasti jeho působnosti rozumělo jakékoliv omezení nároku na odpočet DPH související s koupí, používáním a údržbou majetku výše uvedeného v písmenu a), které bylo zavedeno před konzultací výboru pro daň z přidané hodnoty a zachováno v platnosti prostřednictvím četných legislativních prodloužení platnosti, která následovala po sobě a bez přerušení více než 25 let?

c)

v případě kladné odpovědi na otázku 1 písm. b) může Soudní dvůr uvést, jaká jsou kritéria umožňující určit případnou maximální délku prodloužení platnosti vzhledem k důvodům hospodářského cyklu zohledněným v čl. 17 odst. 7 šesté směrnice; nebo může Soudní dvůr upřesnit, zda nedodržení dočasné povahy výjimek (opakovaných v čase) přiznává daňovému poplatníkovi nárok na odpočet?

2)

V případě, že požadované podmínky postupu stanoveného ve výše uvedeném čl. 17 odst. 7 nejsou dodrženy, je třeba čl. 17 odst. 2 šesté směrnice vykládat v tom smyslu, že brání tomu, aby vnitrostátní právní předpis nebo správní praxe přijaté členským státem po vstupu šesté směrnice v platnost (1. ledna 1979 co se týče Itálie) mohly objektivně a bez časového omezení omezovat odpočet DPH související s koupí, používáním a údržbou určitých automobilových vozidel?

(1)  Úř. věst. L 145, 13.6.1977, s. 1.