2.4.2005

Úřední věstník Evropské unie

C 82/22

Opravný prostředek podaný dne 11. února 2005 Koninklijke Coöperatie Cosun U. A. proti rozsudku vydanému dne 7. prosince 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým senátem) ve věci T-240/02, Koninklijke Coöperatie Cosun U. A. v. Komise Evropských společenství

(Věc C-68/05 P)

(2005/C 82/45)

Jednací jazyk: nizozemština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 11. února 2005 opravný prostředek podaný Koninklijke Coöperatie Cosun U.A., zastoupenou M. M. Slotboomem a N. J. Helderem, advocaten, proti rozsudku vydanému dne 7. prosince 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým senátem) ve věci T-240/02, Koninklijke Coöperatie Cosun U. A. v. Komise Evropských společenství.

Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

—	zrušil napadený rozsudek;

—	rozhodl věc s konečnou platností prostřednictvím zrušení napadeného rozhodnutí;

—	podpůrně vrátil věc Soudu;

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení v obou stupních.

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty

První důvod

Porušení práva Společenství v rozsahu, v němž Soud rozhodl, že částka vybraná z nevyvezeného cukru C není dovozním nebo vývozním clem ve smyslu článku 13 nařízení č. 1430/79.

Druhý podpůrný důvod

Soud neuznal, že částku vybranou z nevyvezeného cukru C je pro účely použití nařízení č. 1430/79 třeba považovat skutečně za dovozní clo.

Tento důvod se skládá ze tří částí:

A.	Soud přehlédl, že částku vybranou z nevyvezeného cukru C je třeba považovat za dovozní clo, neboť plní stejný účel jako clo.

B.	Soud přehlédl, že způsob stanovení částky vybírané z nevyvezeného cukru C naznačuje, že ji je třeba považovat za clo.

C.	Soud přehlédl, že způsob stanovení částky, jež má být vybrána z nevyvezeného cukru C, naznačuje, že ji je třeba považovat za clo.

Třetí podpůrný důvod

Soud porušil právo Společenství při přezkumu druhého a třetího žalobního důvodu, které Cosun podpůrně vznesl ve své žalobě.

Tento důvod se skládá ze dvou částí:

A.	Při přezkumu druhého žalobního důvodu vzneseného podpůrně Cosun v žalobě podané u Soudu prvního stupně překročil Soud rámec sporu.

B.	Soud neprávem nepřezkoumal třetí žalobní důvod podpůrně vznesený Cosun.

Čtvrtý podpůrný důvod

Porušení zásad rovnosti, právní jistoty a ekvity.