–

za JG: H. Nehm, Rechtsanwalt,

–

za německou vládu: J. Möller a P. E. Wagner, jako zmocněnci,

–

za českou vládu: K. Najmanová, M. Smolek a J. Vláčil, jako zmocněnci,

–

za nizozemskou vládu: M. K. Bulterman et M. H. S. Gijzen, jako zmocněnkyně,

–

za Evropskou komisi: M. Carpus-Carcea a M. Kellerbauer, jako zmocněnci,

1

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se týká výkladu čl. 3i odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 1) ve znění nařízení Rady (EU) 2022/576 ze dne 8. dubna 2022 (Úř. věst. 2022, L 111, s. 1) a čl. 3i odst. 3ad nařízení Rady (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 1) ve znění nařízení Rady (EU) 2023/2878 ze dne 18. prosince 2023 (Úř. věst. L, 2023/2878).

2

Tato žádost byla předložena v rámci sporu mezi JG, ruským státním příslušníkem s bydlištěm v Düsseldorfu (Německo), a Hauptzollamt Düsseldorf (hlavní celní úřad v Düsseldorfu) (dále jen „celní úřad“) ve věci zajištění ojetého motorového vozidla, které JG zakoupil v Rusku a poté dovezl na území Německa, tímto úřadem.

3

Článek 4k rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 13) ve znění rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/578 ze dne 8. dubna 2022 (Úř. věst. 2022, L 111, s. 70), v odstavcích 1 a 6 stanoví:

„1.   Zakazuje se přímo či nepřímo nakupovat, dovážet nebo převádět do [Evropské u]nie zboží, z něhož Rusku plynou významné příjmy umožňující činnosti destabilizující situaci na Ukrajině, pokud dotčené zboží pochází z Ruska nebo z něj je vyvezeno.

[...]

6.   Unie přijme opatření nezbytná k určení příslušných položek, na které se má tento článek vztahovat.“

4

Bod 6 odůvodnění rozhodnutí 2022/578 uvádí:

„Vzhledem k závažnosti situace a v reakci na vojenskou agresi Ruska vůči Ukrajině je vhodné zavést další omezující opatření. [...] Je rovněž vhodné omezit vývoz paliva pro tryskové motory a dalšího zboží do Ruska, jakož i zavést dodatečná omezení dovozu na některé zboží vyvážené z Ruska nebo pocházející z Ruska, včetně uhlí a jiných tuhých fosilních paliv. [...]“

5

V bodě 2 odůvodnění nařízení č. 833/2014 se uvádí:

„Dne 22. července 2014 dospěla Rada [Evropské unie] k závěru, že pokud by Rusko nereagovalo na požadavky uvedené v závěrech Evropské rady ze dne 27. června 2014 a v závěrech Rady ze dne 22. července, je připravena neprodleně zavést soubor dalších důrazných omezujících opatření. Považuje se proto za vhodné uplatnit dodatečná omezující opatření s cílem zvýšit náklady na akce Ruska, které narušují územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny, a podpořit mírové urovnání krize. Tato opatření budou předmětem přezkumu a mohou být s ohledem na vývoj situace na místě pozastavena či odvolána nebo doplněna jinými omezujícími opatřeními.“

6

Článek 3i, který byl do tohoto nařízení vložen nařízením 2022/576, stanoví:

„1.   Zakazuje se přímo či nepřímo nakupovat, dovážet nebo převádět do Unie zboží uvedené v příloze XXI, z něhož Rusku plynou významné příjmy umožňující činnosti destabilizující situaci na Ukrajině, pokud dotčené zboží pochází z Ruska nebo z něj je vyvezeno.“

7

Odstavec 3a, který byl do tohoto článku 3i nařízení č. 833/2014 vložen nařízením Rady (EU) č. 2022/1904 ze dne 6. října 2022 (Úř. věst. 2022, L 259 I, s. 3), stanoví:

„Zákaz uvedený v odstavci 1 se nevztahuje na nákupy v Rusku, které jsou nezbytné pro fungování diplomatických a konzulárních zastoupení Unie a členských států, včetně delegací, velvyslanectví a misí, nebo pro osobní potřebu státních příslušníků členských států a jejich nejbližších rodinných příslušníků.“

8

Odstavce 3aa až 3ad, které byly do uvedeného článku 3i nařízení č. 833/2014 vloženy nařízením 2023/2878, uvádějí:

„3aa.   Příslušné orgány členského státu mohou povolit dovoz zboží, které je určeno výhradně pro osobní potřebu fyzických osob cestujících do Unie nebo jejich nejbližších rodinných příslušníků, a to pouze pokud jde o osobní věci, které jsou ve vlastnictví uvedených osob a nejsou zjevně určeny k prodeji.

3ab.   Příslušné orgány mohou za podmínek, které považují za vhodné, povolit vstup do Unie pro vozidla kódu [...] 8703 [kombinované nomenklatury, KN], která nejsou určena k prodeji a jsou ve vlastnictví občanů členského státu nebo jejich nejbližších rodinných příslušníků, kteří mají bydliště v Rusku a přepravují vozidlo do Unie výhradně pro osobní potřebu.

3ac.   Zákaz uvedený v odstavci 1 se nevztahuje na vstup do Unie u motorových vozidel kódů […] 8703 [KN], jestliže: jsou označena diplomatickou registrační značkou a jsou nezbytná pro fungování diplomatických a konzulárních zastoupení, včetně delegací, velvyslanectví a misí, nebo mezinárodních organizací požívajících výsad podle mezinárodního práva či pro osobní potřebu jejich pracovníků a jejich nejbližších rodinných příslušníků.

3ad.   Zákaz uvedený v odstavci 1 nebrání tomu, aby vozidla, která se ke dni 19. prosince 2023 na území Unie již nacházejí, byla registrována v členském státě.

[...]“

9

Příloha XXI nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/1904, nadepsaná „Seznam zboží a technologií podle článku 3i“, obsahovala v části B pod kódem 8703 KN následující popis:

„[O]sobní automobily a jiná motorová vozidla konstruovaná především pro dopravu méně než 10 osob, včetně osobních dodávkových automobilů a závodních automobilů (jiné než motorová vozidla čísla 8702)“

10

Bod 2 odůvodnění nařízení 2022/576 zní:

„Nařízení (EU) č. 833/2014 provádí některá opatření stanovená v rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP.“

11

Dne 27. ledna 2023 nabyl žalobce v původním řízení, ruský státní příslušník s bydlištěm v Düsseldorfu (Německo), v Rusku ojeté motorové vozidlo, které nechal svým jménem zaregistrovat v Rusku a se kterým se dne 11. května 2023 vydal do Polska. Z území tohoto členského státu bylo toto vozidlo bez registrační značky přepraveno na přívěsu do Düsseldorfu.

12

Dne 28. srpna 2023 žalobce v původním řízení deklaroval dotčené vozidlo u celního úřadu v celní hodnotě 50390,71 eura za účelem jeho propuštění do volného oběhu. Rozhodnutím z téhož dne celní úřad zajistil dotčené vozidlo a prohlásil celní prohlášení za neplatné z důvodu, že dovoz daného vozidla je podle čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení č. 2022/576 zakázán.

13

Vzhledem k tomu, že celní úřad zamítl stížnost podanou žalobcem v původním řízení ze stejného důvodu, jako je důvod uvedený v předchozím bodě, podal posledně uvedený žalobu proti rozhodnutí o zajištění dotčeného vozidla k Finanzgericht Düsseldorf (finanční soud v Düsseldorfu, Německo), který je předkládajícím soudem. Na podporu této žaloby žalobce v původním řízení tvrdí, že se dotčené vozidlo nacházelo na území Unie ke dni 19. prosince 2023, takže mohlo být zaregistrováno v členském státě na základě čl. 3i odst. 3ad nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2023/2878. Podle něj se toto ustanovení nevztahuje výlučně na vozidla, která splňují podmínky čl. 3i odst. 3ab a 3ac nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2023/2878. Žalobce v původním řízení má každopádně za to, že z dovozu dotčeného vozidla neplynou pro Ruskou federaci významné příjmy, takže čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576 tomuto dovozu nebrání.

14

Podle předkládajícího soudu závisí rozhodnutí o žalobě v původním řízení především na tom, zda je třeba čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576 vykládat v tom smyslu, že se zákaz nakupovat, dovážet nebo převádět do Unie zboží uvedené v příloze XXI tohoto nařízení ve znění nařízení 2022/1904 uplatní pouze tehdy, pokud lze dospět k závěru, že Ruské federaci z dotyčného zboží plynou významné příjmy a umožňují jí činnosti destabilizující situaci na Ukrajině.

15

V případě záporné odpovědi na tuto první otázku je podle předkládajícího soudu třeba zadruhé zkoumat, zda čl. 3i odst. 3ad nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2023/2878 musí být vykládán v tom smyslu, že možnost zaregistrovat vozidlo, které se ke dni 19. prosince 2023 nachází na území Unie, existuje rovněž v případě vozidla, na které se nevztahuje čl. 3i odst. 3ab nebo 3ac tohoto nařízení a jehož dovoz nebo přeprava do Unie je zakázána podle čl. 3i odst. 1 tohoto nařízení ve znění nařízení 2022/576 takže příslušný celní orgán by měl zajištění, jehož předmětem je dotčené vozidlo, zrušit.

16

Za těchto podmínek se Finanzgericht Düsseldorf (finanční soud v Düsseldorfu) rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:

17

Podstatou první otázky předkládajícího soudu je, zda čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576 musí být vykládán v tom smyslu, že zákaz nákupu, dovozu nebo převodu do Unie, jejž toto ustanovení stanoví, se vztahuje na veškeré zboží kódů KN uvedených v příloze XXI tohoto nařízení ve znění nařízení 2022/1904, aniž je nutné u každé transakce jednotlivě ověřovat, zda z dotyčného nákupu, dovozu nebo převodu plynou pro Ruskou federaci významné příjmy.

18

Pokud jde o působnost čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576, je třeba připomenout, že podle ustálené judikatury je pro výklad ustanovení unijního práva třeba vzít v úvahu nejen jeho znění, ale i jeho kontext a cíle sledované právní úpravou, jejíž je součástí (rozsudky ze dne 17. listopadu 1983, Merck,292/82, EU:C:1983:335, bod 12, a ze dne 13. března 2025, PKK v. Rada,C‑72/23 P, EU:C:2025:182, bod 51 a citovaná judikatura).

19

Ze znění tohoto ustanovení vyplývá, že se zakazuje přímo či nepřímo nakupovat, dovážet nebo převádět do Unie zboží uvedené v příloze XXI nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/1904, z něhož Ruské federaci plynou významné příjmy umožňující činnosti destabilizující situaci na Ukrajině, pokud dotčené zboží pochází z Ruska nebo z něj je vyvezeno.

20

Předkládající soud přitom v žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce zmiňuje rozdíly mezi jednotlivými jazykovými verzemi tohoto ustanovení.

21

Jak konkrétně uvádí předkládající soud, lze německé a nizozemské znění uvedeného ustanovení chápat v tom smyslu, že k tomu, aby se na transakci týkající se zboží uvedeného v příloze XXI k nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/1904 vztahoval zákaz uvedený v témže ustanovení, musí z ní navíc konkrétně plynout příjmy pro Ruskou federaci. Naproti tomu jiná jazyková znění, například španělské, anglické a francouzské, takto vykládána být nemohou.

22

V tomto ohledu je třeba připomenout, že podle ustálené judikatury nemůže formulace použitá v jedné z jazykových verzí ustanovení unijního práva sloužit jako jediný základ pro výklad tohoto ustanovení ani jí nemůže být dána přednost před ostatními jazykovými verzemi. Ustanovení unijního práva musí být totiž vykládána a používána jednotně na základě znění vypracovaných ve všech jazycích Unie. V případě rozdílů mezi různými jazykovými verzemi předpisu unijního práva musí být dotčené ustanovení vykládáno podle celkové systematiky a účelu právní úpravy, jejíž je součástí (rozsudky ze dne 27. října 1977, Bouchereau,30/77, EU:C:1977:172, bod 14, jakož i ze dne 27. listopadu 2025, Svema Trade,C‑567/24, EU:C:2025:920, bod 23).

23

Pokud jde tedy o kontext, do kterého spadá čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576, Soudní dvůr již měl příležitost připomenout, že cílem nařízení č. 833/2014 je v souladu s článkem 215 SFEU přijmout opatření nezbytná pro uplatnění rozhodnutí 2014/512 (rozsudek ze dne 28. března 2017, Rosneft,C‑72/15, EU:C:2017:236, bod 141), jak vyplývá i z bodu 2 odůvodnění nařízení 2022/576. V tomto ohledu čl. 4k odst. 1 rozhodnutí 2014/512 ve znění rozhodnutí 2022/578 stanoví, že je zakázáno přímo či nepřímo nakupovat, dovážet nebo převádět do Unie zboží, z něhož Ruské federaci plynou významné příjmy umožňující činnosti destabilizující situaci na Ukrajině, pokud dotčené zboží pochází z Ruska nebo z něj je vyvezeno. Kromě toho odstavec 6 tohoto článku 4k stanoví, že „Unie přijme opatření nezbytná k určení příslušných položek, na které se má tento článek vztahovat“.

24

Z ustanovení uvedeného článku 4k vyplývá, že v rámci režimu zavedeného tímto článkem je Unie oprávněna určit produkty, jejichž nákup, dovoz nebo převod je třeba považovat za generující významné příjmy pro Ruskou federaci, a proto se na ně vztahuje zákaz stanovený v čl. 4k odst. 1 rozhodnutí 2014/512 ve znění rozhodnutí 2022/578, jakož i v čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576.

25

V důsledku toho čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576 nezakazuje nákup, dovoz nebo převod zboží do Unie pouze tehdy, pokud z dané konkrétní transakce neplynou pro Ruskou federaci významné příjmy. Toto ustanovení zakazuje všechny transakce, které se týkají zboží uvedeného v příloze XXI nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/1904.

26

Tento výklad je podpořen výjimkami ze zákazu uvedeného v čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576, které vyplývají z vložení odstavce 3a do tohoto článku 3i nařízením 2022/1904 a odstavců 3aa a 3ab nařízením 2023/2878. Podle první z těchto výjimek se totiž zákaz stanovený v čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576 nevztahuje zejména na nákupy v Rusku, které jsou nezbytné pro osobní potřebu státních příslušníků členských států a jejich blízkých rodinných příslušníků. Ostatní výjimky obdobně umožňují příslušným orgánům členských států povolit jednak dovoz zboží určeného výhradně pro osobní potřebu fyzických osob cestujících do Unie nebo jejich nejbližších rodinných příslušníků, a to pouze pokud jde o osobní věci, které jsou ve vlastnictví uvedených osob a nejsou zjevně určeny k prodeji, a jednak vstup vozidla, které není určeno k prodeji a je ve vlastnictví občana členského státu nebo jeho nejbližšího rodinného příslušníka, který má bydliště v Rusku a přepravuje vozidlo do Unie výhradně pro osobní potřebu.

27

Pokud by se zákaz stanovený v čl. 3i odst. 1 tohoto nařízení ve znění nařízení 2022/576 měl použít pouze v případě, že by dotyčný nákup, dovoz nebo převod jednotlivě vedl s ohledem na své zvláštní vlastnosti ke generování významných příjmů pro Ruskou federaci, nebylo by nezbytné tyto výjimky stanovit. Tyto výjimky se totiž zaprvé týkají zboží zakoupeného v Rusku, které je nezbytné pro osobní potřebu dotčených fyzických osob. Tento požadavek zdůrazňuje, že se jedná o zboží, které je v tomto ohledu považováno za nezbytné a vylučuje veškerý luxusní majetek nebo majetek s vyšší hodnotou, než je průměr, z kterého z tohoto důvodu může takový příjem plynout. Zadruhé zboží, na které se vztahují uvedené výjimky, musí náležet dotyčným fyzickým osobám a jeho dovoz je omezen na jejich osobní věci a zboží, které zjevně není určeno k prodeji. Z toho vyplývá, že se tyto výjimky týkají transakcí, ze kterých z podstaty nemohou takové příjmy plynout.

28

Výklad, podle kterého se zákaz stanovený v čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576 vztahuje na jakékoliv zboží uvedené v příloze XXI tohoto nařízení ve znění nařízení 2022/1904, aniž je nutné u každé transakce jednotlivě ověřovat, zda z dotyčného nákupu, dovozu nebo převodu plynou pro Ruskou federaci významné příjmy, je rovněž podpořen účelem sledovaným právní úpravou, jejíž součástí je toto ustanovení.

29

Z bodu 2 odůvodnění nařízení č. 833/2014 totiž vyplývá, že cílem tohoto nařízení je uplatnit dodatečná omezující opatření „s cílem zvýšit náklady na akce Ruska, které narušují územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny, a podpořit mírové urovnání krize“.

30

Kromě toho, jak bylo připomenuto v bodě 23 tohoto rozsudku, cílem nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576 je přijetí opatření nezbytných pro uplatnění rozhodnutí 2014/512. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že podle bodu 6 odůvodnění rozhodnutí 2022/578, kterým bylo změněno toto rozhodnutí 2014/512, by vzhledem k závažnosti situace a v reakci na vojenskou agresi Ruské federace vůči Ukrajině měla být zavedena další omezující opatření týkající se zejména zavedení „dodatečných omezení dovozu na některé zboží vyvážené z Ruska nebo pocházející z Ruska“.

31

Použití zákazu stanoveného v čl. 3i odst. 1 tohoto nařízení ve znění nařízení 2022/576 na veškeré zboží spadající pod kódy KN uvedené v příloze XXI tohoto nařízení ve znění nařízení 2022/1904 je přitom způsobilé takové cíle účinně sledovat, zatímco dosažení těchto cílů by naproti tomu bylo ohroženo, kdyby toto použití bylo podmíněno zjištěním, že z dotyčného výrobku, posuzovaného jednotlivě, plynou pro Ruskou federaci značné příjmy.

32

S ohledem na výše uvedené úvahy je třeba na první otázku odpovědět tak, že čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576 musí být vykládán v tom smyslu, že zákaz nákupu, dovozu nebo převodu do Unie, jejž toto ustanovení stanoví, se vztahuje na veškeré zboží kódů KN uvedených v příloze XXI tohoto nařízení ve znění nařízení 2022/1904, aniž je nutné u každé transakce jednotlivě ověřovat, zda z dotyčného nákupu, dovozu nebo převodu plynou pro Ruskou federaci významné příjmy.

33

Podstatou druhé otázky předkládajícího soudu je, zda čl. 3i odst. 3ad nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2023/2878 musí být vykládán v tom smyslu, že tímto ustanovením upravená možnost zaregistrovat v členském státě vozidlo, které se ke dni 19. prosince 2023 již nacházelo na území Unie, se vztahuje rovněž na vozidla, která se k témuž datu na tomto území nacházela v rozporu se zákazem stanoveným v čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576.

34

V tomto ohledu je třeba uvést, že cílem čl. 3i odst. 3ad nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2023/2878 není zavést výjimku ze zákazu stanoveného v tomto čl. 3i odst. 1. Ze samotného znění tohoto odstavce 3ad totiž vyplývá, že se týká pouze registrace vozidla, a nikoli jeho nákupu, dovozu nebo převodu do Unie.

35

Z toho vyplývá, že možnost přiznaná tímto čl. 3i odst. 3ad, pokud jde o registraci vozidel, která se ke dni 19. prosince 2023 již nacházela na území Unie, může v každém případě platit pouze ve vztahu k vozidlům, jejichž přítomnost na tomto území není výsledkem porušení zákazu stanoveného v čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576.

36

S ohledem na výše uvedené je třeba odpovědět na druhou otázku tak, že čl. 3i odst. 3ad nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2023/2878 musí být vykládán v tom smyslu, že tímto ustanovením upravená možnost zaregistrovat v členském státě vozidlo, které se ke dni 19. prosince 2023 již nacházelo na území Unie, se nevztahuje na vozidla, která se k témuž datu na tomto území nacházela v rozporu se zákazem stanoveným v čl. 3i odst. 1 nařízení č. 833/2014 ve znění nařízení 2022/576.

37

Vzhledem k tomu, že řízení má, pokud jde o účastníky původního řízení, povahu incidenčního řízení ve vztahu ke sporu probíhajícímu před předkládajícím soudem, je k rozhodnutí o nákladech řízení příslušný uvedený soud. Výdaje vzniklé předložením jiných vyjádření Soudnímu dvoru než vyjádření uvedených účastníků řízení se nenahrazují.

Z těchto důvodů Soudní dvůr (pátý senát) rozhodl takto: