—

zrušil rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí ze dne 2. května 2023 o výpočtu příspěvků předem na rok 2023 do Jednotného fondu pro řešení krizí (SRB/ES/2023/23), včetně jeho příloh, v rozsahu, v němž se týkají žalobkyně;

—

uložil Jednotnému výboru pro řešení krizí náhradu nákladů řízení.

1.

První žalobní důvod: Rozhodnutí ze dne 2. května 2023 a jeho přílohy porušují čl. 70 odst. 2 nařízení (EU) č. 806/2014 (1) tím, že nedodržely prahovou hodnotu stanovenou v tomto ustanovení, podle níž příspěvky, které mají být uhrazeny všemi institucemi během jednoho roku, nesmí překročit 12,5 % roční cílové úrovně.

2.

Druhý žalobní důvod: Rozhodnutí ze dne 2. května 2023 a jeho přílohy jsou protiprávní, neboť jsou v rozporu s články 6, 7 a čl. 20 odst. 1 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 (2), jelikož žalovaný nezohlednil ukazatel rizika minimálních požadavků na kapitál a způsobilé závazky (MREL) nebo ukazatele rizika složitosti („complexity“) a řešitelnosti krize („resolvability“).

3.

Třetí žalobní důvod: rozhodnutí ze dne 2. května 2023 a jeho přílohy jsou protiprávní, pokud by byl článek 20 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 vykládán v tom smyslu, že umožňuje nezohlednit (částečné) rizikové ukazatele složitosti a řešitelnosti krize. V tomto případě by článek 20 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 porušil čl. 103 odst. 7 směrnice 2014/59/EU (3) a čl. 70 odst. 2 druhý pododstavec písm. b) nařízení (EU) č. 806/2014. Rozhodnutí ze dne 2. května 2023 by pak bylo rovněž založeno na tomto protiprávním jednání.

4.

Čtvrtý žalobní důvod: rozhodnutí ze dne 2. května 2023 a jeho přílohy jsou v rozporu s čl. 6 odst. 4, čl. 9 odst. 1 a 2 ve spojení s přílohou I nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63, jelikož v rozporu s čl. 6 odst. 4 tohoto nařízení nejsou zohledněny mezibankovní úvěry a vklady poskytnuté v EU, ale mezibankovní úvěry a vklady poskytované v členských státech bankovní unie.

5.

Pátý žalobní důvod: rozhodnutí ze dne 2. května 2023 a jeho přílohy jsou protiprávní, neboť žalovaný z věcného hlediska nesprávně vypočítal příspěvek žalobkyně.

6.

Šestý žalobní důvod: rozhodnutí ze dne 2. května 2023 a jeho přílohy porušují podstatné formální náležitosti ve smyslu čl. 263 druhého pododstavce SFEU a právo na řádnou správu, jelikož neobsahují dostatečné odůvodnění ve smyslu čl. 296 druhého pododstavce SFEU.

7.

Sedmý žalobní důvod: rozhodnutí ze dne 2. května 2023 a jeho přílohy porušují právo na účinný opravný prostředek podle čl. 47 prvního pododstavce Listiny základních práv Evropské unie (4), jelikož bez odůvodnění splňujícího požadavky čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny je prakticky nemožné podrobit věcnou správnost rozhodnutí účinnému soudnímu přezkumu.

8.

Osmý žalobní důvod: rozhodnutí ze dne 2. května 2023 a jeho přílohy jsou protiprávní a porušují práva žalobkyně, neboť právní ustanovení, na nichž je rozhodnutí založeno, čl. 70 odst. 2 druhý pododstavec nařízení (EU) č. 806/2014 a čl. 103 odst. 2 směrnice 2014/59/EU jsou samy o sobě protiprávní v rozsahu, v němž vyžadují srovnávací posouzení dotčených institucí, které je založeno na obchodním tajemství dotčených institucí, a brání tak od počátku účinné právní ochraně dotčených institucí.