Žaloba podaná dne 26. dubna 2023 – Bategu Gummitechnologie v. Komise

(Věc T-219/23)

(2023/C 216/70)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Bategu Gummitechnologie GmbH (Vídeň, Rakousko) (zástupce: G. Maderbacher, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil rozhodnutí Komise C(2023) 1205 final ze dne 15. února 2023 ve věci AT.40492 – Fire Protection Bogies [rozhodnutí o zamítnutí stížnosti podle čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 773/2004];

—	uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení

—

Komise v rozporu s oddílem 7.1.1.5 nařízení č. 1302/2014 (1) vycházela nesprávně z toho, že se norma EN 45545-2:2013+A1:2015 protipožární ochrana drážních vozidel (Požadavky na požární vlastnosti materiálů a součástí) povinně uplatní na v Německu a Rakousku registrovaná drážní vozidla až od 1. ledna 2018.

—	Komise nesprávně pochopila a provedla zjevně nesprávný výklad oddílu 4.7 normy EN 45545-2:2013+A1:2015.

—	Komise nesprávně pochopila a provedla zjevně nesprávný výklad oddílů 4.3 a 4.2 písm. n) normy EN 45545-2:2013+A1:2015.

—	Komise se dopustila nesprávného právního posouzení při posuzování důkazního břemene, jež jí přísluší provést v rámci řízení o stížnosti podle nařízení č. 1/2003 (2).

—	Komise se dopustila nesprávného posouzení při posuzování existence koluze nebo výměny informací narušující hospodářskou soutěž mezi výrobci drážních vozidel (OEM), kteří jsou činní na vnitřním trhu.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise se při posuzování stížnosti dopustila zjevně nesprávného posouzení

—	Komise vycházela nesprávně z toho, že OEM nejsou povinni navázat obchodní vztahy s žalobkyní.

—	Komise učinila řadu nesprávných zjištění týkajících se koordinovaného nesprávného výkladu normy EN 45545-2:2013+A1:2015 ze strany OEM.

3.	Třetí žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci Komise zneužila svou pravomoc a upřednostnila hospodářské zájmy OEM před zájmy na bezpečnosti cestujících ve vlacích a členů posádky vlaků v železničním systému Unie.

4.	Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobkyně na řádnou správu podle čl. 41 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie (3)

Komise odepřela žalobkyni právo být vyslechnut k podstatným výsledkům šetření a neposkytla jí dostatečně přesné informace, které by jí umožnily zaujmout k napadenému rozhodnutí před jeho vydáním věcné stanovisko.

(1) Nařízení Komise (EU) č. 1302/2014 ze dne 18. listopadu 2014 o technické specifikaci pro interoperabilitu subsystému kolejová vozidla – lokomotivy a kolejová vozidla pro přepravu osob železničního systému v Evropské unii. (Úř. věst. 2014, L 356, s. 228).

(2) Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2003, L 1, s. 1; Zvl. Vyd. 08/02 s. 205).

(3) Úř. věst. 2012, C 326, s. 391.