|
13.3.2023 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 94/57 |
Žaloba podaná dne 24. ledna 2023 – Noyan Abr Arvan v. Rada
(Věc T-23/23)
(2023/C 94/69)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Noyan Abr Arvan Private JC (Teherán, Írán) (zástupci: K. Adamantopoulos a P. Billiet, advokáti)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
zrušil prováděcí rozhodnutí Rady (EU) 2022/2231 ze dne 14. listopadu 2022, kterým se provádí nařízení (EU) č. 359/2011 o omezujících opatřeních namířených proti některým osobám, subjektům a orgánům s ohledem na situaci v Íránu (1) v rozsahu, v němž se týká zahrnutí žalobkyně do přílohy I nařízení Rady (EU) č. 359/2001; |
|
— |
prohlásil nařízení Rady (EU) č. 359/2011 ze dne 12. dubna 2011 o omezujících opatřeních namířených proti některým osobám, subjektům a orgánům s ohledem na situaci v Íránu (2) za nepoužitelné v rozsahu, v němž se týká zahrnutí žalobkyně do přílohy I nařízení Rady (EU) č. 359/2011; nebo |
|
— |
uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
|
1. |
První žalobní důvod vycházející z toho, že Rada zjevně nesprávně popsala skutečnosti a dopustila se zjevně nesprávného posouzení při použití článku 263 SFEU a čl. 3 odst. 1, čl. 3 odst. 2 a čl. 12 odst. 2 nařízení č. 359/2011. |
|
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Rada v rozporu s články 263 a 296 SFEU, jakož i s čl. 3 odst. 1, čl. 3 odst. 2 a čl. 12 odst. 2 nařízení č. 359/2011 porušila svou povinnost uvést náležité odůvodnění a důvody, které jsou v souladu s použitelnými pravidly (zvláště ve vztahu k objektivnosti použitých kritérií, zohlednění zájmů žalobkyně, přiměřeného charakteru rozhodovacího procesu, zohlednění zájmů unijních dodavatelů, rovnosti zacházení se žalobkyní, dodržení zásady zákazu diskriminace, předcházení svévolnému rozhodovacímu procesu a předcházení zneužití pravomoci v rámci rozhodovacího procesu). |
|
3. |
Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Rada v rozporu s článkem 296 SFEU a čl. 12 odst. 2 nařízení č. 359/2011 porušila právo žalobkyně na obhajobu, zvláště její právo být vyslechnuta a právo na účinný soudní přezkum. |