Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) dne 7. února 2023 – Streaming Services Srl, în faliment, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență „Mihai Florea“ v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi

(Věc C-69/23, Streaming Services)

(2023/C 205/25)

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Curtea de Apel Bucureşti

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Streaming Services Srl, v úpadku, zastoupená insolvenčním správcem Cabinet Individual de Insolvență „Mihai Florea“

Žalovaní: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi

Předběžné otázky

Představuje pro účely jednotného výkladu a uplatňování [unijního] práva dodání digitálního obsahu, jako je obsah popsaný ve věci v původním řízení, sestávajícího z interaktivních relací erotické povahy, které jsou natáčeny a živě přenášeny elektronickými/internetovými prostředky, a poskytovány osobou povinnou k dani v jednom členském státě EU (P1, videochatové studio) jiné osobě povinné k dani v jiném členském státě EU (P2, platforma pro živé online vysílání), poskytnutí služby uvnitř Společenství, na které se vztahují obecná pravidla stanovená v článku 44 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (1) (směrnice o DPH), anebo představuje zajištění vstupu na zábavní akci ve smyslu článku 53 směrnice o DPH?

V rámci výkladu a uplatňování článku 53 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (směrnice o DPH) a čl. 32 odst. 1 prováděcího nařízení Rady (EU) č. 282/2011 ze dne 15. března 2011, kterým se stanoví prováděcí opatření ke směrnici o DPH (2), jaké místo je třeba považovat za místo, kde k těmto událostem skutečně dochází, a to v případě činností spočívajících v interaktivních relacích erotické povahy, které jsou natáčeny a živě přenášeny elektronickými/internetovými prostředky (charakteristickými pro činnost videochatu), jako jsou činnosti dotčené ve věci v původním řízení, pokud se:

a)	fyzická osoba (model či modelka) a videochatové studio,

b)	platforma pro živé vysílání a

c)	fyzická osoba, která platí poplatek za přístup k těmto službám živého vysílání (koncový zákazník)

nacházejí v různých členských státech/třetích zemích?

3)	Na základě odpovědi na první dvě otázky: ve kterém ze tří členských států Evropské unie se má přiznat a odvést daň z přidané hodnoty související s poskytováním služeb?

Brání směrnice o DPH a zásada zamezení dvojího zdanění takové vnitrostátní daňové právní úpravě, jako je článek 307 zákona č. 227/2015, podle kterého:

vnitrostátní daňové orgány státu poskytovatele mohou přeshraniční služby poskytované osobou povinnou k dani v jednom členském státě EU (P1 – videochatové studio), spočívající v poskytování (prodeji) digitálního obsahu takového druhu, o jaký se jedná ve věci v původním řízení, osobě povinné k dani v jiném členském státě (P2) prostřednictvím platformy pro živé online vysílání nacházející se v jiném státě (P3), kvalifikovat jako služby zajišťující vstup na zábavní události ve smyslu článku 53 směrnice o DPH, v důsledku čehož musí být DPH vztahující se k těmto službám vyměřena a odvedena do státního rozpočtu státu, v němž se nachází hlavní sídlo poskytovatele, pokud byly dříve tytéž služby daňovými orgány státu, v němž je usazen příjemce služeb (P2), kvalifikovány správním daňovým aktem, který nabyl právní moci, neboť nebyl napaden u soudu, jako poskytnutí služeb uvnitř Společenství, na něž se vztahuje obecné pravidlo stanovené v článku 44 směrnice o DPH? Je možné, aby daňové orgány státu, které byly následně vyzvány nebo jednaly z moci úřední, provedly jinou právní kvalifikaci přeshraničních služeb podléhajících daňové kontrole v tomto státě, která se liší od právní kvalifikace již provedené pro tytéž služby správním daňovým aktem, který nabyl právní moci, neboť nebyl napaden u soudu, ze strany daňových orgánů jiného státu, které byly původně vyzvány nebo které jednaly z moci úřední, což má za následek dvojí zdanění DPH, anebo jsou daňové orgány, které byly následně vyzvány nebo jednaly z moci úřední, vázány právní kvalifikací dotčených přeshraničních služeb provedenou daňovými orgány, které se věcí původně zabývaly, která se stala pravomocnou, neboť nebyla napadena, a tudíž ji již nelze změnit?

B)	Na základě odpovědi na předchozí otázky: kde se v takové situaci, jako je situace ve věci v původním řízení, pro účely směrnice o DPH a zásady zamezení dvojího zdanění, nachází místo poskytnutí služeb?

(1) Úř. věst. 2006, L 347, s. l.

(2) Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 282/2011 ze dne 15. března 2011, kterým se stanoví prováděcí opatření ke směrnici 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. 2011, L 77, s. 1).