4.7.2022   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 257/39


Žaloba podaná dne 13. května 2022 – CCCME a další v. Komise

(Věc T-263/22)

(2022/C 257/51)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobci: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Peking, Čína) a 8 dalších žalobců (zástupci: R. Antonini, E. Monard a B. Maniatis, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobci navrhují, aby Tribunál:

zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2022/191 ze dne 16. února 2022 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky (1), v rozsahu, v němž se vztahuje na CCCME, jednotlivé společnosti a dotčené členy; a

uložil Komisi náhradu nákladů tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobci devět žalobních důvodů.

1.

První žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení a zásadu řádné správy při určení běžné hodnoty.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nezajistila spravedlivé srovnání při určení dumpingu, čímž porušila čl. 2 odst. 10 základního nařízení.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila článek 18 základního nařízení a článek 6.8 a přílohy II antidumpingové dohody WTO při použití dostupných údajů pro určení pracovní síly.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila čl. 9 odst. 6 základního nařízení při určení dumpingového rozpětí pro spolupracující vyvážející výrobce nezařazené do vzorku.

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise neprovedla objektivní přezkum újmy a příčinné souvislosti na základě přesvědčivých důkazů, čímž porušila čl. 3 odst. 2, 3, 5 a 6 ve spojení s čl. 4 odst. 1 základního nařízení.

6.

Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že posouzení cenového podbízení provedené Komisí je v rozporu s čl. 3 odst. 2 a 3 a čl. 9 odst. 4 základního nařízení.

7.

Sedmý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise neprovedla spravedlivé srovnání při svém posouzení cenových účinků, čímž porušila čl. 3 odst. 2, 3 a 6 a čl. 9 odst. 4 základního nařízení.

8.

Osmý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise neprovedla objektivní šetření na základě přesvědčivých důkazů, pokud jde o ukazatele újmy, čímž porušila čl. 3 odst. 2 a 5 základního nařízení.

9.

Devátý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila čl. 6 odst. 7, čl. 19 odst. 1, 2 a 3 a čl. 20 odst. 2 a 4 základního nařízení, jakož i právo na obhajobu.


(1)  Úř. věst. 2022, L 36, s. 1.