7.3.2022   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 109/28


Žaloba podaná dne 13. ledna 2022 – AL v. Rada

(Věc T-22/22)

(2022/C 109/38)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: AL (zástupkyně: R. Rata, advokátka)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

primárně, zrušil rozhodnutí žalované ze dne 27. září 2021, jímž byl žalobce odvolán z pracovního místa;

vrátil žalobci jeho původní pracovní místo a funkci na Generálním sekretariátu Rady;

předal spis Generálnímu sekretariátu Rady, aby obnovil disciplinární řízení v souladu s článkem 28 přílohy IX služebního řádu ve světle všech skutečností, které byly prokázány v rozhodnutích orgánu oprávněného ke jmenování, která byla přijata po dni vydání napadeného rozhodnutí;

z vlastního podnětu vznesl jakoukoliv další záležitost veřejného zájmu, považuje-li to za vhodné;

uložil žalované, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vzniklé žalobci.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce třináct žalobních důvodů.

1.

První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 22 odst. 1 přílohy IX služebního řádu ze strany Rady a z porušení řádné správy.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. a) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) sankce není přiměřená povaze údajného protiprávního jednání (pokud jde o příspěvky získané na žalobcovu matku jako na vyživované dítě) a vzhledem k okolnostem, za nichž k údajnému protiprávnímu jednání došlo; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. a) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) sankce není přiměřená povaze údajného protiprávního jednání (pokud jde o příspěvky získané za pěstounskou péči o A a B) a vzhledem k okolnostem, za nichž k údajnému protiprávnímu jednání došlo; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. a) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) sankce není přiměřená povaze údajného protiprávního jednání (pokud jde o žádosti podané v roce 2014 na přiznání postavení vyživovaného dítěte pro C a D) a vzhledem k okolnostem, za nichž k údajnému protiprávnímu jednání došlo; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. b) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) údajné protiprávní jednání nenarušilo bezúhonnost, pověst nebo zájmy Generálního sekretariátu Rady; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

6.

Šestý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. c) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) protiprávní jednání nezahrnovalo úmyslné jednání, ale spíše nedbalost; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení a z porušení článku 85 služebního řádu, jelikož chyběl jakýkoli úmysl oklamat správu.

7.

Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. d) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) protiprávní jednání bylo v zásadě motivováno nejlepším zájmem dětí; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

8.

Osmý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. e) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) žalobcova platová třída a délka služby byly střední až nízké; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

9.

Devátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. g) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) míra žalobcovy odpovědnosti a služebních povinností byla střední až nízká; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

10.

Desátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. h) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) protiprávní jednání nezahrnovalo opakované jednání; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

11.

Jedenáctý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. i) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) chování žalobce v průběhu jeho pracovního poměru bylo bezproblémové; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

12.

Dvanáctý žalobní důvod vycházející z porušení zásady legitimního očekávání a zásady řádné správy.

13.

Třináctý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti dbát na blaho úředníků a jeho rodinných příslušníků