—

prohlásil tuto žalobu za přípustnou;

—

zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2021/1930 ze dne 8. listopadu 2021 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz březové překližky pocházející z Ruska (1) (dále jen „napadené nařízení“), v rozsahu, v němž se vztahuje na žalobkyni; a

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s tímto řízením.

1.

První žalobní důvod vycházející z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení a porušila čl. 2 odst. 10 a čl. 2 odst. 10 písm. i) nařízení (EU) 2016/1036 (2) (dále jen „základní nařízení“) tím, že upravila vývozní cenu žalobkyně s cílem zohlednit provize zaplacené společnosti Trade House z tuzemských prodejů, namísto toho, aby upravila běžnou hodnotu při zohlednění plné částky těchto provizí.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení a porušila čl. 2 odst. 10 písm. e) nebo podpůrně čl. 2 odst. 10 písm. k) základního nařízení tím, že při úpravě vývozní ceny nezohlednila náhradu nákladů na dopravu.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející podpůrně z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení a porušila čl. 2 odst. 6 základního nařízení a neuvedla odůvodnění tím, že při stanovení prodejních, režijních a správních nákladů žalobkyně na tuzemském trhu nezohlednila náhradu nákladů na dopravu.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení, neuvedla odůvodnění a porušila právo na řádnou správu tím, že zahrnula překližku čtvercového tvaru do rozsahu dotčeného výrobku, nebo že se podpůrně dopustila zjevně nesprávného posouzení, neuvedla odůvodnění, porušila právo na řádnou správu a porušila čl. 3 odst. 2 a čl. 3 odst. 6 základního nařízení tím, že pro určení újmy a příčinné souvislosti samostatně neposoudila překližku čtvercového tvaru.

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení, porušila čl. 3 odst. 2 základního nařízení a porušila právo na řádnou správu tím, že údaje o dovozu stanovila na základě nespolehlivých údajů.

6.

Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení, porušila čl. 3 odst. 6 a čl. 3 odst. 7 základního nařízení a porušila právo na řádnou správu tím, že při posuzování příčinné souvislosti nevzala v úvahu existenci různých segmentů trhu ani dopad jiných známých faktorů způsobujících újmu.