Věc T‑494/22
NKO AO National Settlement Depository (NSD)
v.
Rada Evropské unie
Rozsudek Tribunálu (prvního rozšířeného senátu) ze dne 11. září 2024
„Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny – Zmrazení finančních prostředků – Seznam osob, subjektů a orgánů, na které se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů – Uvedení a ponechání jména žalobce na seznamu – Povinnost uvést odůvodnění – Nesprávné posouzení – Pojem ‚materiální nebo finanční podpora vládě Ruské federace‘ – Svoboda podnikání – Právo na vlastnictví – Proporcionalita“
Soudní řízení – Návrhová žádání uplatněná v žalobě – Úprava v průběhu řízení – Omezující opatření přijatá vůči fyzickým nebo právnickým osobám – Povinnost pravidelného přezkumu seznamu osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahují omezující opatření – Přezkum situace dotyčné osoby – Přijetí prováděcího nařízení po přezkumu situace dotyčné osoby, který zapříčinil prodloužení omezujících opatření vůči ní – Přípustnost návrhu na úpravu návrhových žádání směřujících ke zrušení uvedeného prováděcího nařízení
(Článek 263 SFEU; čl. 86 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu; nařízení Rady č. 269/2014, čl. 14 odst. 3 a 4 a příloha I, a nařízení Rady 2023/1765)
(viz body 26–29, 31)
Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků některých osob a subjektů vzhledem k situaci na Ukrajině – Povinnost označit v odůvodnění specifické a konkrétní poznatky, které odůvodňují uvedené opatření – Rozhodnutí přijaté v souvislostech, které jsou dotčené osobě známy a které jí umožňují pochopit dosah opatření, jež bylo vůči ní přijato – Dostatečně jasné a přesné odůvodnění, aby dotyčná osoba mohla pochopit právní základ a konkrétní důvody pro přijetí omezujících opatření vůči ní
[Článek 296 druhý pododstavec SFEU; rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP ve znění rozhodnutí (SZBP) 2022/883, (SZBP) 2023/572 a (SZBP) 2023/1767; nařízení Rady č. 269/2014, 2022/878, 2023/571 a 2023/1765]
(viz body 36–42)
Evropská unie – Soudní přezkum legality aktů orgánů – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Rozsah přezkumu – Důkaz opodstatněnosti opatření – Povinnost příslušného unijního orgánu prokázat v případě sporu podloženost důvodů uplatněných vůči dotyčným osobám nebo subjektům – Zařazení na seznamy na základě souboru přesných, konkrétních a shodujících se nepřímých důkazů – Nesprávné posouzení – Absence
[Listina základních práv Evropské unie, článek 47; rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP ve znění rozhodnutí (SZBP) 2022/883, (SZBP) 2023/572 a (SZBP) 2023/1767; nařízení Rady č. 269/2014, 2022/878, 2023/571 a 2023/1765]
(viz body 49–52, 83–86, 94–96, 101, 102, 106)
Evropská unie – Soudní přezkum legality aktů orgánů – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Rozsah přezkumu – Důkaz opodstatněnosti opatření – Povinnost příslušného unijního orgánu prokázat v případě sporu podloženost důvodů uplatněných vůči dotyčným osobám nebo subjektům – Rozsah prostoru tohoto příslušného orgánu pro uvážení – Relevance důkazů předložených v souvislosti s předchozím zařazením na seznam bez změny důvodů a bez změny situace žalobce či kontextu na Ukrajině
[Rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP ve znění rozhodnutí (SZBP) 2022/883, (SZBP) 2023/572 a (SZBP) 2023/1767; nařízení Rady č. 269/2014, 2022/878, 2023/571 a 2023/1765]
(viz body 53–54)
Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Kritéria pro přijetí omezujících opatření – Materiální nebo finanční podpora ruské vládě – Pojem „materiální nebo finanční podpora“ – Požadavek podpory významné z kvantitativního a kvalitativního hlediska – Neexistence souvislosti mezi touto podporou a anexí Krymu nebo destabilizací Ukrajiny
[Rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP ve znění rozhodnutí (SZBP) 2022/329, čl. 2 odst. 1 písm. f); nařízení Rady č. 269/2014, čl. 3 odst. 1 písm. f) a č. 2022/330]
(viz bod 57)
Soudní řízení – Předložení důkazů – Lhůta – Opožděné předložení důkazů nebo opožděné navržení dalších důkazů – Podmínky – Důkazy předložené v průběhu řízení v odpovědi na argumenty vznesené vedlejším účastníkem – Přípustnost
(Jednací řád Tribunálu, čl. 85 odst. 1)
(viz body 65–71)
Evropská unie – Soudní přezkum legality aktů orgánů – Omezující opatření vůči některým osobám a subjektům vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků osob, subjektů nebo orgánů poskytujících materiální či finanční podporu ruské vládě nebo mající z ní prospěch – Rozsah přezkumu – Posuzování legality v závislosti na informacích, které byly k dispozici v okamžiku přijetí rozhodnutí – Důkazy, které nejsou obsaženy ve spise týkajícím se důkazů ve správním řízení předložených Radou v rámci soudního řízení – Přípustnost – Podmínky
[Článek 275 druhý pododstavec SFEU; rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP ve znění rozhodnutí (SZBP) 2022/883, (SZBP) 2023/572 a (SZBP) 2023/1767; nařízení Rady č. 269/2014, 2022/878, 2023/571 a 2023/1765]
(viz body 73–75)
Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Kritéria pro přijetí omezujících opatření – Materiální nebo finanční podpora ruské vládě – Pojem „materiální nebo finanční podpora“ – Nezbytnost prokázat, že uvedená vláda vykonává kontrolu nad osobou, subjektem nebo orgánem, které jí poskytují podporu – Absence
[Rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP ve znění rozhodnutí (SZBP) 2022/329, čl. 2 odst. 1 písm. f); nařízení Rady č. 269/2014 čl. 3 odst. 1 písm. f) a č. 2022/330]
(viz bod 110)
Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků některých osob a subjektů vzhledem k situaci na Ukrajině – Omezení práva vlastnit majetek a svobody podnikání – Přípustnost – Podmínky
(Listina základních práv Evropské unie, články 16 a 17; rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP; nařízení Rady č. 269/2014)
(viz body 125, 126)
Žaloba na neplatnost – Žalobní důvody – Žaloba směřující proti rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků finanční instituce – Žalobní důvod uplatněný finanční institucí vycházející z porušení práva jejích zákazníků na vlastnictví – Nemožnost dotyčné instituce dovolávat se práva jejích zákazníků na vlastnictví
(Článek 263 SFEU)
(viz bod 129)
Žaloba na neplatnost – Pravomoc unijního soudu – Přezkum legality aktu přijatého vnitrostátním orgánem v rámci provádění výjimek od opatření, jimiž se zmrazují finanční prostředky – Vyloučení
(Článek 263 SFEU)
(viz bod 131)
Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků osob, které materiálně či finančně podporují vládu Ruské federace – Žádost o udělení výjimky ze zmrazení finančních prostředků – Posuzovací pravomoc příslušného vnitrostátního orgánu – Meze – Dodržování základních práv
(Listina základních práv Evropské unie, čl. 51 odst. 1 a článek 52; rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP; nařízení Rady č. 269/2014)
(viz body 132, 133)
Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků některých osob a subjektů vzhledem k situaci na Ukrajině – Omezení práva vlastnit majetek a svobody podnikání – Porušení zásady proporcionality – Absence
(Listina základních práv Evropské unie, články 16, 17 a čl. 52 odst. 1; rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP; nařízení Rady č. 269/2014)
(viz body 135–146)
Shrnutí
Tribunál ve svém rozsudku zamítl žalobu na neplatnost podanou žalobkyní, společností NKO AO National Settlement Depository (NSD), proti aktům, kterými bylo jméno této společnosti zařazeno v červnu 2022 ( 1 ) a poté v březnu ( 2 ) a v září 2023 ( 3 ) Radou Evropské unie ponecháno na seznamech osob a subjektů, na něž se vztahují omezující opatření vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (dále jen „sporné seznamy“). Tato věc umožňuje Tribunálu zejména upřesnit úlohu vnitrostátních orgánů v rámci provádění výjimek z opatření, jimiž se zmrazují finanční prostředky.
Tento rozsudek je vydán v souvislosti s omezujícími opatřeními přijatými Unií v návaznosti na vojenskou agresi Ruské federace vůči Ukrajině dne 24. února 2022. Žalobkyni, ruské nebankovní finanční instituci, centrálnímu depozitáři cenných papírů (dále jen „CDCP“) v Rusku, byly na základě kritéria týkajícího se fyzických nebo právnických osob, subjektů nebo orgánů, které materiálně či finančně podporují ruskou vládu odpovědnou za anexi Krymu a za destabilizaci Ukrajiny ( 4 ), zmrazeny finanční prostředky a hospodářské zdroje.
Závěry Tribunálu
Zaprvé v rámci žalobního důvodu vycházejícího z nesprávného posouzení Rady zkoumá Tribunál nejprve přípustnost důkazů předložených Radou, jež byly přiloženy k žalobní odpovědi a k duplice. V tomto ohledu připomíná, že legalita unijního aktu musí být posuzována v závislosti na skutkových a právních okolnostech existujících k datu, kdy byl akt přijat, a že přezkum legality po meritorní stránce musí být proveden nejen z hlediska skutečností uvedených v odůvodněních sporných aktů, ale i skutečností, které v případě zpochybnění předloží Rada Tribunálu k prokázání opodstatněnosti skutečností tvrzených v těchto odůvodněních. Tribunál upřesňuje, že svou dřívější judikaturou ( 5 ) neměl v úmyslu vyloučit jakoukoli možnost zohlednit při přezkumu legality napadených aktů dodatečné důkazy, které nebyly obsaženy v důkazním spise a byly předloženy za účelem potvrzení opodstatněnosti skutečností uvedených v odůvodnění pro zařazení, jestliže tyto důkazy jednak podporují skutečnosti, které měla Rada k dispozici, a jednak se uvedené důkazy vztahují ke skutečnostem, které nastaly před přijetím dotčených napadených aktů.
V projednávaném případě Tribunál konstatuje, že některé důkazy předložené Radou v přílohách žalobní odpovědi nemohou být zohledněny za účelem ověření opodstatněnosti původních aktů, ale naopak dospívá k závěru o přípustnosti důkazů předložených ve fázi dupliky.
Tribunál dále rozhoduje, že Rada mohla oprávněně usoudit, že žalobkyně poskytovala vládě Ruské federace materiální nebo finanční podporu významnou z kvantitativního a kvalitativního hlediska, která jí umožňovala mobilizovat finanční zdroje za účelem pokračování v činnostech destabilizace Ukrajiny. Rada měla od okamžiku přijetí původních aktů dostatečný skutkový základ, aby měla za to, že žalobkyně je významnou finanční institucí pro ruský finanční systém, jež má vazby na mezinárodní finanční systém. Mohla rovněž konstatovat, že žalobkyně prostřednictvím služeb, které poskytovala ruské vládě jako CDCP v rámci emisí, uchovávání a správy federálních dluhopisů, této vládě umožnila realizovat její činnosti a politiky a mobilizovat zdroje.
Konečně podle Tribunálu konstatování, podle kterého je žalobkyně pod kontrolou ruské vlády, nemůže být rozhodující pro odůvodnění jejího zařazení na sporné seznamy. Kritérium materiální nebo finanční podpory ruské vládě totiž nevyžaduje, aby uvedená vláda měla kontrolu nad osobou, subjektem nebo orgánem, jenž jí poskytuje podporu.
Pokud jde zadruhé o žalobní důvod vycházející ze zásahu do základních práv žalobkyně, Tribunál nejprve uvedl, že žalobkyně se na podporu své žaloby na neplatnost nemůže dovolávat práva na vlastnictví, jež jí nepřísluší. Mimoto v rámci žaloby na neplatnost nemá Tribunál pravomoc přezkoumávat legalitu rozhodnutí přijatých vnitrostátními orgány nebo rozsudků vydaných vnitrostátními soudy. Tribunál nicméně zdůrazňuje, že příslušný vnitrostátní orgán je při rozhodování o žádosti o uvolnění zmrazených finančních prostředků v souladu s výjimkami stanovenými v pozměněném rozhodnutí 2014/145 a pozměněném nařízení č. 269/2014 povinen dodržovat Listinu základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“) ( 6 ). V této souvislosti platí pro zákazníky žalobkyně, na které se nevztahuje žádné omezující opatření a jejichž finanční prostředky nebo hospodářské zdroje jsou zmrazeny z důvodu omezujících opatření přijatých vůči žalobkyni v rámci přezkumu žádosti o uvolnění uvedených finančních prostředků nebo hospodářských zdrojů, že je na vnitrostátních orgánech, aby se ujistily, že zásah do práva těchto zákazníků na vlastnictví splňuje podmínky stanovené v článku 52 Listiny.
Dále má Tribunál za to, že se žalobkyně nemůže dovolávat dalšího zásahu do svobody podnikání vycházejícího z toho, že jí výjimky stanovené v pozměněném rozhodnutí 2014/145 a v pozměněném nařízení č. 269/2014 nemohly umožnit vrátit cenné papíry jejích zákazníků, které držela na svých zmrazených účtech u depozitářů se sídlem v Unii.
Tribunál připomíná, že napadené akty stanoví výjimky umožňující vnitrostátním orgánům povolit uvolnění některých finančních prostředků nebo některých hospodářských zdrojů žalobkyně. Pozměněné rozhodnutí 2014/145 a pozměněné nařízení č. 269/2014 tak mimo jiné stanoví možnost uvolnění některých zmrazených finančních prostředků nebo hospodářských zdrojů k uspokojení základních potřeb právnických osob, subjektů nebo orgánů zařazených na sporné seznamy, k náhradě některých výdajů ( 7 ), provedení plateb na základě smlouvy nebo dohody, která byla uzavřena přede dnem, kdy byla zařazena na sporné seznamy ( 8 ) nebo ukončení operací, smluv nebo jiných dohod uzavřených s žalobkyní nebo jinak ji zahrnujících ( 9 ). Vzhledem k tomu, že žalobkyně nezpochybňuje legalitu této poslední výjimky, ale legalitu opatření přijatých vnitrostátními orgány v rámci jejího provádění, Tribunál nicméně připomíná, že nemá na základě článku 263 SFEU pravomoc rozhodovat o legalitě aktů přijatých vnitrostátními orgány k zajištění provádění unijního práva.
S ohledem na výše uvedené Tribunál žalobu zamítl v plném rozsahu.
( 1 ) – Rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/883 ze dne 3. června 2022, kterým se mění rozhodnutí (EU) 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 153, s. 92), a prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/878 ze dne 3. června 2022, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 153, s. 15) (dále společně jen „původní akty“).
( 2 ) – Rozhodnutí Rady (SZBP) 2023/572 ze dne 13. března 2023, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2023, L 75 I, s. 134), a prováděcího nařízení Rady (EU) 2023/571 ze dne 13. března 2023, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2023, L 75 I, s. 1, dále společně jen „akty o ponechání na seznamech z března 2023“).
( 3 ) – Rozhodnutí Rady (SZBP) 2023/1767 ze dne 13. září 2023, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2023, L 226, s. 104), a prováděcí nařízení Rady (EU) 2023/1765 ze dne 13. září 2023, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2023, L 226, s. 3, dále jen „akty o ponechání na seznamech ze září 2023“).
( 4 ) – Článek 2 odst. 1 písm. f) rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP ze dne 17. března 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2014, L 78, s. 16) ve znění rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/329 ze dne 25. února 2022 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 50, s. 1) a čl. 3 odst. 1 písm. f) nařízení Rady (EU) č. 269/2014 ze dne 17. března 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2014, L 78, s. 6) ve znění nařízení Rady (EU) 2022/330 ze dne 25. února 2022 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 51, s. 1).
( 5 ) – Rozsudek ze dne 1. června 2022, Prigožin v. Rada (T‑723/20, nezveřejněný, EU:T:2022:317).
( 6 ) – Viz čl. 51 odst. 1 Listiny.
( 7 ) – Viz čl. 4 odst. 1 nařízení č. 269/2014.
( 8 ) – Viz čl. 2 odst. 5 rozhodnutí 2014/145 a čl. 6 odst. 1 nařízení č. 269/2014.
( 9 ) – Přijetím rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/1907 ze dne 6. října 2022, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 259 I, s. 98), a nařízení Rady (EU) 2022/1905 ze dne 6. října 2022, kterým se mění nařízení č. 269/2014 (Úř. věst. 2022, L 259 I, s. 76). Viz čl. 2 odst. 19 pozměněného rozhodnutí 2014/145 a čl. 6b odst. 5 pozměněného nařízení č. 269/2014.