Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 13. prosince 2023 – Good Services v. EUIPO – ITV Studios Global Distribution (EL ROSCO)

(věc T‑383/22) ( 1 )

„Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie EL ROSCO – Absolutní důvod neplatnosti – Neexistence dobré víry – Článek 52 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 52 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“

1. 

Žaloba na neplatnost – Pravomoc unijního soudu – Návrhová žádání směřující k uložení příkazu orgánu – Návrhová žádání směřující k vydání deklaratorního rozsudku – Vyloučení

(Článek 263 SFEU)

(viz bod 17)

2. 

Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Pojem „neexistence dobré víry“ – Dosah

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]

(viz body 27–29)

3. 

Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Kritéria pro posouzení – Zohlednění všech relevantních faktorů existujících v době podání přihlášky k zápisu – Povědomí přihlašovatele o užívání totožného nebo podobného označení třetí osobou – Úmysl přihlašovatele – Úroveň právní ochrany dotčených označení – Původ a užívání zpochybněného označení – Obchodní logika, z níž vychází zápis napadeného označení jako ochranné známky Evropské unie – Časový sled událostí, který charakterizuje podání přihlášky ochranné známky

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]

(viz body 30–32, 34, 38, 55)

4. 

Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Důkazní břemeno

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]

(viz body 33, 51)

5. 

Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Posouzení způsobilosti označení k zápisu – Zohlednění pouze unijní právní úpravy – Rozhodnutí vydaná vnitrostátními orgány, která nezavazují unijní orgány

(Nařízení Rady č. 207/2009)

(viz bod 35)

6. 

Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Obrazová ochranná známka ROSCO

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]

(viz body 42, 49, 50, 57)

7. 

Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Zápis v rozporu s článkem 7 nařízení 2017/1001 – Relevantní datum pro posouzení absolutního důvodu neplatnosti – Datum podání přihlášky

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]

(viz body 43, 44)

Výrok

1) 

Žaloba se zamítá.

2) 

Společnosti Good Services Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.


( 1 ) – Úř. věst. C 340, 5.9.2022.