Rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 26. července 2023 –
Schneider v. EUIPO – Frutaria Innovation (frutania)

(věc T‑109/22) ( 1 )

„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie frutania – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie Frutaria – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“

1. 

Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení

[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

(viz body 20, 21, 59)

2. 

Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Nezapsání z relativního důvodu pro zamítnutí omezeného na část Unie

[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

(viz body 22, 28)

3. 

Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Určení relevantní veřejnosti – Úroveň pozornosti veřejnosti

[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

(viz bod 24)

4. 

Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených výrobků nebo služeb – Kritéria pro posouzení

[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

(viz body 30, 31)

5. 

Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka – Posouzení rozlišovací způsobilosti prvku tvořícího ochrannou známku

[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

(viz body 39–41, 45–47)

6. 

Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazové ochranné známky frutania a Frutaria

[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

(viz body 62, 63)

Výrok

1) 

Žaloba se zamítá.

2) 

Markus Schneider nahradí náklady řízení.


( 1 ) – Úř. věst. C 158, 11. 4. 2022.