—

Podle čl. 41 odst. 1 a 2 písm. a) Listiny má každá (fyzická a právnická) osoba právo na spravedlivé správní řízení a právo být vyslechnuta před přijetím jí určeného individuálního opatření, které by se jí mohlo nepříznivě dotknout.

—

Komise porušila tento podstatný formální požadavek, jelikož žalobkyni neinformovala, ani ji k žádnému okamžiku písemně či ústně nevyslechla nebo jí neposkytla příležitost k vyjádření stanoviska.

—

Žalovaná porušila ustanovení a oblast působnosti článku 5 nařízení č. 2271/96, jakož i unijní právo vyšší právní síly, tím, že žadatelce se zpětným účinkem udělila pro situaci, která spadá do minulosti, sporné oprávnění ve formě napadeného rozhodnutí.

—

Takový zpětný účinek nebo dodatečné povolení porušuje unijní právo zejména z hlediska soudních a procesních zásad, které zaručují transparentnost, právní jistotu a legitimní očekávání.

—

Takový zpětný účinek nestanoví ani nařízení, ani na něm založené prováděcí nařízení (EU) 2018/1101. Unijní právo nezná žádné dodatečně udělené povolení se zpětným účinkem.

—

Žalovaná porušila povinnost uvést odůvodnění, jakož i v soudních a procesních zásadách zakotvený požadavek transparentnosti a určitosti.

—

Působnost článku 1 prováděcího rozhodnutí je časově a obsahově zcela neurčitá. Podle svého znění může platit se zpětnou účinností na neurčitou dobu.

—

Znění článku 1 je neurčité zejména z hlediska „podstatných důvodů pro podezření“ a „služeb“. Pro dotčenou není jasné, za jakých podmínek smí žadatelka jednat v její neprospěch a v jakém časovém období a v jaké souvislosti jsou tato jednání se „službami“. Je neurčité, co se rozumí „službami“ a zda se mohou týkat také jednání třetích osob.

—

Žalovaná se dopustila pochybení při svém uvážení, když vůbec nezohlednila situaci a následky rozhodnutí pro žalobkyni.

—

Žalobkyně nedostala příležitost vyjádřit se k důvodům pro podezření a nebude podle článku 1 rozhodnutí v budoucnu vyslechnuta, takže zůstane bez obrany vystavena rozhodnutím žadatelky.

—

Okolnost, že žalobkyně využila svého procesního základního práva chráněného ústavním a unijním právem podat proti žadatelce žalobu u vnitrostátních soudů není hlediskem, které lze zohlednit při posuzování v rámci uvážení. Žalovaná tím překročila svůj prostor pro uvážení.

—

Žalovaná nezahrnula do svého uvážení mírnější prostředky a kompenzační nároky na náhradu, ačkoli by to bylo zcela nezbytné pro zajištění dostatečného zvážení a posouzení.