Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 7. prosince 2022 – Borussia VfL 1900 Mönchengladbach v. EUIPO – Neng (Fohlenelf)

(věc T‑747/21) ( 1 )

„Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Slovní ochranná známka Evropské unie Fohlenelf – Řádné užívání ochranné známky – Článek 58 odst. 1 písm. a), článek 94 odst. 1 a článek 97 odst. 1 písm. d) nařízení (EU) 2017/1001“

1. 

Ochranná známka Evropské unie – Odvolací řízení – Osoby, které mohou podat odvolání a být účastníky odvolacího řízení – Osoby, jejichž požadavkům rozhodnutí nevyhoví – Rozhodnutí, které uznává řádné užívání zpochybněné ochranné známky pro část výrobků – Návrh na zrušení tohoto rozhodnutí pro tyto výrobky – Neexistence právního zájmu na podání žaloby – Nepřípustnost

(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 72 odst. 4)

(viz body 13–15)

2. 

Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence řádného užívání ochranné známky – Důkaz o užívání – Řádné užívání – Pojem – Kritéria pro posouzení

[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 58 odst. 1 písm. a) a čl. 97 odst. 1 písm. f); nařízení Komise 2018/625, čl. 10 odst. 3 a 4 a čl. 19 odst. 1]

(viz body 30–34, 41)

3. 

Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence řádného užívání ochranné známky – Slovní ochranná známka Fohlenelf

[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 58 odst. 1 písm. a)]

(viz body 39, 40, 45, 51, 53, 55, 58, 62, 63)

4. 

Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence řádného užívání ochranné známky – Užívání ochranné známky v podobě, která se liší v nepodstatných prvcích neměnících rozlišovací způsobilost ochranné známky – Předmět a oblast působnosti čl. 18 odst. 1 písm. a) nařízení 2017/1001

[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 18 odst. 1 druhý pododstavec písm. a) a čl. 58 odst. 1 písm. a)]

(viz body 79, 80)

5. 

Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence řádného užívání ochranné známky – Důkaz o užívání – Částečné užívání – Dopad – Pojem „část výrobků nebo služeb, na které se vztahuje zápis“

[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 18 odst. 1 a čl. 58 odst. 1 písm. a) a odst. 2]

(viz body 36, 98, 99)

Výrok

1) 

Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 28. září 2021 (věc R 2126/2020‑4) se zrušuje v rozsahu, v němž byl zamítnut důkaz řádného užívání slovní ochranné známky Evropské unie Fohlenelf pro „mýdla“ patřící do třídy 3, „samolepící papírové nebo plastové fólie, nalepovací etikety“ patřící do třídy 16, „porcelánové výrobky a majolika“ patřící do třídy 21, jakož i „láhve“ v rozsahu, v němž se jedná o podtřídu výrobků patřících pod „nádoby pro domácnost nebo kuchyň“ patřící rovněž do třídy 21, „textilní osušky“ patřící do třídy 24 a „hračky, hry“ patřící do třídy 28.

2) 

Žaloba se ve zbývající části zamítá.

3) 

Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.


( 1 ) – Úř. věst. C 37, 10.1.2022.