1. 

Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Věcná působnost – Dohody mezi podnikem a poskytovatelem služeb – Zahrnutí – Podmínky

(Článek 101 odst. 1 SFEU)

(viz body 46–52)

2. 

Kartelové dohody – Dohody mezi podniky – Pojem – Shoda vůle ohledně chování na trhu – Zeměpisné blokování videoher podnikem poskytujícím služby na žádost smluvního partnera – Zahrnutí – Nutnost, aby podnik poskytující služby získal z protiprávního jednání prospěch – Absence

(Článek 101 odst. 1 SFEU)

(viz body 43, 45, 54, 55, 57, 68, 70, 73, 74, 76, 78–80, 221)

3. 

Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Povinnost Komise předložit důkaz protiprávního jednání a doby jeho trvání – Dosah důkazního břemene – Důkaz předložený prostřednictvím určitého počtu indicií a shodujících se skutečností, který potvrzuje existenci a dobu trvání trvajícího protisoutěžního jednání – Přípustnost – Důkazy týkající se v některých případech jiného území než je území Evropského hospodářského prostoru (EHP) – Nedostatek relevance

(Článek 101 odst. 1 SFEU)

(viz body 56, 90–93)

4. 

Kartelové dohody – Narušení hospodářské soutěže – Kritéria pro posouzení – Znění a cíl kartelové dohody, jakož i hospodářský a právní kontext jejího průběhu – Rozlišování mezi jednáními protiprávními svým účelem a jednáními protiprávními svým důsledkem – Omezení pasivních prodejů videoher – Jednání, které je svým účelem protiprávní – Zvláště závažné narušení

(Článek 101 odst. 1 SFEU)

(viz body 166–180)

5. 

Kartelové dohody – Dohody mezi podniky – Narušení hospodářské soutěže – Výhradní licence mezi majitelem práv duševního vlastnictví k videohrám a podnikem distribuujícím uvedené videohry – Dodatečná dohoda uzavřená mezi majitelem práv duševního vlastnictví a distributorem o zákazu paralelních dovozů uvedených videoher – Nepřípustnost

(Článek 101 odst. 1 SFEU)

(viz body 191–205)

6. 

Kartelové dohody – Narušení hospodářské soutěže – Kritéria pro posouzení – Protisoutěžní předmět – Dostatečné zjištění – Povinnost prokázat existenci nevýhod pro konečné spotřebitele – Absence – Posouzení existence protisoutěžního cíle vzhledem k obsahu dohody a hospodářskému kontextu

(Článek 101 odst. 1 SFEU)

(viz body 212–220, 222, 223)

7. 

Kartelové dohody – Narušení hospodářské soutěže – Kritéria pro posouzení – Rozlišování mezi omezením z hlediska účelu a omezením z hlediska důsledku – Omezení z hlediska účelu – Dostatečný stupeň škodlivosti – Posouzení – Nezbytnost zohlednění prokázaných, relevantních a příslušné dohodě vlastních prosoutěžních účinků

(Článek 101 odst. 1 SFEU)

(viz body 225, 226, 228, 230, 233)

1) 

Žaloba se zamítá.

2) 

Společnost Valve Corporation ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.