Žaloba podaná dne 24. srpna 2020 – Green Power Technologies v. Komise a Společný podnik ECSEL

(Věc T-533/20)

(2020/C 371/20)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Green Power Technologies, S.L. (Bollullos de la Mitación, Španělsko) (zástupci: A. León González a A. Martínez Solís, advokáti)

Žalovaní: Evropská komise a Společný podnik ECSEL

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	uznal a určil, že OLAF svou zprávou ze dne 9. července 2018, rozhodnutím potvrzujícím tuto zprávu elektronickou poštou ze dne 12. června 2020 a svým postupem v této věci porušil unijní právo, a z toho důvodu zrušil uvedenou zprávu;

—

uznal a určil, že GPTECH řádně splnila své smluvní závazky, které měla splnit na základě projektů POLLUX (100205), IoE (269374), MOTORBRAIN (270693) a AGATE (325630), a v důsledku toho určil, že výdaje, jejichž částka má být na základě inkasního příkazu 4440200016 vydaného společným podnikem ECSEL navrácena, jsou způsobilé;

—	na základě výše uvedeného určil, že výzva společného podniku ECSEL k zaplacení částky 200 930,35 eura je nepodložená a bezdůvodná, a proto zrušil inkasní příkaz vydaný společným podnikem ECSEL, jakož i pre-information letter ze dne 20. ledna 2019, na němž se zakládá;

—	podpůrně – pokud nedojde k určení neplatnosti inkasního příkazu – určil odpovědnost Komise za bezdůvodné obohacení;

—	uložil Komisi a společnému podniku ECSEL náhradu nákladů řízení, resp. v případě, že návrhovým žádáním uvedeným v této žalobě nebude vyhověno, neuložil náhradu nákladů řízení žalobkyni, a to s ohledem na složitost projednávané věci a na skutkové a právní pochybnosti, které v této věci vyvstaly.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tato žaloba obsahuje návrhová žádání znějící na zrušení a návrhová žádání podaná na základě článku 272 SFEU. V souvislosti s posledně uvedenými žalobkyně navrhuje, aby Tribunál uznal, že uložení povinnosti – inkasním příkazem vydaným společným podnikem ECSEL – navrátit údajně dlužné částky a nahradit škodu je bezdůvodné.

Na podporu žaloby uplatňuje žalobkyně pět žalobních důvodů.

První žalobní důvod, vycházející z toho, že OLAF a společný podnik ECSEL porušily základní práva Evropské unie v tom smyslu, že v důsledku obecné působnosti těchto práv nesmí žádný z těchto subjektů postupovat způsobem, při kterém by došlo k porušení základních práv a vlastního unijního práva.

Druhý žalobní důvod, vycházející z toho, že OLAF nemá znalosti o běžném provozu společnosti GPTECH a nedisponoval odborníky v oblasti výzkumu a vývoje, díky kterým by si mohl udělat jasno o jejím fungování.

Třetí žalobní důvod, vycházející z toho, že OLAF nezohlednil tvrzení společnosti GPTECH a neposkytl přílohy, ze kterých vychází jeho rozhodnutí, což představuje porušení práva na řádnou správu (článek 41 Listiny) a právo na účinnou procesní obranu (články 47 a 48 Listiny).

Čtvrtý žalobní důvod, vycházející ze způsobilosti výdajů, jejichž částka má být na základě napadeného inkasního příkazu navrácena, a z porušení bodů II.4, II.7.1, II.14.1.a), b), c) a f), jakož i II.15 7th Researh Framework Programme Grant Agreement.

Pátý žalobní důvod, vycházející z bezdůvodného obohacení ze strany společného podniku ECSEL, protože projekty byly provedeny řádně a včas.