Žaloba podaná dne 3. července 2020 – KS v. Frontex

(Věc T-409/20)

(2020/C 279/66)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: KS (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka)

Žalovaná: Evropská agentura pro pohraniční a pobřežní stráž

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil rozhodnutí o propuštění ze dne 30. srpna 2019 a v případě potřeby výslovné rozhodnutí o zamítnutí stížnosti ze dne 23. března 2020;

—	zrušil rozhodnutí o zamítnutí žádosti o pomoc a náhradu škody ze dne 13. února 2020;

—	uložil žalované zaplacení náhrady škody z mimosmluvní odpovědnosti ve výši 250 000 euro;

—	uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby proti rozhodnutí o ukončení jeho smlouvy smluvního zaměstnance předkládá žalobce šest žalobních důvodů.

1.	První žalobní důvod vychází z neexistence odůvodnění a z porušení práva být vyslechnut.

2.	Druhý žalobní důvod vychází z porušení statusu „oznamovatele“ podle čl. 21a odst. 3 a čl. 22a odst. 3 služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“).

3.	Třetí žalobní důvod vychází ze zneužití řízení.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení práva na spravedlivý proces, a konkrétně práva na obhajobu, presumpce neviny, povinnosti řádné péče, povinnosti nestrannosti, neutrality a objektivity, z neexistence šetření za účelem prokázání objektivní existence a opodstatnění dovolávaných důvodů narušení důvěry, z nerovnosti mezi zaměstnanci.

5.	Pátý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

6.	Šestý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti pomoci a povinnosti jednat s náležitou péčí a z porušení povinnosti řádné správy a zásady proporcionality.

Na podporu žaloby proti rozhodnutí o zamítnutí jeho žádosti o pomoc předkládá žalobce tři žalobní důvody.

1.	První žalobní důvod vychází z neexistence odůvodnění a z porušení práva být vyslechnut.

2.	Druhý žalobní důvod vychází z porušení statusu „oznamovatele“ podle čl. 21a odst. 3 a čl. 22a odst. 3 služebního řádu.

3.	Třetí žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

Na podporu žaloby proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o náhradu škody předkládá žalobce tři žalobní důvody.

První žalobní důvod vychází z porušení článku 26 služebního řádu a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1725 ze dne 23. října 2018 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány, institucemi a jinými subjekty Unie a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení nařízení (ES) č. 45/2001 a rozhodnutí č. 1247/2002/ES (Úř. věst. 2018, L 295, s. 39).

2.	Druhý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti jednat s náležitou péčí a povinnosti řádné správy ve spojení se spokojeností v práci a pracovními podmínkami každého zaměstnance.

3.	Třetí žalobní důvod vychází z porušení čl. 21a odst. 3 a čl. 22a odst. 3 služebního řádu a z porušení povinnosti pomoci, povinnosti jednat s náležitou péčí a povinnosti řádné správy.