29.6.2020 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 215/46 |
Žaloba podaná dne 27. dubna 2020 – Susta v. Parlament
(Věc T-241/20)
(2020/C 215/57)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Gianluca Susta (Biella, Itálie) (zástupci: A. Schmitt a A. Grosjean, advokáti)
Žalovaný: Evropský parlament
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
— |
rozhodl, že žaloba je přípustná, |
— |
v případě potřeby, v rámci organizačních procesních opatření nebo dokazování v projednávané věci, uložil Evropskému parlamentu předložit stanoviska právní služby Parlamentu, která byla vydána 16. července a 3. prosince 2018, bez ohledu na přesná data, ale každopádně před přijetím rozhodnutí přijatého předsednictvem Parlamentu dne 10. prosince 2018, kterým se mění prováděcí opatření statutu poslanců Evropského parlamentu (Úř. věst. 2018, C 466, s. 8), |
— |
zrušil napadené individuální rozhodnutí, oznámené žalobci oddělením pro platy a sociální nároky poslanců při generálním ředitelství Evropského parlamentu ohledně nároků žalobce na doplňkový (dobrovolný) důchod, a to na základě článku 263 SFEU, jelikož dané rozhodnutí provedlo zvýšení věku žalobce pro čerpání doplňkového (dobrovolného) důchodu z 63 na 65 let k 1. lednu 2019, tak jak o něm bylo rozhodnuto výše uvedeným rozhodnutím předsednictva Parlamentu ze dne 10. prosince 2018, |
— |
zrušil výše uvedené rozhodnutí předsednictva Parlamentu nebo rozhodl o jeho nepoužitelnosti, a to na základě článku 277 SFEU, v rozsahu, v němž mění článek 76 prováděcích opatření statutu, konkrétněji v rozsahu, v němž k 1. lednu 2019 zvyšuje věk pro čerpání doplňkového (dobrovolného) důchodu, |
— |
uložil Parlamentu náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu své žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
1. |
První žalobní důvod vychází z nepříslušnosti ratione materiae předsednictva:
|
2. |
Druhý žalobní důvod vychází z porušení podstatných formálních náležitostí:
|
3. |
Třetí žalobní důvod vychází z porušení nabytých práv nebo budoucích nároků a zásady legitimního očekávání:
|
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality a zásad rovného zacházení a nediskriminace:
|
5. |
Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásady právní jistoty a absence přechodných opatření:
|