|
11.5.2020 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 161/47 |
Žaloba podaná dne 27. února 2020 – Huhtamaki v. Komise
(Věc T-134/20)
(2020/C 161/59)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Huhtamaki Sàrl (Senningerberg, Lucembursko) (zástupci: M. Struys a F. Pili, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 18. prosince 2019 vydané podle článku 4 prováděcích pravidel k nařízení (ES) č. 1049/2001 (1), kterým byla zamítnuta potvrzující žádost žalobkyně ze dne 13. listopadu 2019 o přístup k dokumentům podle uvedeného nařízení; |
|
— |
nařídil Komisi, aby poskytla žalobkyni přístup k nedůvěrným verzím dokumentu, který obsahuje výčet adresátů předběžných daňových rozhodnutí, předloženého Lucemburskem dne 22. prosince 2014 v odpovědi na dopis Komise ze dne 19. června 2013, který je uveden v bodě 4 rozhodnutí Komise ze dne 7. března 2019 o zahájení formálního vyšetřovacího řízení ve věci státní podpory SA.50400 (2019/NN-2) – Lucembursko – Možná státní podpora a předběžná daňová rozhodnutí vydaná lucemburskými daňovými orgány a uvedená v bodech 4 a 7 uvedeného rozhodnutí Komise ze dne 7. března 2019; |
|
— |
uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
|
1. |
První žalobní důvod: Komise se dopustila nesprávného právního posouzení, když dospěla k závěru, že obecná domněnka nezpřístupnění zakotvená v judikatuře se použije v případě žádosti žalobkyně o přístup k požadovaným dokumentům. |
|
2. |
Druhý žalobní důvod: za předpokladu, že domněnka nezpřístupnění se použije v tomto případě (quod non), bránila by absence jakéhokoli možného narušení zájmů chráněných čl. 4 odst. 2 právní a třetí odrážkou nařízení 1049/2001 tuto domněnku použít (první část druhého žalobního důvodu). Kromě toho žalobkyně tvrdí, že tato domněnka je každopádně vyvrácena, jelikož existují naléhavé důvody obecného zájmu odůvodňující zpřístupnění požadovaných dokumentů (druhá část druhého žalobního důvodu). |
|
3. |
Třetí žalobní důvod: Komise porušila povinnost odůvodnění uvedenou v článku 296 SFEU a právo žalobkyně na řádnou správu zakotvené v článku 41 Listiny základních práv Evropské unie. |
(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43).