5.10.2020 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 329/3 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajským súdem Prešov (Slovensko) dne 5. května 2020 – Prima banka Slovensko a.s. v. HD
(Věc C-192/20)
(2020/C 329/04)
Jednací jazyk: slovenština
Předkládající soud
Krajský súd Prešov
Účastníci původního řízení
Žalobkyně: Prima banka Slovensko a.s.
Žalovaný: HD
Předběžné otázky
1. |
Má být směrnice 93/13 (1) o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách, zejména její čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1, ve spojení s výkladem rozsudku Soudního dvora Evropské unie ve spojených věcech C-96/16 a C-94/17 vykládána v tom smyslu, že brání takové úpravě, jakou je rámcové ochranné ustanovení § 54 odst. l Občianskeho zákonníka (občanský zákoník), které neumožňuje zhoršit na základě smlouvy postavení spotřebitele oproti zákonné úpravě, která při prodlení spotřebitele se splácením úvěru upravuje následující práva věřitele:
|
2. |
Pokud je odpověď na první otázku kladná, soud se táže, zda vysoká úroveň ochrany práv spotřebitele podle článku 38 Listiny základních práv Evropské unie a čl. 4 odst. 2 a čl. 169 odst. l SFEU brání tomu, aby spotřebitel zaplatil za své prodlení s plněním smluvních závazků paušální náklady věřitele, a nikoli skutečnou škodu, která věřiteli vznikla, i když je skutečná škoda nižší než paušální náklady? |
(1) Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. 1993, L 95, s. 29).