Věc T‑136/19
Bulgarian Energy Holding EAD a další
v.
Evropská komise
Usnesení Tribunálu (čtvrtého rozšířeného senátu) ze dne 14. března 2022
„Provádění důkazů – Článek 103 odst. 3 jednacího řádu – Předložení nedůvěrných znění dokumentů“
1. Soudní řízení – Provádění důkazů – Předložení dokumentů poskytnutých Komisi v rámci řízení podle článku 102 SFEU – Žádost o zachování důvěrnosti – Kritéria pro posouzení
[Jednací řád Tribunálu, čl. 91 písm. b), čl. 92 odst. 3 a článek 103]
(viz body 4, 5, 8–10)
2. Právo Evropské unie – Zásady – Právo na účinnou soudní ochranu – Rozsah – Zásada rovnosti zbraní a zásada kontradiktornosti – Zahrnutí – Dodržení v rámci soudního řízení – Rozsah – Určení jak nakládat s důvěrnými dokumenty předloženými v rámci provádění důkazů – Zohlednění významu skutečností pro rozhodnutí sporu – Žalobní důvod vycházející z porušení práva na to se v řízení hájit v důsledku důvěrného nakládání s těmito dokumenty v řízení podle článku 102 SFEU
[Články 102 a 263 SFEU; Listina základních práv Evropské unie, článek 47; jednací řád Tribunálu, čl. 91 písm. b), čl. 92 odst. 3 a čl. 103 odst. 3]
(viz body 6–8)
3. Soudní řízení – Projednávání věcí před Tribunálem – Procesní režim pro důvěrné údaje nebo podklady předložené v rámci provádění důkazů – Vyvážení důvěrnosti a požadavků souvisejících s právem na účinnou soudní ochranu – Určení údajů, které mají být poskytnuty druhému účastníkovi řízení – Zpřístupnění nedůvěrného znění souhrnné zprávy vypracované zástupci tohoto účastníka – Přístup k důvěrným dokumentům podmíněný závazkem, že dokumenty nebudou zpřístupněny ve správním řízení – Nerozhodující skutečnost
[Článek 102 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 91 písm. b), čl. 92 odst. 3 a článek 103; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 27 odst. 1 a 2; sdělení Komise 2011/C 308/06, bod 98]
(viz body 11, 20, 32, 33)
Shrnutí
Rozhodnutím ze dne 17. prosince 2018(1) konstatovala Evropská komise, že společnost Bulgarian Energy Holding EAD (dále jen „BEH“), její dceřiná společnost Bulgargaz EAD (dále jen „Bulgargaz“) dodávající plyn a její dceřiná společnost Bulgartransgaz EAD (dále jen „Bulgartransgaz“) poskytující plynárenskou infrastrukturu, zneužily dominantní postavení na trhu dodávek plynu v Bulharsku tím, že v období od 30. července 2010 do 1. ledna 2015 odmítly poskytnout třetím osobám přístup ke třem plynárenským infrastrukturám. V důsledku toho jim uložila pokutu.
Návrhem došlým dne 1. března 2019 podala BEH a její dvě dceřiné společnosti (dále jen „žalobkyně“) k Tribunálu žalobu znějící na zrušení tohoto rozhodnutí, a podpůrně na snížení výše pokuty, která jim byla uložena.
Usnesením ze dne 18. listopadu 2019 bylo společnosti Overgas Inc., která je hlavní konkurentkou společnosti BEH na trhu dodávek zemního plynu v Bulharsku, povoleno vedlejší účastenství na podporu návrhových žádání Komise. V tomto ohledu bylo uvedeno, že její postavení na dotčeném trhu závisí na přístupu k výrobkům a službám společnosti BEH, a že se jakožto zúčastněná třetí strana účastnila správního řízení, v němž bylo přijato napadené rozhodnutí.
Na podporu žaloby proti napadenému rozhodnutí žalobkyně uplatnily konkrétně žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila zásadu řádné správy a jejich právo se v řízení hájit. V tomto ohledu v podstatě tvrdí, že ve správním řízení, v němž bylo přijato napadené rozhodnutí, jim Komise neposkytla přístup nebo přinejmenším neposkytla dostatečný přístup k dokumentům, které podle nich obsahují důkazy v jejich prospěch. V projednávaném případě se jedná o podrobné zápisy z osmi schůzek Komise a společnosti Overgas, o žádosti společnosti Overgas o zachování důvěrnosti stran těchto schůzek, jakož i důvěrná znění vyjádření společnosti Overgas předložená po těchto osmi schůzkách a důvěrné znění zprávy vypracované zástupci žalobkyň v rámci postupu s využitím datové místnosti dne 28. června 2018 (dále jen „informační zpráva“).
Usnesením k provedení důkazů ze dne 26. května 2021 přijatým v návaznosti na návrh žalobkyň v tomto smyslu nařídil Tribunál Komisi, aby předložila dotčené dokumenty, přičemž upřesnil, že tyto dokumenty nebudou v této fázi předány žalobkyním. Komise této žádosti vyhověla dne 17. června 2021 a předložila dotčené dokumenty, přičemž se dovolávala důvěrnosti některých informací obsažených v těchto dokumentech ve vztahu k žalobkyním.
Tímto usnesením se Tribunál po provedení podrobné analýzy vyžadované za takových okolností článkem 103 jeho jednacího řádu vyjadřuje k důvěrnosti informací uváděných Komisí, aby konkrétně upřesnil údaje a podklady, jenž mají být poskytnuty žalobkyním. Za tímto účelem Komisi ukládá povinnost předložit ve znění nedůvěrném ve vztahu k žalobkyním několik dokumentů z těch, co byly původně předloženy, z nichž budou odstraněny pouze skutečnosti, které jsou podle Tribunálu důvěrné či zůstávají důvěrné.
Závěry Tribunálu
Článek 103 jednacího řádu Tribunálu upravuje nakládání s údaji a podklady předkládanými v návaznosti na nařízení dokazování, pokud účastník řízení, který se jich dovolává, požaduje, aby bylo s určitými informacemi, které jsou v nich obsaženy, nakládáno jako s důvěrnými ve vztahu k druhému hlavnímu účastníkovi řízení. Podle prvního odstavce tohoto článku musí Tribunál v takovém případě ověřit, zda jsou dotyčné údaje či podklady významné pro rozhodnutí sporu a důvěrné. Pokud se po této analýze ukáže, že určité údaje či podklady splňují tyto dvě kritéria, musí Tribunál v souladu s druhým odstavcem téhož článku vyvážit jejich důvěrnost s požadavky souvisejícími s právem na účinnou soudní ochranu, zejména s požadavkem na dodržování zásady kontradiktornosti.
Tribunál v tomto ohledu nejprve konstatuje, že požadavky související s právem na účinnou soudní ochranu, které potvrzuje článek 47 Listiny základních práv Evropské unie, jsou o to naléhavější za takových okolností, jako jsou okolnosti projednávaného případu. Dotčenými dokumenty jsou totiž dokumenty založené do správního spisu poté, co je společnost Overgas předala Komisi, k nimž však žalobkyně neměly ve správním řízení přístup z důvodu důvěrnosti. Za takových okolností jsou přitom žalobkyně v rámci jejich žaloby, která je konkrétně založena na důvodu vycházím z porušení jejich práva se v řízení hájit, nuceny hájit své zájmy na rozdíl od protistran, tj. Komise a společnosti Overgas, bez znalosti těchto dokumentů. S ohledem na výše uvedené se Tribunál opírá o výsady, které má jakožto unijní soud, aby se ujistil, že budou zcela respektovány požadavky vyplývající konkrétně ze zásady kontradiktornosti a zásady rovnosti zbraní, a konstatuje, že za takových okolností musí žalobkyním poskytnout co nejrozsáhlejší přístup ke spisu, aby mohly uplatnit všechny dostupné a relevantní argumenty na podporu své žaloby.
Tribunál uplatňuje takto zakotvenou zásadu v rozhodnutí, které má přijmout na základě čl. 103 odst. 3 jednacího řádu, a upřesňuje, že je třeba poskytnout všechny informace z dokumentů předložených v návaznosti na opatření k provedení důkazů, které po jejich analýze nelze považovat za důvěrné. V tomto ohledu připomíná, že to platí zejména v případě, kdy je dotyčná informace veřejná nebo je snadno dostupná za pomoci zákonných prostředků anebo může být vyvozena z informací téže povahy, a to včetně případu, kdy vyplývá z jiných písemností ve spise, ve vztahu k nimž nebyla podána žádost o zachování důvěrnosti. Z ustálené judikatury také vyplývá, že informace mohou být až na výjimečné případy v zásadě důvěrné maximálně po dobu pěti let.
Pokud jde naopak o dokumenty považované za důvěrné, Tribunál rozhodl, že musí v této fázi zkoumat, zda jsou významné pro rozhodnutí sporu.
Tribunál v tomto ohledu připomíná prostor pro uvážení, který mu přiznává článek 103 jednacího řádu v případě důvěrných údajů či podkladů, aby byla v co největším možném rozsahu zachována procesní práva účastníka řízení, vůči němuž je namítána důvěrnost. Pokud tedy zájmy chráněné důvěrností neumožňují zpřístupnit dotčené informace, i když jsou spojeny s odpovídajícími závazky, musí být při odepření přístupu k informacím upřesněny podmínky pro ochranu procesních záruk druhého účastníka řízení.
Na základě výše uvedených zásad tedy Tribunál provedl důkladnou a individuální analýzu každé informace prezentované Komisí jako důvěrné ve vztahu k žalobkyním při předložení dokumentů uvedených v důkazním opatření přijatém za tímto účelem dne 26. května 2021, aby určil přesný obsah údajů či podkladů, které mají být poskytnuty žalobkyním, v rozsahu požadovaném za účelem ochrany jejich procesních práv.
U dokumentů považovaných na základě této analýzy za dokumenty, které obsahují skutečnosti významné pro rozhodnutí sporu, a tudíž za dokumenty, které mají být založeny do spisu, Tribunál uložil Komisi povinnost předložit nedůvěrné znění, které má být později poskytnuto žalobkyním, v souladu s přesnými a vyčerpávajícími pokyny k zakrytí údajů, jejichž důvěrnost je s ohledem na chráněné zájmy nadále nutné zachovat. Tribunál, který dohlíží na dodržování zásady kontradiktornosti a zásady rovnosti zbraní, jež jdou ruku v ruce s právem na účinnou soudní ochranu, v tomto rámci konkrétně rozhodl, že žalobkyním musí být až na omezené pasáže, které zůstanou skryty, poskytnuto důvěrné znění informační zprávy, kterou jejich advokáti vypracovali poté, co získali přístup k důvěrným údajům v podrobných zápisech, ačkoli poskytnutí tohoto přístupu bylo podmíněno závazkem těchto advokátů, že tyto údaje neposkytnou žalobkyním. Tribunál naopak rozhodl, že žalobkyním nebude sdělen přesný důvod, proč měla společnost Overgas za to, že jim některé informace nemají být předány, a to s ohledem na závažné důsledky, které by takové zpřístupnění mohlo v projednávaném případě mít pro tuto účastnici řízení.
1– Rozhodnutí Komise C (2018) 8806 final ze dne 17. prosince 2018 v řízení podle článku 102 SFEU (věc AT.39849 – BEH Gas) (dále jen „napadené rozhodnutí“).